Ben je echt zo’n kleuter?
Gewoon feiten. Als Hiho iets wilt beweren kunnen ze dit best onderbouwen met gegronde argumenten. BG's draaien vv's voor elkaar, BG's verlenen elkaar def. Dit zijn o.a 2 heel belangrijke aspecten die ik iedereen sterk afraad binnen Fier om te doen (in mijn ambtstermijn van leider) en bij mijn weten ook nog niet hebben plaatsgevonden.
Ik spreek nu even voor mezelf en niet namens Fier. Als je mijn persoonlijke mening en inschattingsvermogen zou vragen betreft wereldverloop is dat nog altijd een streven naar een 1 v 1 v 1. Menig Hiho speler heeft dat sterk in twijfel getrokken doordat wij met een 3de partij een NAP namen. Enkel moeten we er wel bij vertellen dat menig Hiho speler niet zo heel intellectueel is.
Schets 1: Fier en Taow namen geen NAP, resultaat zou zijn dat Fier klappen zou krijgen tegen TAoW, AAO en Leone waren gebroken geweest, eventueel Firefox ook al maakt dat opzich weinig uit in het eindresultaat. Dit is het gevolg doordat TAoW betreft clustering veel verder stond als ons daar en hun spelers gemiddeld ook beter waren als ons op dat front. Fier zou verder gewoon stabiel staan aan de andere kant tegen TM en Hiho. Wegens het beperkte tot geen front. Worst case scenario, Acta zou gebroken zijn geweest door IAA, omdat Acta verwaarloosd werd, Chuchu had het front overgenomen en Fier zou gewoon stabiel hebben gestaan. Na het vallen van AAO, Leone en FF zou TAoW nu wel tegen een goed geclusterde core kern van Fier komen dat wel evenwaardig weerstand zou kunnen bieden.
TAoW zou in de tussentijd ze onze 3 front accounts wegspeelde volledig weggespeeld worden door Hiho in de noordkant. En uiteindelijk ook tegen Fier daardoor het lootje leggen. Waarna Fier ook kansloos is tegen Hiho zijn overmacht.
Conclusie: Zonder NAP tussen TAoW en Fier zijn beide stammen kansloos waarbij TAoW als eerste zou afvallen al is dat volledig irrelevant wie het eerste afvalt. Daarbij kan je dus concluderen dat zowel TAoW als Fier deze NAP evenhard nodig hadden.
Een 1 v 1 v 1 strijd zou het zonder NAP in dat opzicht nooit geweest zijn.
Schets 2: TAoW en Fier nemen een NAP, ze rechten de rug en kunnen standhouden tegen Hiho, niet easy maar gewoon 50/50, niet vergeten dat tijdens de NAP, Hiho alsnog acc's heeft gebroken bij o.a Alea. Dus tegen de zogezegde overmacht is er alsnog progressie geboekt.
Hiho zal in alle waarschijnlijkheid de strijd tegen beide verliezen, het resultaat van te vroeg gepiekt te hebben in de wereld. Als je te vroeg piekt krijg je nu eenmaal meer weerstand en gaan stammen elkaar opzoeken uit noodzaak. Het is wellicht moeilijk te begrijpen voor sommige maar te snel te goed zijn is niet altijd zo voordelig. Je kan beter pas de overhand nemen op de juiste tijd, de juiste tijd is wanneer het te laat is er nog iets tegen te gaan ondernemen. Hoe vroeger je piekt in een wereld, hoe meer kans je u tegenstanders geeft.
Dat gezegd zijnde en dan wijs ik nu nogmaals op mijn eigen ideologie, brengt een NAP meer kansen toe een 1 v 1 v 1. Hiho moet gewoon effe zware klappen krijgen om de balans weer goed te krijgen in de wereld. Hiho spelers zeggen nu, ja maar de balans is al in ons nadeel.
Fout, de balans is nog altijd dik in jullie voordeel als je Fier en TAoW niet bij elkaar zou tellen, waarom zouden wij de NAP nu weg doen omdat we zogezegd (samen) veel sterker zijn, dan neemt Hiho in no time weer de overmacht. Hiho moet redelijk diep zakken, zodat een 1 v 1 v 1 voor alle 3 de stammen gelijk of zo gelijk mogelijk is. In mijn mening mag de NAP met TAoW dan weer weg en kan er een 1 v 1 v 1 ontstaan met gelijke wapens, veel meer dan als er geen NAP zou zijn.
Als Hiho spelers dan zeggen ik mezelf tegenspreek door een NAP te nemen en alsnog 1 v 1 v 1 te roepen lach ik dat gewoon weg, dat is kortzichtigheid en een gebrek aan visie.
Ik deel namelijk wel de mening dat op deze manier winnen beetje een zwaktebod zou zijn, niet mijn style alvast. Ikzelf pleit nog altijd voor een 3 strijd, echter ben ik wederom geen leider meer, ook niet heel actief meer laatste weken. Ben van mening dat je niet je wil moet opleggen voor meer oorlog, meer strijd als je er zelf niet vaak meer bent, dus ik ga zeker mijn wil niet opleggen hiervoor, wat ik in normale doen zeker wel gedaan had. De stammen moeten onderling maar uitmaken wat ze precies willen. Maar dit is wel zoals ik het zie.
Daarbij wil ik nog meedelen dat de post's vanuit Hiho die het spel zielig vinden hoe het nu gespeeld word echt volstrekt misplaatst en zelfs hypocriet. Ik heb die weners niet gezien toen Hiho een volstrekt grote overmacht had en om dan nu andere daarom zielig gaan noemen, wek je weinig sympathie mee op.
. Het zou Fier en TAoW wel sieren al zouden ze naar die 1v1v1 streven, na het inkorten van de kwantitatieve macht van HiHo. Ik ben dan wel benieuwd, stel dat HiHo, ondanks de kwantitatieve overmacht van Fier en TAoW momenteel, toch door kan breken op fronten en hun kwantatieve voorsprong zelfs kan uitbreiden. Zou dit gaan resulteren in een uitstelling van de NAP, of zelfs het smeden van een BG/fusie? Wordt dit dan ook nog steeds geblamed op dat boosten van HiHo? Of, zou het als "verdiend" worden gezien?
