Stelling van de dag

Reactiescore
1.075
Het hele verschil is wel dat IAA en Prone nie hebben ontkent dat ze geen BG hebben :S. Dat doen Fier en TaoW wel. Wees dan gewoon eerlijk, of kom met een argument waarom jij denkt dat dit soort praktijken gewoon kunnen in "alleen een NAP"?

Beetje simpel vind ik dit. Dealtjes met de enemy sluiten doe je alleen als beide partijen er wat aan hebben. Dealtjes die 2 stammen doen met een BG/NAP zijn ze eerder geneigd om wat op te geven om hun gezamenlijke vijand nog meer druk te geven. Want dat zullen voor beide partijen in hun voordeel werken.

Al helemaal als dit gaat resulteren in een beter front vd ene speler die ruilt met zijn NAP-speler. In mijn ogen ben je dan elkaar niet alleen maar aan het gunnen, maar samen ook een strijd aan het binden tegen hun gezamenlijke vijand(op ander vlak dan wel ja). Dit valt wel onder BG, en niet onder NAP.

Dorpen ruilen tussen NAP-spelers zou wel kunnen wanneer het voor hun gezamenlijke vijand geen verschil zal maken. Denk aan het ruilen/afgeven van dorpen in je safe bijvoorbeeld. Dit kan wel gewoon binnen een NAP.

Tis niet omdat Hi Ho wilt dat we een bg toegeven dat we daarom ook een BG hebben.
Tis toch echt vrij logisch om te zien dat er geen BG is. Er zijn geen massas samen, er word niet vv gedraaid , er word geen OS gestuurd. Hoeveel verder moet je het zoeken?
 
Reactiescore
3.452
Je slaat de spijker op z’n kop, dank je wel.
Eeuwig klagen op hoe hi ho zijn spel speelt om er vervolgens dubbel over heen te gaan.
Oh wacht even,ik begrijp het natuurlijk verkeerd,zulke acties mogen alleen Hi ho leden doen?
wanneer ze wat terug krijgen refereren ze naar het feit dat wij het toen niet prettig vonden?
Als ik alle pagina’s zo doorlees hebben jullie dit tig keer gedaan en nu opeens is het niet leuk?
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
Tot nu toe heeft Hi Ho het meeste laten zien dus vind ik het terecht om hun als meest kwalitatieve stam te benoemen. Denk dat jullie jezelf desmatig onderschatten dat jullie uit wanhoop een BG zijn aangegaan ipv een NAP.



Waarom worden er dan dorpen afgestaan van TaoW aan Fier afgestaan?

zo kwaliteitsvol dat jullie op elk front dorpen verliezen. Fantastisch kwaliteitsvolle stam dat Hi Ho.
Zo kwaliteitsvol dat jullie de halve wereld als MB en/of defbunkers hebben.

ga alsjeblieft die kwaliteitsvol in je reet steken vent. Blinde mol
 

DeletedUser79704

Guest
Dit is een morele kwestie; ga ik de regels van een NAP overtreden omdat een acc in nood is? Doe je dat, prima, maar ga dan niet glashard liegen dat er 100% een NAP wordt nageleefd met geen enkel politiek contact tussen beide stammen. Wat een NAP daadwerkelijk inhoud.
en wat zijn dan de regels van een NAP? het is niet dat er vv gedraaid werd maar vraag me het oprecht af.
als ik vv zou draaien voor iemand waarmee er een nap is, hoezo zou die nap dan plots veranderen in een BG? want in dat opzicht heeft HIHO zeer veel BG's gehad
 
Reactiescore
592
en wat zijn dan de regels van een NAP? het is niet dat er vv gedraaid werd maar vraag me het oprecht af.
als ik vv zou draaien voor iemand waarmee er een nap is, hoezo zou die nap dan plots veranderen in een BG? want in dat opzicht heeft HIHO zeer veel BG's gehad

Oei ja daar zeg je me wat, dan kunnen die Armada-argumenten ook de prullenbak in :p
 
Reactiescore
173
en wat zijn dan de regels van een NAP? het is niet dat er vv gedraaid werd maar vraag me het oprecht af.
als ik vv zou draaien voor iemand waarmee er een nap is, hoezo zou die nap dan plots veranderen in een BG? want in dat opzicht heeft HIHO zeer veel BG's gehad
Bij een NAP wordt er verwacht dat er geen contact is tussen beide stammen, geen info doorspelen, geen samenwerking op geen enkel vlak. Enige wat er speelt tussen die stammen is dat ze elkaar niet aanvallen. Dat is de inhoud van een NAP.

En nee, je NAP wordt theoretisch geen BG inderdaad. Wat Fier of TaoW op papier zetten wat zij vinden wat hun band is, is zo. Alleen als je naar het praktische plaatje gaat kijken snap je waarschijnlijk zelf ook wel waarom HiHo er daadwerkelijk aan twijfelt of je het een NAP mag noemen ;).

Het is wel zo belangrijk, omdat we nu in een belangrijke stage zitten. Elke extra samenwerking die er zal heersen tussen Fier en TaoW zal HiHo erger voelen dan normaal. Dat door de kwantitatieve overmacht van beide samen. Daarom ook dat HiHo eigenlijk durft te verwachten dat Fier en TaoW zich wel houden aan de NAP en daarbuiten geen extra samenwerkingen aangaan.
 
Reactiescore
3.452
Bij een NAP wordt er verwacht dat er geen contact is tussen beide stammen, geen info doorspelen, geen samenwerking op geen enkel vlak. Enige wat er speelt tussen die stammen is dat ze elkaar niet aanvallen. Dat is de inhoud van een NAP.
Waar staat dit trouwens ?
 
Reactiescore
3.452
Dit zit hem in de naam; Niet-aanvals-pact. Als we hiermee niet gaan meten met dezelfde maten dan zijn we wel heel snel uitgepraat. Alleen ben ik dan wel bang dat spelers er hun eigen regeltjes bij gaan verzinnen wat ze nog steeds "gewoon een NAP" gaan noemen.
Bij een NAP wordt er verwacht dat er geen contact is tussen beide stammen, geen info doorspelen, geen samenwerking op geen enkel vlak. Enige wat er speelt tussen die stammen is dat ze elkaar niet aanvallen. Dat is de inhoud van een NAP.
Dan bedenk jij er zelf bij dat er dan geheel geen contact is tussen die spelers?
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
Eigenlijk is het meer een GAP dan een NAP.

Gemeenschappelijk aanvalspact, waar je dus wel samenwerkt om de stam te breken. Nadien loopt de GAP gewoon af. Kunnen we dan nu kappen met janken?
 
Reactiescore
173
Dan bedenk jij er zelf bij dat er dan geheel geen contact is tussen die spelers?
Nee, dan zou ik naïef zijn. Ik heb het over politiek contact. Dus; geen info doorspelen, geen massa datums doorpasen, geen open fora etc etc.

Eigenlijk is het meer een GAP dan een NAP.

Gemeenschappelijk aanvalspact, waar je dus wel samenwerkt om de stam te breken. Nadien loopt de GAP gewoon af. Kunnen we dan nu kappen met janken?
Nu zou je inderdaad ergens komen ;), alleen dan zou je weer de vraag kunnen stellen; is dit terecht tegenover HiHo?
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.141
Terecht? 100000000000%.

we hebben de overmacht van hi ho tegenover taow en fier individueel al in kaart gezet. Als Hi Ho toch de ‘kwaliteitsvolle’ stam is, moeten ze kappen met janken en eens gaan twen. Ik word misselijk van dat gejank. Het is net alsof al deze knullen op 71 zijn gestart.
Vroeger jankte de kwaliteitsvolle stam nooit over overmacht omdat ze wisten dat ze beter waren (zie Sangu, Phalanx, Astra*). Jullie janken hier alleen maar?
 
Reactiescore
3.452
Nee, dan zou ik naïef zijn. Ik heb het over politiek contact. Dus; geen info doorspelen, geen massa datums doorpasen, geen open fora etc etc.
Armada en Bod waren naps volgens jullie,daar werden gezamenlijke aanvallen opgezet,rapportjes doorgestuurd, vv’s gedraaid.
weet je zeker dat een nap inhoudt dat er geen contact is op politiek gebied?:oops:
 
Reactiescore
173
Armada en Bod waren naps volgens jullie,daar werden gezamenlijke aanvallen opgezet,rapportjes doorgestuurd, vv’s gedraaid.
weet je zeker dat een nap inhoudt dat er geen contact is op politiek gebied?:oops:
Dan is dat ook geen NAP geweest, praktisch gezien inderdaad. Dat vind ik wel. Als het waar is wat je hier beweert.
 
Reactiescore
3.452
Het levende bewijs dat een nap ook kan inhouden dat je info deelt enzo,aldus jullie bg die dat al tijden deed
 
Reactiescore
3.536
Hmm, je zou toch zeggen dat er bij het afspreken van een nap vooraf duidelijk in komt te staan dat het verlenen van deff en het draaien van vv’s uitgesloten is. Bijzonder als er dan überhaupt om gevraagd zou worden.

Tot zover de helderheid over je afspraken met taow ;)
Dit is een morele kwestie; ga ik de regels van een NAP overtreden omdat een acc in nood is? Doe je dat, prima, maar ga dan niet glashard liegen dat er 100% een NAP wordt nageleefd met geen enkel politiek contact tussen beide stammen. Wat een NAP daadwerkelijk inhoud.

Bij het afspreken van een NAP is er maar 1 regel. En dat is elkaar niet aanvallen. Zo makkelijk kan iets zijn, elkaar helpen met def, vv, aanval of wat dan ook kan gewoon. Ik zeg niet dat dit bij ons het geval is geweest maar het kan wel allemaal.


Heb al 10 000 stammen nap's afgesloten de afgelopen 10 jaar, nog nooit 1x erin gezet, NAP voor een maand, 1 week opzeg en elkaar zeker niet os'n!!! Er word echt heel slecht gepost nu.
 
Reactiescore
173
Het levende bewijs dat een nap ook kan inhouden dat je info deelt enzo,aldus jullie bg die dat al tijden deed
Dan was het dus geen NAP he ;).

Bij het afspreken van een NAP is er maar 1 regel. En dat is elkaar niet aanvallen. Zo makkelijk kan iets zijn, elkaar helpen met def, vv, aanval of wat dan ook kan gewoon. Ik zeg niet dat dit bij ons het geval is geweest maar het kan wel allemaal.


Heb al 10 000 stammen nap's afgesloten de afgelopen 10 jaar, nog nooit 1x erin gezet, NAP voor een maand, 1 week opzeg en elkaar zeker niet os'n!!! Er word echt heel slecht gepost nu.
Nee, en je hebt ook helemaal gelijk. Maar ik vind wel dat HiHo hier op mag blijven drukken en de feiten mag blijven benoemen om zo (hopelijk) veel verdere samenwerkingen tussen Fier en TaoW te voorkomen om een eerlijke strijd te kunnen houden. Zoals je weet hebben jullie de kwantitatieve macht, dus elke extra samenwerking tussen jullie voelt HiHo 2x zo erg.

En klopt ook dat er bij NAPS ook gewoon info doorgespeeld wordt, vv's worden gedraaid etc. In mijn ogen is dat praktisch alleen geen NAP meer. HiHo verwacht gewoon dat Fier en TaoW naast theoretisch, ook praktisch de NAP naleven.
 
Bovenaan