Ik wil nog even de nadruk leggen op (wat ik al eerder deed) het woordje context, dit blijft in elke discussie van groot belang. Ik neem een voorbeeld van een post van Rubscrub:
Je haalt aan dat wat ik zeg onzin is en het niet uitmaakt of Prope zijn clears nu wel of niet al aangekomen zijn of nog lopen op het moment Fier hem aanvalt. Dat is een volstrekt onnodige post die discussies enkel maar langer en onduidelijker maken enkel en alleen om dat in dit specifiek geval Rubscrub zich viseert op mijn zin en mijn zin alleen, terwijl je beter ook kan kijken op wat ik mijn post gebaseerd heb en waarom ik zeg wat ik zeg.
Ik ben het eens met wat je aanhaalt als je het puur baseert op de post alleen, maar als we even ruimer kijken zal je zien dat de post volledig onnodig is:
Zoals je in de rood onderlijnende zinnen kan zien was mijn reactie puur een reactie op wat Night Train zei. NT haalde aan dat Prope terwijl hij clears heeft lopen voor Fier, inc's krijgt van Fier. Ik heb daar gewoon op gereageerd dat dit niet klopt. Of ik vind dat het iets uitmaakt of zijn clears nu nog liepen of niet, staat geen woord geschreven, alsnog haal je wel mijn zin aan als onzin terwijl het wel de feiten zijn en haal je uit dat het niets uitmaakt, terwijl ik helemaal niets anders beweerd heb. Als we dan globaal je reactie op mijn citaat bekijken is letterlijk alles wat je daar zegt fout en/of overbodig puur omdat je niet naar de context gekeken hebt waarop iemand iets gezegd heeft.
Dit is dan slechts 1 voorbeeld van de vele, waarin ik het gevoel heb men niet snapt wat ik probeer te vertellen en dan maar onzinnige reacties plaats waar ik weinig mee kan of het gevoel heb het zinloos is erop te reageren. Maar voor 1x nam ik de moeite in de hoop mensen zich bewust moeten zijn je altijd naar het totaal plaatje moet kijken alvorens je u mening komt verkondigen of dingen als onzin komt omschrijven.
Dus wat je hier probeert te zeggen is dat fier niks fout heeft gedaan behalve sint en acta volgens mij zijn dit dus echt accounts die tot fier behoren.
Wat ik probeer te zeggen is dat Fier geen slechte intenties had tegenover niemand. Sint heeft geheel op eigen behoud iets met Prope overeen gekomen betreft zijn clears in te zetten zonder het medeweten van alle spelers die fronten met Prope of de leiding. Sint had geen clears moeten accepteren van Prope terwijl er duidelijk besproken werd om op Prope te gaan aanvallen. Dit bracht de frontspelers met Prope plots in een lastig parket waar ze geen vat op hebben gehad en dus ook niet op afgerekend mogen worden.
Ik zeg niet dat het geen vieze situatie is, ik zeg dat Fier geen slechte intenties had met Prope of eender wie. Daarom dat we ook bereid waren een NAP aan te bieden voor Prope zodat al zijn doodgelopen clears weer konden herstellen en hij met volle offdorpen de strijd kon aangaan. Alleen is dit langs zijn kant niet door gegaan. Alsnog volledig zijn eigen verantwoordelijkheid hij zijn clears stuurde op Hiho voor Sint met het medeweten hij op elk moment aanvallen van Fier kon verwachten.
Dus om op je reactie kort te reageren, Sint en daarbij dus automatisch ook Fier hebben een morele fout gemaakt zonder die intentie te hebben. Daarbovenop pogingen ondernomen dit recht te zetten.
