Stelling van de Dag

[DeletedUser61134]

Heb op W49 een herstart gedaan toen beurs op 250/pp zat
Rim beurs was nog beter dan de gewone, totaal zo'n 50k gefarmed op 1 wereld.
Bleef voor langere tijd ook laag door minder aanbod

Maar pp-abuse blijft mogelijk, alleen dus wat duurder

 

[DeletedUser70568]

Ja aangezien dat w52 zo'n snelle wereld is , was die beurs al direct stampvol (1150/1)

Beter voor het aankopen uiteraard haha

ik ppfarm wel op w53

 

[DeletedUser]

Wat ik heb gemerkt is dat het vroeger velen malen makkelijker was als rimspeler omdat de wereld groter was. Je had een front met spelers die rond dezelfde tijd als jou begonnen. Als je nu begint heb je al bijna een front met Cordon, nou is dat misschien overdreven, maar de Core drukt er vrij makkelijk doorheen als op de oude werelden. Vrij jammer aangezien het een trechter probleem is: Hoe minders spelers -> Hoe minder kans -> Hoe meer pp abuse -> Hoe minder spelers ->...

 

[DeletedUser74966]

Nieuwe stelling: Kata gebruik moet verboden worden? (Wat ik zelf echt compleet belachelijk vind)

Om even hierop terug te komen: Ik vind niet dat het verboden moet worden, maar beperkt moet blijven. Daarmee bedoel ik enkel schieten op muur, vp, uitkijk of kerk.

Voor de rest is het alleen maar je tegenstander zo veel mogelijk afbreken en irritaties opwekken. (Bij een tegenreactie met kata's wordt dat duidelijk )

Ik speelde laatst even op de .net server. Daar werd ik als spelertje van 600p door iemand van 3k compleet weggeschoten. Eerst boerderij, daarna kazerne, dan gs, opslag etc etc. Dit alleen maar om mij te breken zo zei hij en om te edelen. Hij had in dat geval nog beter een bb'tje kunnen overnemen...

Dit voorbeeld even als reden waarom ik zeg dat katagebruik beperkt moet blijven.

 

[mohniels1]

Boer moet ook kunnen. Dat is gewoon tactisch spelen.

 

[Natalie Dormer]

Boer moet ook kunnen. Dat is gewoon tactisch spelen.

Dit inderdaad, hoe genaaid het 'slachtoffer' zich toch altijd zal voelen, als we boerderij ook al afschrijven tot een non-ethisch kata-doelwit, eindigen we straks met werelden waar je niet eens meer kerken mag slopen zonder als een monster beschouwd te worden.

 

[DeletedUser74396]

Nieuwe stelling dan maar met betrekking tot de huidige situatie van w52:

Vele kleine stammen van 4-8 leden zijn veel interessanter dan 2-3 grote stammen waar alle spelers in zitten waar het om gaat.

Spoiler

Ik stel deze stelling voor omdat ik merk dat er heel veel spelers uit angst of gebrek aan zelfvertrouwen zoveel mogelijk spelers recruiten.
Met als gevolg dat je eigenlijk de ene massa stam tegen de andere massa stam hebt. Stacks vs stacks en ipv elkaar aan te durven vallen, vallen ze nog liever 'easy' rim targets aan.
Want een uitdaging, dat wilt men niet. Stel je voor dat je faalt... Bah.

Ik daarentegen zou het veel interessanter vinden om met een 8-tal stammen van 4-8 leden te hebben.
Op die manier kan er naast onderling permanente samenwerkingen, TIJDELIJKE diplomatie gedaan worden tegen spelers om maar een voorbeeld te geven..
Bovendien is alles veel kleiner en zal je dus niet puur op je stam moeten rekenen maar zelf ook wat bewijzen (stacktekort/minder clears bij massa's). Wat natuurlijk veel fijner is.
Dit zijn natuurlijk maar een aantal van de voordelen. Maar aangezien dit een stelling wordt, ga ik enkel de nodige voorbeelden voor mezelf aanhalen.

 

[DeletedUser71618]

Daar valt weinig over te discussiëren imo, is gewoon waar. Nu alleen hopen dat het gebeurt hè

 

[DeletedUser74396]

Nja. Als iedereen vind dat het gewoon waar is, dan zou er geen probleem zijn om dat te verwezenlijken.
Een wereld vorm je zelf, leuk of saai.

Als men enkel eigenbelang, safezone en no risk wil denken, dan vind ik niet dat zo'n spelers mogen zeggen dat ze het eens zijn met deze stelling.

 

[DeletedUser71618]

Dat het veel interessanter is wil niet zeggen dat iedereen het zal of moet doen. De een speelt voor de winst, en wil dat zo strak mogelijk neerzetten en bereiken. De ander speelt voor extra fun en uitdaging, en dan krijg je een mentaliteit die daarbij aansluit.

 

[Natalie Dormer]

Is dit niet iets wat bijvoorbeeld veel meer te vinden is op tribalwarsmasters? (Kan het niet zelf beamen, heb er nog niet gespeeld, alleen veel over gehoord).

Anderzijds, ik zou 100% fan zijn van een wereld met een stamlimiet van 5-10 leden, dit voorkomt inderdaad de massastammen.

 

[Deleted User - 487871837]

Ja aangezien dat w52 zo'n snelle wereld is , was die beurs al direct stampvol (1150/1)

Beter voor het aankopen uiteraard haha

ik ppfarm wel op w53

Ik farm hier nog steeds
Heb er deze week opeens weer 2k uitgehaald

 

[DeletedUser74396]

Dat het veel interessanter is wil niet zeggen dat iedereen het zal of moet doen. De een speelt voor de winst, en wil dat zo strak mogelijk neerzetten en bereiken. De ander speelt voor extra fun en uitdaging, en dan krijg je een mentaliteit die daarbij aansluit.

Klopt. Dus zou er toch zeker een discussie gevoerd kunnen worden. Spelers die spelen voor plezier (vooral oldschoolers die alles al hebben gehaald en dus niets meer te bewijzen hebben)
vs de spelers voor easy wereldwinst (vooral newgen of oldschool die nooit hoog geraakt is).

Wel grappig dat de spelers die op voor de wereldwinst spelen en dat liever zo snel mogelijk en easy mogelijk hebben, ook vaak de spelers zijn die verdwijnen als het even tegenzit.
Maar dat is gewoon een anekdote

Is dit niet iets wat bijvoorbeeld veel meer te vinden is op tribalwarsmasters? (Kan het niet zelf beamen, heb er nog niet gespeeld, alleen veel over gehoord).

Anderzijds, ik zou 100% fan zijn van een wereld met een stamlimiet van 5-10 leden, dit voorkomt inderdaad de massastammen.

Eerder .net server. Laatste classic was ledenlimiet 7 spelers daar. Was helaas wel heel weinig tegenstand, alle spelers +1mil zaten in zelfde stam. En de verschillen tussen rang 1 en rang 5 waren paar mil.
Was een wereld waar we haast voor solo wereldwinst konden gaan. Iets wat daar btw al gebeurd is, solo een wereld winnen ipv met een stam.
Als ik iets nog niet behaald heb, dan is het dat wel Heb er behoorlijk op zitten geilen

masters is eerder voor aangekondigde competities met meerdere servers gecombineerd.

 

[DeletedUser71618]

Is dit niet iets wat bijvoorbeeld veel meer te vinden is op tribalwarsmasters? (Kan het niet zelf beamen, heb er nog niet gespeeld, alleen veel over gehoord).

Anderzijds, ik zou 100% fan zijn van een wereld met een stamlimiet van 5-10 leden, dit voorkomt inderdaad de massastammen.

Nee, masters is niet echt een goed voorbeeld eigenlijk, vanuit mijn ervaring dan. Daar werd iig tijdens de TW-cup van vorig jaar veel meer gefocust op zuster/dochterstammen bij de 'hoofdstam' waar enorm veel van geïnternd werd waardoor uiteindelijk de hoogst gerankte accounts allemaal flinke internaccounts waren en weinig echte oorlog gevoerd hebben. De gehele oppositie tegen ons daar was uiteindelijk vrijwel een grote fusie plus BG/zuster/dochterstammen waardoor er drie echte stammen overbleven voor een gevecht: de mentaliteit is daar heel erg nog steeds 'samen samen samen, meer kwantiteit' dan bovenstaande.

Bovendien waren er te weinig stammen / was de wereld te klein om echt zoiets te bereiken, hoewel het wel bevorderd wordt dat er stammen gecreëerd kunnen worden over de hele wereld doordat er veel barbaren zijn en het dus een grotere wereld is.

Ik weet niet hoe het bij andere masterswerelden ging, maar daar was dit heel erg het geval. Maar wat ik me kan voorstellen is dat veel werelden te klein zijn/worden tegenwoordig om op een dergelijke hoge speed veel stammen over te houden voor een battle.

Klopt. Dus zou er toch zeker een discussie gevoerd kunnen worden. Spelers die spelen voor plezier (vooral oldschoolers die alles al hebben gehaald en dus niets meer te bewijzen hebben)
vs de spelers voor easy wereldwinst (vooral newgen of oldschool die nooit hoog geraakt is).

Wel grappig dat de spelers die op voor de wereldwinst spelen en dat liever zo snel mogelijk en easy mogelijk hebben, ook vaak de spelers zijn die verdwijnen als het even tegenzit.
Maar dat is gewoon een anekdote

Dat is zeker waar - hoewel het natuurlijk wel wat makkelijk over een kam geschoren is. In die eerste groep zal er denk ik toch een mengeling inzitten van beide mentaliteiten, gezien het ook wel als het willen streven naar de beste wereld vanuit een goed opgezette basis gebeurt: voor mij persoonlijk geeft het bijvoorbeeld ook veel voldoening om op een gegeven moment een sterke groep te vormen en met die groep de wereld winnend af te sluiten zonder daarvoor teveel wisselingen te hoeven maken. Over het algemeen zal het echter wel opgaan idd.

Die anekdote is trouwens wel de perfecte beschrijving van een groot deel van die groep.

 

[Natalie Dormer]

Het is en blijft spijtig dat dit spel al dusdanig lang aan het doodbloeden is. Daarnaast snap ik overigens nog niet hoe dat samen gegaan is met het achteruitgaan van de mentaliteit van veel spelers, ik zou juist verwacht hebben dat zodra een spel afslankt naar een 'harde kern' om het even zo te stellen (ik doel hier gewoon op de spelers die ondanks de veranderingen in het spel, toch blijven spelen) dat er dan juist een sterke community zou ontstaan.

Jammer genoeg niet het geval, maar we zien wel wat de toekomst te bieden heeft.

 

[DeletedUser74396]

Het is en blijft spijtig dat dit spel al dusdanig lang aan het doodbloeden is. Daarnaast snap ik overigens nog niet hoe dat samen gegaan is met het achteruitgaan van de mentaliteit van veel spelers, ik zou juist verwacht hebben dat zodra een spel afslankt naar een 'harde kern' om het even zo te stellen (ik doel hier gewoon op de spelers die ondanks de veranderingen in het spel, toch blijven spelen) dat er dan juist een sterke community zou ontstaan.

Jammer genoeg niet het geval, maar we zien wel wat de toekomst te bieden heeft.

dat is het hem net... De harde kern is weggejaagd met halveren, reduceren, handelen met markt, pp beurs, ...
De spelers die over bleven zijn over het algemeen spelers die het spel maar half snappen en meer praten dan doen.
Wij hebben geen harde kern meer want die spelers zijn (terecht) gestopt.

En oké, er komen nog om de zoveel tijd wat spelers van die harde kern terug om even te kijken. Maar er is niets dat hen hier laat blijven.

 

[Natalie Dormer]

dat is het hem net... De harde kern is weggejaagd met halveren, reduceren, handelen met markt, pp beurs, ...
De spelers die over bleven zijn over het algemeen spelers die het spel maar half snappen en meer praten dan doen.
Wij hebben geen harde kern meer want die spelers zijn (terecht) gestopt.

En oké, er komen nog om de zoveel tijd wat spelers van die harde kern terug om even te kijken. Maar er is niets dat hen hier laat blijven.

Nee oké, daar heb je gelijk in. Overigens vrees ik dat er ook geen manier meer is om de 'harde kern' terug te krijgen.

 

[DeletedUser74396]

stoppen met elke week een event als ze een pp loze wereld lanceren zou helpen tho

 

[Natalie Dormer]

stoppen met elke week een event als ze een pp loze wereld lanceren zou helpen tho

Stoppen met zoveel zaken zou helpen

 

[DeletedUser63354]

Stelling:

Een spelerslimiet per account van maximaal 1 zal een wereld ten goede komen.