Stelling van de Dag

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.758
Ik mistte een topic van deze! Kan soms leuke discussies opleveren. :)

Stelling van vandaag:

Ik verwacht dat de uitkijktoren het vrijwel onmogelijk gaat maken om Wereld 52 "katapultloos" te maken.
 
Reactiescore
1.853
Sterke stelling. Er zijn denk ik 3 scenario's mogelijk;

1. Spelers die niet tegen algemeen katagebruik zijn zullen hoe dan ook kata's gebruiken. (Laten we hopen dat het aantal spelers, die binnen deze groep valt, zo laag mogelijk blijft.)

2. Het gebouw wordt beschouwd als een gelegitimeerde target, net zoals muur & verzamel.

3. Het gebouw wordt beschouwd als alle niet opgenoemde gebouwen en zal, voor de spelers, met morele kata-waarden, niet gekata'd worden.

Ik denk dat we pas kunnen stellen welk scenario het meest van toepassing is wanneer er veelvuldig gebruik zal worden gemaakt van de toren. Ik ben zelf erg benieuwd hoe het zich zal ontwikkelen.
 
Reactiescore
420
Kan over gepraat worden om het enkel op de uitkijktoren te richten eventueel?
 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.758
Sterke stelling. Er zijn denk ik 3 scenario's mogelijk;

1. Spelers die niet tegen algemeen katagebruik zijn zullen hoe dan ook kata's gebruiken. (Laten we hopen dat het aantal spelers, die binnen deze groep valt, zo laag mogelijk blijft.)

2. Het gebouw wordt beschouwd als een gelegitimeerde target, net zoals muur & verzamel.

3. Het gebouw wordt beschouwd als alle niet opgenoemde gebouwen en zal, voor de spelers, met morele kata-waarden, niet gekata'd worden.

Ik denk dat we pas kunnen stellen welk scenario het meest van toepassing is wanneer er veelvuldig gebruik zal worden gemaakt van de toren. Ik ben zelf erg benieuwd hoe het zich zal ontwikkelen.

Interessant antwoord, aan deze scenario's zat ik ook te doen. Ik denk echter dat het scenario 2 zal worden.

Punt is dat de uitkijktoren, net als de kerk, een gebouw is die de verdediger zwaar in het nadeel kan brengen bij het verliezen ervan. Als aanvaller ben je op een kerkwereld vaak op zoek naar deze, om de dorpen weg te edelen of uiteindelijk door noodzaak de kerk te katapulteren.
 
Reactiescore
2.303
Als je kijkt naar boerderij werelden zijn kata's ook nooit uitgesloten, dit zal wellicht exact hetzelfde zijn.
 
Reactiescore
1.853
Interessant antwoord, aan deze scenario's zat ik ook te doen. Ik denk echter dat het scenario 2 zal worden.

Punt is dat de uitkijktoren, net als de kerk, een gebouw is die de verdediger zwaar in het nadeel kan brengen bij het verliezen ervan. Als aanvaller ben je op een kerkwereld vaak op zoek naar deze, om de dorpen weg te edelen of uiteindelijk door noodzaak de kerk te katapulteren.
Klopt. Maar aangezien de Uitkijktoren nog niet een potentieel gemiste factor is en mensen tot nu toe toch gewend zijn om zonder behulp van dat gebouw te spelen, zal er wellicht makkelijker over worden gedacht. Met boerderij en kerk ligt dat anders. Je bent gewend om met deze gebouwen te spelen en ze zijn beide essentieel, zelfs van doorslaggevend belang. Wanneer deze dan worden weggekata'd merk je ook direct de gevolgen.
 
Reactiescore
420
Als iemand online is maakt het toch niet uit of die een wachttoren heeft of niet. Denk dat het gebouw eigenlijk niet zo heel erg veel zal voorstellen tbh..
 

DeletedUser77710

Guest
Het gebouw zal gewoon de gedachte brengen dat men eigenlijk niet 24/7 moet zijn om te taggen.

Echter is het wel jammer dat je nu geen faketreintjes kan maken.
 
Reactiescore
7.915
Uitkijktoren of niet, bij een massa zou ik gewoon zorgen voor 24/7 bemanning. Toren inzetten voor de short range aanvallen. Daarnaast zal het sws een katadoel worden maar vind niet dat je als verdediger veel in het nadeel komt mits deze gesloopt wordt.
 
Reactiescore
420
Dus is het aanvallend eventueel wel handig om hem te katapulteren zodat je wel faketreintjes kunt maken ;)
 

DeletedUser77710

Guest
Verdedigend is het juist een pluspunt, wat iedereen weet is dat men waarschijnlijk de 'watchtower' als katadoel zal instellen.
Dus minpunt voor aanvallend vlak, zo kan je bv. Minder de muur beschadigen/boer/....

Ik vind het wel eeb leuke toevoeging allessinds.:)
 

DeletedUser74503

Guest
Ik vraag me af hoeveel de wachttoren gebouwd zal worden, kost toch weer 500 boerderijplaatsen..
 
Reactiescore
420
Denk dat je die pas rond de 30-40 dorpen gaat zien als je een gevaarlijk front hebt!


Nieuwe stelling: Er moeten meer BB dorpen komen bij het openen van een wereld?
 

DeletedUser68252

Guest
Denk dat je die pas rond de 30-40 dorpen gaat zien als je een gevaarlijk front hebt!


Nieuwe stelling: Er moeten meer BB dorpen komen bij het openen van een wereld?

Gezien de bb edelende nubs die vaak alles op edelen zou een wereld groter worden en zo interessanter blijven op de lange termijn. Ja.
 

DeletedUser75237

Guest
Eens. Tevens de onmogelijkheid om door TW gecreëerde bb's over te nemen zou ik ook toejuichen, al sluit dat niet precies aan bij die stelling.
 

Conceived by Communism

Casanova W36
Reactiescore
1.758
Ik vraag me af hoeveel de wachttoren gebouwd zal worden, kost toch weer 500 boerderijplaatsen..

Volledig uitgebouwd kost deze iets meer dan 11k populatie zelfs. :)

Anyway, eens met de stelling. Hoewel het niet zo'n interessante stelling is helaas, levert weinig discussie op.
 
Reactiescore
420
Het zou toch meer starters brengen denk ik omdat je dan meer kunt farmen waardoor het verschil met de PP abusers kleiner wordt. Als je een optie zet dat je geen BB dorpen kunt edelen dan gaat de vijand gewoon op delete als die het niet houdt en daar zit je dan met een front vol BB dorpen waar je over moet jumpen..
 

DeletedUser75237

Guest
Daarom ook enkel de onmogelijkheid om bb's die door tw zelf gecreëerd worden over te nemen, bb's van mensen die op grijs gaan (om welke reden dan ook) uiteraard wel. Allicht iets te gecompliceerd, dat wel.
 
Reactiescore
2.303
"De door tw gecreeerde bbs" als je op delete gaat zal dat dus niet door tw gecreeerd zijn. Waardoor je mis ben thorsten.
 
Reactiescore
420
Bedankt mij hierop te wijzen Emile! Dan vind ik het een goed idee.
 
Bovenaan