Stelling van de dag

[King in the north]

wat lult deze jongen

 

[DeletedUser72524]

heb* huehuehuehue lekker flauw huehuehue:

Wat is generieke concurrentiestrategie van Porter?
Volgens Porter zijn er drie verschillende concurrentiestrategieën die organisaties kunnen hanteren om toegevoegde waarde en onderscheidend vermogen t.o.v. haar concurrenten te creëren. Porter onderscheidt de volgende strategieën:

Lagekostenstrategie
Differentiatiestrategie
Focusstrategie
De generieke concurrentiestrategieën van Porter is een handig hulpmiddel bij het formuleren van een strategie voor een onderneming (per SBU). Het kiezen van een te volgen concurrentiestrategie speelt een belangrijke rol in het strategisch marketingplan.

Wat een noob, waarom zou je Porter hiervoor gebruiken om de waardestrategie van een organisatie te weergeven. Tracy & Wiersema is veel cooler. En daarbij leg je Porter's model compleet verkeerd uit. Het model bestaat uit vier strategieën die zijn verdeeld over twee assen. Aan de ene as wordt lage kosten tegenover differentiatie gezet en op de andere as wordt het wel of niet focussen tegenover elkaar gezet. Verder kan je er ook voor kiezen om van iedere strategie een beetje te pakken, het zo geheten stuck-in-the-middel.

Dus mocht je nog een keer besluiten om een model uit je basic marketing boekje pakt, zorg dan wel dat je het model begrijpt en niet zomaar iets van google kopieert.

 

[Deleted User - 487936070]

Wat een noob, waarom zou je Porter hiervoor gebruiken om de waardestrategie van een organisatie te weergeven. Tracy & Wiersema is veel cooler. En daarbij leg je Porter's model compleet verkeerd uit. Het model bestaat uit vier strategieën die zijn verdeeld over twee assen. Aan de ene as wordt lage kosten tegenover differentiatie gezet en op de andere as wordt het wel of niet focussen tegenover elkaar gezet. Verder kan je er ook voor kiezen om van iedere strategie een beetje te pakken, het zo geheten stuck-in-the-middel.

Dus mocht je nog een keer besluiten om een model uit je basic marketing boekje pakt, zorg dan wel dat je het model begrijpt en niet zomaar iets van google kopieert.

Noob dit is geen marketing maar strategie!

 

[DeletedUser19832]

Staat eronder

Het is ons grapje, voor dorpsnamen verzonnen

Maar wij kunnen het profiel niet aanpassen aangezien we geen leiding zijn en geen rechten hebben, dus de schuld van het profiel ligt bij de leiders

 

[Deleted User - 1533669]

Wat een noob, waarom zou je Porter hiervoor gebruiken om de waardestrategie van een organisatie te weergeven. Tracy & Wiersema is veel cooler. En daarbij leg je Porter's model compleet verkeerd uit. Het model bestaat uit vier strategieën die zijn verdeeld over twee assen. Aan de ene as wordt lage kosten tegenover differentiatie gezet en op de andere as wordt het wel of niet focussen tegenover elkaar gezet. Met dit model kan je meerdere strategieën gebruiken, zoals een stuck-in-the-middle

Die stuck-in-the-middle heb ik weg gelaten. Met de stuck-in-the-middle zijn het er vier, maar geen enkel bedrijf wil zich daar vestigen. De generieke strategieën zijn er voor bedrijven die zich willen verbeteren/presteren. Een bedrijf dat niet een van deze strategieën hanteert (die zich kan uit in meerdere vormen die je aangeeft) kom je in de suck-in-the-middle. Dat is eigenlijk niet eens een strategie. iig geen gewenste strategie. Of zou jij bedrijven adviseren om niet te innoveren, kosten te beheersen, maar gewoon vrij weinig doen?

 

[DeletedUser72524]

Noob dit is geen marketing maar strategie!

Strategie bepaling is ook een vorm van marketing dat (vaak) wordt uitgevoerd door de management.

Die stuck-in-the-middle heb ik weg gelaten. Met de stuck-in-the-middle zijn het er vier, maar geen enkel bedrijf wil zich daar vestigen. De generieke strategieën zijn er voor bedrijven die zich willen verbeteren/presteren. Een bedrijf dat niet een van deze strategieën hanteert (die zich kan uit in meerdere vormen die je aangeeft) kom je in de suck-in-the-middle. Dat is eigenlijk niet eens een strategie. iig geen gewenste strategie. Of zou jij bedrijven adviseren om niet te innoveren, kosten te beheersen, maar gewoon vrij weinig doen?

5, je hebt ook nog een lage kosten focus en een differentiatiefocus strategie. Ik zal voor stuck-in-the-middle strategie kiezen als je toch een monopolie positie hebt waar de dreiging van toetreders miniem is. Of terwijl JUIST stuck-in-the-middle is een strategie waar ieder bedrijf naar moet streven. Echter is dit een strategie die maar voor enkele bedrijven op de wereld geschikt is.

 

[Deleted User - 1533669]

5, je hebt ook nog een lage kosten focus en een differentiatiefocus strategie. Ik zal voor stuck-in-the-middle strategie kiezen als je toch een monopolie positie hebt waar de dreiging van toetreders miniem is. Of terwijl JUIST stuck-in-the-middle is een strategie waar ieder bedrijf naar moet streven. Echter is dit een strategie die maar voor enkele bedrijven op de wereld geschikt is.

Fair enough. Iedereen houdt het op 3 aangezien de focussen worden samengepakt, maar het zijn er dan vier. Die stuk-in-the-middle kun je eigenlijk nog steeds geen strategie noemen. Dit model wordt gebruikt als model voor concurrentie op de markt. Hoe bedrijven zich kunnen gaan opereren. Het streven is inderdaad een stuck-in-the-middle. Ik denk zelf echter dat het niet mogelijk is om een markt op te noemen die een monopolie is en waar niemand op kan toetreden. Ben benieuwd waar jij aan dacht.

 

[DeletedUser]

Van een discussie wie er wel en niet trieste botters zijn naar hele lappen tekst over marktstrategieën oid

 

[DeletedUser75798]

Je moet het maar doen, he...

 

[DeletedUser72524]

Fair enough. Iedereen houdt het op 3 aangezien de focussen worden samengepakt, maar het zijn er dan vier. Die stuk-in-the-middle kun je eigenlijk nog steeds geen strategie noemen. Dit model wordt gebruikt als model voor concurrentie op de markt. Hoe bedrijven zich kunnen gaan opereren. Het streven is inderdaad een stuck-in-the-middle. Ik denk zelf echter dat het niet mogelijk is om een markt op te noemen die een monopolie is en waar niemand op kan toetreden. Ben benieuwd waar jij aan dacht.

Eigenlijk 5 strategieën, maar goed. Focusstrategie is eigenlijk nog te verdelen in twee strategieën. Maar een NS, een microsoft, een Gilette en een Arriva in Noord-Brabant met hun buslijnen zijn wat voorbeelden .

 

[Deleted User - 487776907]

Van een discussie wie er wel en niet trieste botters zijn naar hele lappen tekst over marktstrategieën oid

Wie had dat gedacht?

Van interessante discussies over wie wel of niet botters zijn, naar het lezen van onnozele marketingstrategieën, met moeite en pijn.

 

[Deleted User - 1533669]

Eigenlijk 5 strategieën, maar goed. Focusstrategie is eigenlijk nog te verdelen in twee strategieën. Maar een NS, een microsoft, een Gilette en een Arriva in Noord-Brabant met hun buslijnen zijn wat voorbeelden .

Ik zei net dat focus als samen wordt gezien over het algemeen, maar dat die het gescheiden wel 4 zijn . Stuck-in-the-middle is geen strategie.

De positie die het bedrijf wil innemen en de markt moeten goed bij elkaar passen, er moet een soort ‘fit’ zijn. Dit model kijkt van buiten naar binnen, het kijkt wat de concurrentie doe en daarna pas naar wat het bedrijf zelf doet.
http://zakelijk.infonu.nl/marketing/77251-marketingstrategie-concurrentiestrategieen-van-porter.html

Staat in dat het model wordt gebruikt als concurrentiestrategie. Een monopolist heeft technisch gezien geen concurrenten (omdat ze geen grote invloed kunnen uitoefenen op de monopolist).

Stuck in the middle
Elk bedrijf moet een keuze maken uit een van de strategieën anders lopen zij gevaar om minder winstgevend te zijn dan andere bedrijven. Wat ook wel ‘stuck in the middle’ wordt genoemd. Hierbij is het bedrijf, te duur om goedkoop te zijn, te algemeen om onderscheidend te zijn, te breed om een sterke positie te krijgen bij een specifieke groep.

Zo staat het op meerdere sites weergegeven is geen strategie. Elk bedrijf wilt groeien. De strategie wordt gebruikt om de organisatiedoelstellingen te bereiken, maar de definitie van stuck-in-the-middle hoort daar niet bij. Volgens de definitie hierboven is het meer een gevolg als men geen vorm kiest van een concurrentiestrategie.

Ik ben het ermee eens dat de NS & Arriva in Noord-Brabant monopolisten zijn. Wederzijds zijn het ook concurrenten van elkaar, omdat ze dezelfde dienst verlenen. Gillete heeft meerdere concurrenten. Gillete domineert samen met Wilkinson. De concurrentie neemt hierop toe door de internet ondernemers die scheermesjes opsturen zoals Boldking. Dan kun je Gillete al wegstrepen als 'stuck-in-the-middle' bedrijf volgens de definitie die jij er aan erkent .

Maar ik snap dat jij een vijfde element hebt gevonden. Elke betrouwbare site en marketing expert die focus onder 1 samenvatten (wel daarin onderscheid maken), maar het als 3 definiëren dat die het allemaal fout hebben. Marcus en van Dam etc.

 

[DeletedUser63354]

nieuwe stelling svp

 

[DeletedUser73904]

Wie helpt mij met het tentamen van morgen daarover?

 

[Deleted User - 1533669]

Wie helpt mij met het tentamen van morgen daarover?

STHRM herkansing !?

 

[DeletedUser73904]

STHRM herkansing !?

Eigenlijk heet het vak Strategisch Management bij ons, en het is geen herkansing maar mn 1e (en hopelijk enige) keer

 

[Deleted User - 1533669]

Eigenlijk heet het vak Strategisch Management bij ons, en het is geen herkansing maar mn 1e (en hopelijk enige) keer

Aha dacht al xD. Ik zag laatst tijdens hoorcollege een gast voor me zitten die tw open had staan. Haha kon niet zien welke wereld of welk account het was . Had zomaar gekund xD

 

[DeletedUser72857]

Wie helpt mij met het tentamen van morgen daarover?

 

[dragon slasher]

Gadver mensen. Stop eens met die rottige teksten...

Door al die kleine nietsbetekenende tekstjes kan ik niet eens meer de interessante discussie volgen over de strategieën en ene meneer Porter ofzoiets.

 

[DeletedUser73358]

#Throwback Bedrijfskunde 1e jaars.

Gelukkig heb ik die shit allemaal gehad, echter het nadeel is dat het 2de jaar nog weer lastiger is.