Stelling van de dag!

[DeletedUser69813]

Bij deze het topic 'Stelling van de dag!'.
Een topic wat ik zo af en toe wel eens zie terugkomen op een wereldforum, maar niet op alle fora.
Bij deze toch maar eens een leuk discussietopic openen, en zien of er animo voor is.

Doel van het topic:
Het doel is simpel, er wordt iedere dag/week/maand (hangt er vanaf hoe actief het topic is en hoe de discussie van een stelling loopt) een stelling geplaatst, en het idee erachter is dat er dan discussies op gang komen die betrekking hebben tot die stelling (goh, no shit sherlock?).

Huisregeltjes?
Jaja, ik wil graag ook even een paar kleine huisregeltjes, of nouja, eerder "verzoekjes" plaatsen om dit topic overzichtelijk te houden.
- Indien je een stelling hebt, deze op te sturen naar mij (iChronic) via PM. Deze vermeld ik dan onder dit topic (natuurlijk, eren wie eren toekomt, dus ik zeg er duidelijk bij van wie de stelling komt). De stellingen zullen eerlijk op volgorde van binnekomst (in mijn PM box) onder dit topic geplaatst worden.
- Gelieve dus niet zelf steeds stellingen te plaatsen, i.v.m. overzichtelijkheid.
- Probeer het hier on-topic en spamvrij te houden en heb natuurlijk respect voor elkaars mening. (doh! )


Stelling: "De 3:1 regel vereist een hoger niveau van spelen"


PS.: Omdat ik een stelling plaats, wil niet noodzakelijk zeggen dat ik het ermee eens ben

 

[DeletedUser74396]

Stelling: "De 3:1 regel vereist een hoger niveau van spelen"

Niet mee eens De 3:1 regel is enkel voordelig voor de echte noobs of inactieve spelers. Verder wordt heel de early game plat gelegd door deze regel. Zo is het al snel onmogelijk om je eigen dorpen te recappen/aan te vallen door het puntenverschil bij een overname. Dit zorgt ervoor dat verdedigen bijna enkel mogelijk is door te blocken, redelijk dom in de beginfase.

Bovendien wordt je door deze regel als kleinere speler gedwongen om kleinere spelers aan te pakken. Dit terwijl alle kleine spelers zonder troepen al lang zijn weg geëdelt door de echte farmers. Op die manier verkrijg nog een extra evenwichtsverschuiving. De grootste farmers/PP-boosters krijgen de beste dorpen en kunnen niet meer worden aangevallen terwijl de andere spelers de def noobs moeten edelen, of wachten met edelen voor een zeer lange periode.

Conclussie: Zowel offensief als defensief gezien legt deze regel zowat heel de beginfase stil.

 

[DeletedUser74430]

Verder wordt heel de early game plat gelegd door deze regel. Zo is het al snel onmogelijk om je eigen dorpen te recappen/aan te vallen door het puntenverschil bij een overname. Dit zorgt ervoor dat verdedigen bijna enkel mogelijk is door te blocken, redelijk dom in de beginfase.

Klopt helemaal niets van. Als je een dorp wil recappen, lijkt het mij wel net zo nuttig je eigen troepen direct na de aanvaller aan te laten komen. In dit geval val je dus gewoon jezelf aan, terwijl de aanval van de tegenstander loopt. Je krijgt helemaal niet te maken met die regel dus.

 

[Dutchgangster]

Niet mee eens De 3:1 regel is enkel voordelig voor de echte noobs of inactieve spelers. Verder wordt heel de early game plat gelegd door deze regel. Zo is het al snel onmogelijk om je eigen dorpen te recappen/aan te vallen door het puntenverschil bij een overname. Dit zorgt ervoor dat verdedigen bijna enkel mogelijk is door te blocken, redelijk dom in de beginfase.

Bovendien wordt je door deze regel als kleinere speler gedwongen om kleinere spelers aan te pakken. Dit terwijl alle kleine spelers zonder troepen al lang zijn weg geëdelt door de echte farmers. Op die manier verkrijg nog een extra evenwichtsverschuiving. De grootste farmers/PP-boosters krijgen de beste dorpen en kunnen niet meer worden aangevallen terwijl de andere spelers de def noobs moeten edelen, of wachten met edelen voor een zeer lange periode.

Conclussie: Zowel offensief als defensief gezien legt deze regel zowat heel de beginfase stil.

Dan zorg je toch dat je de recap verstuurd voordat je het dorp verliest?

 

[DeletedUser74396]

Klopt helemaal niets van. Als je een dorp wil recappen, lijkt het mij wel net zo nuttig je eigen troepen direct na de aanvaller aan te laten komen. In dit geval val je dus gewoon jezelf aan, terwijl de aanval van de tegenstander loopt. Je krijgt helemaal niet te maken met die regel dus.

Hou je er rekening mee dat er meermaals gerecapt wordt? Dan gaat jouw rekening immers niet op.
En jij denkt dat direct recappen de enige optie is? Soms is dat helemaal geen optie heb ik ondervonden.

Dan zorg je toch dat je de recap verstuurd voordat je het dorp verliest?

Ja, dat is een optie
maar wat als de toestemming bijvoorbeeld blijft haken of je net niet op tijd een edel klaar hebt? Wetende dat hij nergens def vandaan kan halen ben je nog nergens met je edel.

 

[Dutchgangster]

Tgoh ja daar zul je dan altijd rekening mee moeten houden he.

 

[DeletedUser]

In het begin had ik nogal een hard hoofd in die 3:1 regel. Bij nader inzien vond ik toch wel dat het een interessante wending gaf aan het spel. Zo ontstonden er duels tussen betere spelers die zonder de 3:1 regel niet plaatsgevonden zouden hebben.

Ondanks dat ben ik er toch nogal op tegen. De 3:1 regel straft het snel groeien eigenlijk een beetje af. Terwijl dit beloont zou moeten worden. Het klopt gewoon niet dat als jij het beter doet dan de speler naast je, je hem na een tijdje niet kan aanvallen. Terwijl je zo hard aan hebt gewerkt om een voorsprong op te bouwen.

Het vereist dus wel een hoger niveau van de betere spelers onderling. Maar ik denk dat van de mindere spelers juist een nog minder hoog niveau wordt verwacht

 

[Deleted User - 193283]

Verhoogt het spelniveau niet, maar verlaagt het ook niet. Gewoon een andere manier van spelen.

 

[DeletedUser73325]

Het is maar hoe je het bekijkt denk ik, je moet nu vanaf het begin een strategie maken, pak je het ene dorp dan kun je de andere niet meer pakken vanwege de 3:1 regel. Je moet dus een goede afweging maken.
Maar ik denk dat de 3:1 regel voor de grotere accounts meer voordelen als nadelen heeft opgeleverd. Als je een dorp pakt van een massastam in de buurt kunnen ze je 90% van de keren niks meer doen, terwijl deze stammen zonder een 3:1 regel meer weerstand kunnen bieden en zelf ook in de tegenaanval kunnen gaan.
Of het een hoger niveau van spelen vereist kan ik eigenlijk niet zeggen, het heeft voor en nadelen..

 

[Dutchgangster]

In het begin had ik nogal een hard hoofd in die 3:1 regel. Bij nader inzien vond ik toch wel dat het een interessante wending gaf aan het spel. Zo ontstonden er duels tussen betere spelers die zonder de 3:1 regel niet plaatsgevonden zouden hebben.

Ondanks dat ben ik er toch nogal op tegen. De 3:1 regel straft het snel groeien eigenlijk een beetje af. Terwijl dit beloont zou moeten worden. Het klopt gewoon niet dat als jij het beter doet dan de speler naast je, je hem na een tijdje niet kan aanvallen. Terwijl je zo hard aan hebt gewerkt om een voorsprong op te bouwen.

Het vereist dus wel een hoger niveau van de betere spelers onderling. Maar ik denk dat van de mindere spelers juist een nog minder hoog niveau wordt verwacht

Juist mooi, eindelijk weer werelden waar het loont om eerst voor boer 30 te gaan.

 

[DeletedUser74430]

Hou je er rekening mee dat er meermaals gerecapt wordt? Dan gaat jouw rekening immers niet op.
En jij denkt dat direct recappen de enige optie is? Soms is dat helemaal geen optie heb ik ondervonden.

Ik denk zeker niet dat direct recappen de enigste optie is, maar meestal is dat wel de meest voor de hand liggende optie. Meermaals recappen is niet heel realistisch tijdens het vroege stadium waarin de regel geldt. Over het algemeen zal de aanvaller moeten wachten totdat zijn edels weer terug zijn.

 

[DeletedUser69813]

Leuke insteek iChronic!

Dankje , vond dat dit topic op dit wereldforum ook niet verkeerd zou staan, en dat blijkt gezien er al meteen een goeie discussie is ontstaan


Mijn mening over de 3:1 regel:
ik denk dat met de 3:1 regel een heel andere strategie komt kijken waarbij je een andere set vaardigheden meer moet gebruiken.
Allereerst moet je nu met meer dingen rekening houden en beter plannen. Waar ik tot nu toe tegenaan ben gelopen is dat wanneer ik BB dorpen edelde (van spelers die opnieuw begonnen) er aanvallen op liepen van andere spelers die veel kleiner waren dan ikzelf. Indien dit edels waren geweest, had ik het dorp niet kunnen recappen vanwege de 3:1, omdat ik geen edels beschikbaar had staan om meteen te sturen. Je moet je dus beter voorbereiden voordat je gaat edelen (een extra edel voor recaps of genoeg def om achter je treintjes te timen).

Naast dit voorbeeld, moet je ook actiever zijn voor inkomende edels. Je zult snel moeten reageren om je recap te sturen OF je 'cancelsnipe' vaardigheden worden belangrijker indien je de aanval toch telaat aan ziet komen of gewoon geen edels hebt om te recappen.

Ook ben je door de 3:1 regel gedwongen grotere spelers aan te vallen, wat vaak toch wel een hoger niveau vereist dan het edelen van noobjes met maar 1 dorp. Spelers die je dus normaal nog even zou laten liggen, worden nu dus toch al snel je target (ookal wil je dat misschien nog niet).
Dit levert naar mijn idee toch wel interessante duels op.

De grootste farmers/PP-boosters krijgen de beste dorpen en kunnen niet meer worden aangevallen terwijl de andere spelers de def noobs moeten edelen, of wachten met edelen voor een zeer lange periode.

Om dan ook nog even op deze quote in te gaan: In dit geval snijd het mes aan 2 kanten, gezien deze PP-boosters en grote farmers zelf ook last hebben van de 3:1 regel en dus zelf ook amper iets kunnen edelen. Punten geilen voor PP-boosters en grote farmers is hierdoor juist wat minder aantrekkelijk (tenzij ze BB-dorpen gaan edelen, maar dat geld meestal voor de PP-Boosters).

Al met al denk ik dat de 3:1 regel voor de sterkere spelers toch een beter, of iig een ander niveau van spelen vereist, en ook minder ruimte over laat voor fouten. Voor de kleinere spelers die minder ervaren zijn, denk ik dat zij juist meer kans krijgen om groot te worden in het spel, omdat ze niet al meteen tegen een overmacht staan.

 

[Astonishing]

Zeker weten kameraad. Maar wat een pech, verkeerde knopje en mijn reactie was weg

Ik sta redelijk neutraal in de stelling. Ik geloof niet dat het moeilijker of makkelijker is dan normaal. Alleen dat de insteek enigszins verandert.
Nu is het in het begin iets moeilijker, omdat spelers van eigen kaliber opgezocht moeten worden. Dit betekent dat veel degelijke spelers snel afvallen. Zoals we bijvoorbeeld in Ignore gezien hebben.
Wat dit ook betekent, is dat duels met deze spelers in een later stadium uitblijven. Wat dan dus in principe betekent dat het daar 'makkelijker' zou moeten worden.

Neem nou een duel tussen Team iChronic en het account waar ik speel. Dit zou ik nu glansrijk binnen een week winnen!
In een stadium van enkele miljoenen zou ik hier wellicht enkele weken over doen!

 

[DeletedUser74396]

Ik denk zeker niet dat direct recappen de enigste optie is, maar meestal is dat wel de meest voor de hand liggende optie. Meermaals recappen is niet heel realistisch tijdens het vroege stadium waarin de regel geldt. Over het algemeen zal de aanvaller moeten wachten totdat zijn edels weer terug zijn.

Ik sprak misschien een beetje teveel in mijn eigen situatie
Door brute pech en die idiote 3:1 regel heb ik redelijk wat last gehad. Of ik het achteraf gezien beter had kunnen aanpakken? Misschien iets sneller reageren, maar verder helaas niet.

 

[DeletedUser69813]

Zeker weten kameraad. Maar wat een pech, verkeerde knopje en mijn reactie was weg

Ik sta redelijk neutraal in de stelling. Ik geloof niet dat het moeilijker of makkelijker is dan normaal. Alleen dat de insteek enigszins verandert.
Nu is het in het begin iets moeilijker, omdat spelers van eigen kaliber opgezocht moeten worden. Dit betekent dat veel degelijke spelers snel afvallen. Zoals we bijvoorbeeld in Ignore gezien hebben.
Wat dit ook betekent, is dat duels met deze spelers in een later stadium uitblijven. Wat dan dus in principe betekent dat het daar 'makkelijker' zou moeten worden.

Denk niet dat Ignore genekt is door de 3:1 regel.
Meer door het feit dat ze gruwelijk verspreid lagen en de meeste daar volgens mij de instelling hadden van: 'ah we zijn toch pro, we ownen iedereen hier met gemak'.
Mits ze een wat compactere stam hadden, waar samenwerking mogelijk was geweest, hadden ze het ver kunnen schoppen. Kwaliteit was er namelijk zeker.

Neem nou een duel tussen Team iChronic en het account waar ik speel. Wij zouden echt compleet met de grond gelijk gemaakt worden.
In een stadium van enkele miljoenen zou het hen wellicht meer moeite kosten, maar alsnog zouden we het afleggen

Klopt helemaal jorn, je zou geownt worden

 

[Dutchgangster]

Wie zaten er in dat 'Ignore' dan?

 

[DeletedUser]

Ik

 

[DeletedUser62766]

Ons aller Tove 'Martinos' Styrke natuurlijk.

(en ondergetekende)

 

[DeletedUser74430]

Wie zaten er in dat 'Ignore' dan?

Toppers

 

[Dutchgangster]

Ik zal voor de verandering maar even niet weer de eikel uithangen.