Stabers at work?!?

Reactiescore
73
Waar zeg ik dat het een stab is?

Zoals ik enkel al eerder uitlegde en ook tegen jouw net:


Er is sprake van een overeenkomst enkel de exacte invulling kan over worden gediscussieerd. Nergens zegt iemand er vanaf te zien. Er word op einde gewoon een aflopende NAP afgesproken volgens het eerder genoemde kaartje. Ondanks dat Shumway zegt dat morgen nog naar kijkt betekend dit niet opeens dat hierdoor niet rond is. Als iemand later zwijgt, stemt hij in, oftewel wat er daarna gezegd is doet er totaal niet toe? Er is sprake dat er dus eerst word gesproken over een langdurige samenwerking, uiteindelijk loopt het af in een NAP van 2 weken volgens de eerder genoemde kaart. Enkel is hetgeen waar nu de schoen wrikt dat Illy niet zich aan zijn eigen kaart heeft gehouden, maar om dit stab te noemen gaat mij sinds begin al te ver.

Gedeeltelijk eens.
Ik zeg ook niet dat jij aangeeft dat het een stab is. Dat was in algemene zin bedoeld. Kan me overigens wel voorstellen dat dit anders kan overkomen.

Puntje 3, 4 en 5 laat het duidelijk zien lijkt mij. Beide bevestigen daarin dat er geen PBG/NAP is afgesproken. Lijkt mij niet dat als je aangeeft er later naar te kijken, dat zwijgen instemmen is.
Als jij na een gesprek met je mogelijk toekomstige werkgever een contract in je handen geduwd krijgt, en jij aangeeft, ik lees het thuis nog even door, ik geef je morgen antwoord. Dan is er volgens mij toch echt NIKS definitief, al gaat er een jaar voorbij. Ja, het is niet netjes dat je niet reageert, maar dat maakt de afspraak niet minder of meer definitief. In dit geval is er dus NIKS definitief. Onderhandelen over voorwaardes is niet hetzelfde als deze ook daadwerkelijk in werking stellen. Welke voorwaardes WEL of NIET zijn afgesproken, maakt dus geen drol uit, gezien het geheel niet is ingegaan.
 
Reactiescore
14
Speciaal voor dit bericht een account gemaakt. Ben wel eens benieuwd hoe jullie deze situatie beoordelen.

stabber: Coruscant

Na meer dan een maand actief lid te zijn geweest van G.G.P zonder problemen begon het gezeik afgelopen week.

Chucky wilde zijn MB op verplichting van Coruscant laten Jumpen midden tussen een aantal G.G.P. Spelers( waaronder ik ) in een klein gebied Toen ik aangaf het hier niet mee eens te zijn werd er opeens een forum post geopend waar iedereen zijn Moraalheer moest doorgeven. Na daar te hebben aan gegeven dat ik zoals afgesproken met Naptime geen MB zou zijn van iemand en dit was akkoord. Ondanks dat ik dit had aangegeven kreeg ik een dag erna deze PM :

Leave uit de MB stam:
Heren en Dames,

Zoals aangekondigd zullen er geen accounts meer aanwezig zijn in de MB stam die geen samenwerking hebben/willen met hoofdstam.

Jullie hebben allemaal voldoende tijd gekregen om een samenwerking aan te gaan met de hoofdstam of juist aan te tonen dat er een samenwerking is.

Aangezien jou account geen samenwerking heeft kunnen aantonen, wordt je dus hierbij gekickt vanuit de hoofdstam.

Het is nu als account aan jullie om een samenwerking op te zoeken.
Mocht er een samenwerking gevonden zijn, dan kan er weer een join komen voor de MB stam.


Mvg,

Mark - Team Coruscant

Uiteraard vond ik dit erg vreemd en vooral de titel- LEAVE uit de stam irriteerde me enorm. ben in gesprek gegaan en er zou uitwijzen dat er geen samenwerking zou zijn met METHOD ( nadat ik mee had gedaan met Snake op een aanval op R-H ) en nadat het van te voren zo toegezegd is.

Ook zijn er 2 BG's van me gekickt omdat die ook geen samenwerkingen zouden hebben en hun uitnodiging is ook gewoon toegezegd.

misschien moet Method leidings eerst nadenken en dan pas mensen uitnodigen om ze achteraf zonder goede reden te kicken?
lekker makkelijk zo. allemaal leuk en aardig tot je niet meer in zijn ( niet eens Method's plan past, want zijn wil is wet blijkt uit verschillende leden # dictatuur )

ik snap dat als ik geen MB ben er officieel niks te zoeken zou hebben maar waarom is dit opeens pas na 1 maand als jullie een keer "nee "te horen krijgen? doet dat zoveel pijn? was daardoor je ego gekwetst? is het woord van andere leiding jullie zo weinig waard dat jullie het overboord gooien?

is Method echt zo een dictatuur dat korea bijna democratisch lijkt?

( misschien een wazig verhaal lol maar goed )
 
Reactiescore
1.647
Gedeeltelijk eens.
Ik zeg ook niet dat jij aangeeft dat het een stab is. Dat was in algemene zin bedoeld. Kan me overigens wel voorstellen dat dit anders kan overkomen.

Puntje 3, 4 en 5 laat het duidelijk zien lijkt mij. Beide bevestigen daarin dat er geen PBG/NAP is afgesproken. Lijkt mij niet dat als je aangeeft er later naar te kijken, dat zwijgen instemmen is.
Als jij na een gesprek met je mogelijk toekomstige werkgever een contract in je handen geduwd krijgt, en jij aangeeft, ik lees het thuis nog even door, ik geef je morgen antwoord. Dan is er volgens mij toch echt NIKS definitief, al gaat er een jaar voorbij. Ja, het is niet netjes dat je niet reageert, maar dat maakt de afspraak niet minder of meer definitief. In dit geval is er dus NIKS definitief. Onderhandelen over voorwaardes is niet hetzelfde als deze ook daadwerkelijk in werking stellen. Welke voorwaardes WEL of NIET zijn afgesproken, maakt dus geen drol uit, gezien het geheel niet is ingegaan.


Er is sprake van een aanbod wanneer iemand de voornaamste elementen van de inhoud van de overeenkomst erin heeft opgenomen. ‘Is deze auto te koop’ is dus géén aanbod om de auto te kopen, ‘Wil je deze auto vandaag verkopen voor 2000 euro?’ is dat wel. Er hoeft enkel nog ‘Ja’ gezegd te worden. Ook het mogelijk maken van zelfservice tegen de opgeschreven prijs bij een pompstation is een aanbod. Het aanvaarden van dit aanbod gebeurt vaak met ‘Ja’ of ‘Ok!’, maar kan ook stilzwijgend gebeuren, bijvoorbeeld doordat een automobilist zijn auto voltankt bij het zelfservice tankstation.

Er moet dus sprake zijn van iemand die in principe zegt: ‘Wil jij dit kopen voor … euro?’ en iemand die daarop in gaat met ‘Ja, graag!’. Is dat gebeurd, dan is in beginsel een overeenkomst gesloten.

Nu reflecteren op de situatie: Illy doet een aanbod, hierop word akkoord gegeven (misschien niet in veel woorden of daden) maar de intentie is al gegeven. Enkel de exacte details moesten worden afgestemd. Dit kan hetzelfde zijn als bij een tankstation er nog niet bekend is of je diesel of benzine gaat tanken. Je gaat door het pakken van de hendel al akkoord met de overeenkomst. Nu is er een overeenkomst gesloten over een 2 weekse NAP. Enkel zegt Illy: Als jij niet tevreden bent met die op dat kaartje hoor ik graag een tegenvoorstel :) Het woordje ALS is hier leidend want hieruit is de volgende overeenkomst: Je bent tevreden, dan hebben we een deal, je bent niet tevreden dan hoor ik graag een tegenvoorstel om alsnog de 2 weekse NAP door te zetten. Als de tweede partij dan niks meer zegt word er ingestemd (en dus een stillzwijgend akkoord gegeven) op de overeenkomst volgens de kaart die Illy eerder heeft gepost.

Weet niet meer hoe ik het duidelijker kan uitleggen xD
 
Reactiescore
73
Er is sprake van een aanbod wanneer iemand de voornaamste elementen van de inhoud van de overeenkomst erin heeft opgenomen. ‘Is deze auto te koop’ is dus géén aanbod om de auto te kopen, ‘Wil je deze auto vandaag verkopen voor 2000 euro?’ is dat wel. Er hoeft enkel nog ‘Ja’ gezegd te worden. Ook het mogelijk maken van zelfservice tegen de opgeschreven prijs bij een pompstation is een aanbod. Het aanvaarden van dit aanbod gebeurt vaak met ‘Ja’ of ‘Ok!’, maar kan ook stilzwijgend gebeuren, bijvoorbeeld doordat een automobilist zijn auto voltankt bij het zelfservice tankstation.

Er moet dus sprake zijn van iemand die in principe zegt: ‘Wil jij dit kopen voor … euro?’ en iemand die daarop in gaat met ‘Ja, graag!’. Is dat gebeurd, dan is in beginsel een overeenkomst gesloten.

Nu reflecteren op de situatie: Illy doet een aanbod, hierop word akkoord gegeven (misschien niet in veel woorden of daden) maar de intentie is al gegeven. Enkel de exacte details moesten worden afgestemd. Dit kan hetzelfde zijn als bij een tankstation er nog niet bekend is of je diesel of benzine gaat tanken. Je gaat door het pakken van de hendel al akkoord met de overeenkomst. Nu is er een overeenkomst gesloten over een 2 weekse NAP. Enkel zegt Illy: Als jij niet tevreden bent met die op dat kaartje hoor ik graag een tegenvoorstel :)Het woordje ALS is hier leidend want hieruit is de volgende overeenkomst: Je bent tevreden, dan hebben we een deal, je bent niet tevreden dan hoor ik graag een tegenvoorstel om alsnog de 2 weekse NAP door te zetten. Als de tweede partij dan niks meer zegt word er ingestemd (en dus een stillzwijgend akkoord gegeven) op de overeenkomst volgens de kaart die Illy eerder heeft gepost.

Weet niet meer hoe ik het duidelijker kan uitleggen xD

Ik denk dat dit een gevalletje "agree to disagree" wordt. Ik kan het namelijk ook niet echt meer duidelijker uitleggen.

Om wel even het tankstation / auto verhaal buiten beschouwing te laten. (Overeenkomst wordt daar pas afgesloten bij de druppel die naar binnen gaat, daarnaast betreft dit een koopovereenkomst wat wel degelijk verschilt met waar we het hier over hebben.)

Ik denk dat we in ieder geval het er eens over kunnen zijn dat tot de laatste 4 berichten van het "afspreken", er nog niks is afgesproken. De communicatie hierin is onduidelijk, niet concluderend geweest. Ik begrijp jouw standpunt waarin je daadwerkelijk wel een overeenkomst hierin ziet, ik zie dit er zelf totaal niet in omdat er geen akkoord meer is gegeven nadat ze beide aangeven dat er nog niks is afgesproken.

Daarnaast zijn we het er dus wel over eens dat er geen stab is geweest. :)
 
Reactiescore
1.478
Ik denk dat dit een gevalletje "agree to disagree" wordt. Ik kan het namelijk ook niet echt meer duidelijker uitleggen.

Om wel even het tankstation / auto verhaal buiten beschouwing te laten. (Overeenkomst wordt daar pas afgesloten bij de druppel die naar binnen gaat, daarnaast betreft dit een koopovereenkomst wat wel degelijk verschilt met waar we het hier over hebben.)

Ik denk dat we in ieder geval het er eens over kunnen zijn dat tot de laatste 4 berichten van het "afspreken", er nog niks is afgesproken. De communicatie hierin is onduidelijk, niet concluderend geweest. Ik begrijp jouw standpunt waarin je daadwerkelijk wel een overeenkomst hierin ziet, ik zie dit er zelf totaal niet in omdat er geen akkoord meer is gegeven nadat ze beide aangeven dat er nog niks is afgesproken.

Daarnaast zijn we het er dus wel over eens dat er geen stab is geweest. :)
Maar als er geen overeenkomst is kun je dat toch ook gewoon zeggen?
Nu word er wel een leuk gesprek gevoerd maar beide spelers doen een beetje het tegenovergestelde van wat ze aangeven te willen, namelijk een dorp onder de lijn edelen en iemand met wie je een nap hebt aanvallen.
 

Deleted User - 487969307

Guest
Speciaal voor dit bericht een account gemaakt. Ben wel eens benieuwd hoe jullie deze situatie beoordelen.

stabber: Coruscant

Na meer dan een maand actief lid te zijn geweest van G.G.P zonder problemen begon het gezeik afgelopen week.

Chucky wilde zijn MB op verplichting van Coruscant laten Jumpen midden tussen een aantal G.G.P. Spelers( waaronder ik ) in een klein gebied Toen ik aangaf het hier niet mee eens te zijn werd er opeens een forum post geopend waar iedereen zijn Moraalheer moest doorgeven. Na daar te hebben aan gegeven dat ik zoals afgesproken met Naptime geen MB zou zijn van iemand en dit was akkoord. Ondanks dat ik dit had aangegeven kreeg ik een dag erna deze PM :

Leave uit de MB stam:
Heren en Dames,

Zoals aangekondigd zullen er geen accounts meer aanwezig zijn in de MB stam die geen samenwerking hebben/willen met hoofdstam.

Jullie hebben allemaal voldoende tijd gekregen om een samenwerking aan te gaan met de hoofdstam of juist aan te tonen dat er een samenwerking is.

Aangezien jou account geen samenwerking heeft kunnen aantonen, wordt je dus hierbij gekickt vanuit de hoofdstam.

Het is nu als account aan jullie om een samenwerking op te zoeken.
Mocht er een samenwerking gevonden zijn, dan kan er weer een join komen voor de MB stam.


Mvg,

Mark - Team Coruscant

Uiteraard vond ik dit erg vreemd en vooral de titel- LEAVE uit de stam irriteerde me enorm. ben in gesprek gegaan en er zou uitwijzen dat er geen samenwerking zou zijn met METHOD ( nadat ik mee had gedaan met Snake op een aanval op R-H ) en nadat het van te voren zo toegezegd is.

Ook zijn er 2 BG's van me gekickt omdat die ook geen samenwerkingen zouden hebben en hun uitnodiging is ook gewoon toegezegd.

misschien moet Method leidings eerst nadenken en dan pas mensen uitnodigen om ze achteraf zonder goede reden te kicken?
lekker makkelijk zo. allemaal leuk en aardig tot je niet meer in zijn ( niet eens Method's plan past, want zijn wil is wet blijkt uit verschillende leden # dictatuur )

ik snap dat als ik geen MB ben er officieel niks te zoeken zou hebben maar waarom is dit opeens pas na 1 maand als jullie een keer "nee "te horen krijgen? doet dat zoveel pijn? was daardoor je ego gekwetst? is het woord van andere leiding jullie zo weinig waard dat jullie het overboord gooien?

is Method echt zo een dictatuur dat korea bijna democratisch lijkt?

( misschien een wazig verhaal lol maar goed )
Hey goos!
Blij dat je hier ook je ervaring deelt.
Laat de smoesjes maar komen
Pas maar op hoor want anders gaan ze erop net zoals tegen mij vanmorgen xD
 
Reactiescore
73
Maar als er geen overeenkomst is kun je dat toch ook gewoon zeggen?
Nu word er wel een leuk gesprek gevoerd maar beide spelers doen een beetje het tegenovergestelde van wat ze aangeven te willen, namelijk een dorp onder de lijn edelen en iemand met wie je een nap hebt aanvallen.
Klopt. Dat zou wel netjes geweest zijn ja. Er is niet duidelijk gecommuniceerd. Misverstanden zijn logisch daarbij. Eigen schuld, dikke bult zullen we maar zeggen?
 
Reactiescore
1.485
Stabbers is met 2 b's

Stabers met 1 b

Duh!

Ik dacht ff dat diegene die dit topic gemaakt had refereerde naar backstabbers, maar ik ken de straattaal blijkbaar niet zo goed meer dat tegenwoordig stabers ook bestaan.
Of heet diegene die een stabber was staber in het spel? Dan zag ik hem wel aankomen in ieder geval!!
 
Reactiescore
1.380
Maar als er geen overeenkomst is kun je dat toch ook gewoon zeggen?
Nu word er wel een leuk gesprek gevoerd maar beide spelers doen een beetje het tegenovergestelde van wat ze aangeven te willen, namelijk een dorp onder de lijn edelen en iemand met wie je een nap hebt aanvallen.

eens minder op het forum lezen en meer in de accountchat lezen :cool:
We missen je
 
Reactiescore
634
Paar poster terug had een account via AF doodwensen en enkele scheldwoorden met ziektes getypt
Hierop heeft de Mod Team enkel post aangepast en account kan nu met alle rust doorgaan met zijn onzin typen.

@The Minion
@Jo Han

Jullie mogen je AF in je reet steken.
De regels m.b.t. dood wensen en scheldwoorden met ziektes zijn duidelijk

Dat jullie al een tijdje nutteloos aanwezig zijn.
Tonen jullie wederom met deze actie van jullie.

Rest van AF, was gezellig om met jullie gechat te hebben, maar zie totaal geen waarde meer om AF te bekijken
 
Reactiescore
1.525
Dat is inderdaad wel bijzonder verwerpelijk, ik heb verder geen zin om mensen hier te taggen maar ik ken d'r genoeg waaronder ikzelf die voor veel minder (en vaak overduidelijk grapjes) zijn gebanned.........
 
Reactiescore
2.506
Paar poster terug had een account via AF doodwensen en enkele scheldwoorden met ziektes getypt
Hierop heeft de Mod Team enkel post aangepast en account kan nu met alle rust doorgaan met zijn onzin typen.

@The Minion
@Jo Han

Jullie mogen je AF in je reet steken.
De regels m.b.t. dood wensen en scheldwoorden met ziektes zijn duidelijk

Dat jullie al een tijdje nutteloos aanwezig zijn.
Tonen jullie wederom met deze actie van jullie.

Rest van AF, was gezellig om met jullie gechat te hebben, maar zie totaal geen waarde meer om AF te bekijken

De post in kwestie melden heeft meer effect dan mij/ons random taggen en naar een post verwijzen zonder te citeren. Ik zeg eerlijk dat ik met mijn beperkte tijd niet alles terug ga lezen.

Weet wel: Onze forumregels (lees:strafsysteem) zijn laatst aangepast, wellicht komt hier de verandering door
 
Reactiescore
1.525
Oe, dit topic ging onder andere over een CF toch als ik het me goed herinner? Wie wil hier wat over vertellen: :rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2:

1598565597013.png
 
Bovenaan