-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Deleted User - 487957162
Guest
Grappig hoe je spreekt over dagenlange berichten en dan PM van gisteren toont.
En als je dezelfde screenshots blijft sturen kan ik dezelfde argumenten blijven herhalen, geen zin om dat nogmaals te typen, scroll gewoon even naar boven en je ziet ze staan lachen naar jou
Grappig hoe wij trouwens berichtjes krijgen dat het niet de eerste keer is dat jij weggespeeld wordt en achter begint te piepen over vanalles en nog wat.
Dus tenzij je met nieuwe argumenten komt of eindelijk iets kan bewijzen, steek ik mijn tijd hier niet verder in...
Benoem je argumenten? Het enige wat jij doet is alles ontwijken. Je vraagt elke keer om bewijs, komt het er. Dan ga je weer opeens over op een ander onderwerp.
- Reactiescore
- 3
blijkbaar altijd problemen gloeilampje?
- Reactiescore
- 1.278
Best logisch toch. Gewoon netjes spelen dan heb je nergens last van. Een misverstand kan eens voor komen, maar over een misverstand ben je eerlijk als zoiets blijkt. Ik zie een leider die overal vandaan smoezen trekt om, maar onder zijn eigen woorden uit te komen. Dat werkt natuurlijk niet in zijn voordeel.
De pm's vind ik zelf ook vaag, maar wat ik lees met de context die je leider erbij geeft is toch vrij duidelijk. Gewoon dorp teruggeven en even op de blaren zitten. Of natuurlijk de wereld als stabbers verder gaan.
- Reactiescore
- 1
Scout kwam wel door voor alle duidelijkheid. Ik heb dan ook een scout teruggestuurd.
Ik zeg hier ook duidelijk dat onze stammen in overleg zijn op 11/02/2021 om 14:07 uur. Het gesprek tussen Yang. en Exp vond plaats om +-22u. Hierna geen berichten meer over de nap buiten het persoonlijke deel.
Hierbij staat duidelijk dat de NAP wordt geaccepteerd (geen BG dus). Vervolgens komen de aanvallen:
Sokaa trok zijn aanvallen terug. Vrijwel direct daarna werd wer weer aangevallen (waarschijnlijk wijziging in trein, omdat die door had dat ik wakker was).
Vervolgens reageert hij bewust 10 minuten niet (terugtrek tijd). Hij kon in die tijd namelijk wel verkenners sturen naar andere dorpen, hij was dus online. Vervolgens komt de reactie van de leiding:
- 6 minuten. Geen 10. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
- Ik kan ook een mooie screen maken van het gesprek dat we hebben op messenger waar ik duidelijk vraag aan de boys of we een nap hebben. Gezien het na 6 minuten duidelijk was van niet vertrok onze trein opnieuw. (Om eerlijk te zijn was de trein idd anders samengesteld, ik vergat namelijk de rammetjes mee te sturen deze keer.
- Reactiescore
- 1
Yang. heeft nooit toegezegd. Als ik tegen iemand zeg het is een optie dat ik je in mekaar ga slaan wil niet zeggen dat ik het ook doe. Het is als het ware een optie die geëvalueerd moet worden.
- Reactiescore
- 1.278
Tuurlijk het ligt net iets anders. In dit geval is er in eerste instantie en voorstel gekomen waarop die optie is gegeven en hierop bevestiging weer is gegeven van de andere kant. Zeker geen goeie manier om wat af te spreken. Maar elke reactie die je leider geeft toont aan dat hij het wel als NAP-afspraak heeft gelezen. En dit kan je hem dus ook kwalijk nemen. Beide partijen dachten een NAP-afspraak te hebben staan dat is duidelijk in de communicatie terug te lezen. Dat dit dan ook knullig is afgesproken is daarbij dan ook volstrek irrelevant al hebben beide partijen het op dezelfde manier geïnterpreteerd. Je leider heeft misschien de aanvaarding niet duidelijk uitgesproken al zijn communicatie geeft aan dat hij in de veronderstelling was akkoord te zijn gegaan.
Jammer dat jullie dat zelf niet zo zien. Je leider heeft hier gewoon slecht gehandeld. Laat dit een les zijn voor de volgende keer. NAP-Afspraken zijn vaak gezeik, die moet je gewoon strak op papier hebben. Of al wil je het oneervol spelen, wat ik niet aanraad, zorg dan dat je in pm jezelf niet achteraf verraad.
- Reactiescore
- 1
Tuurlijk het ligt net iets anders. In dit geval is er in eerste instantie en voorstel gekomen waarop die optie is gegeven en hierop bevestiging weer is gegeven van de andere kant. Zeker geen goeie manier om wat af te spreken. Maar elke reactie die je leider geeft toont aan dat hij het wel als NAP-afspraak heeft gelezen. En dit kan je hem dus ook kwalijk nemen. Beide partijen dachten een NAP-afspraak te hebben staan dat is duidelijk in de communicatie terug te lezen. Dat dit dan ook knullig is afgesproken is daarbij dan ook volstrek irrelevant al hebben beide partijen het op dezelfde manier geïnterpreteerd. Je leider heeft misschien de aanvaarding niet duidelijk uitgesproken al zijn communicatie geeft aan dat hij in de veronderstelling was akkoord te zijn gegaan.
Jammer dat jullie dat zelf niet zo zien. Je leider heeft hier gewoon slecht gehandeld. Laat dit een les zijn voor de volgende keer. NAP-Afspraken zijn vaak gezeik, die moet je gewoon strak op papier hebben. Of al wil je het oneervol spelen, wat ik niet aanraad, zorg dan dat je in pm jezelf niet achteraf verraad.
Is niet gebeurd he. Volgens mij gaat het hier duidelijk om een PBG. Eerste berichten gingen over NAP maar werden nooit goedgekeurd
- Reactiescore
- 108
Dit is natuurlijk de grootste keul die er bestaat, maar helaas wel de realiteit bij veel figuren op tribalwars. Zo overkwam ons dit vorige classic na een persoonlijke nap te hebben met een speler vanaf minuut 1 die bij 40+ dorpen ineens gaat nachtblitzen.
Uitleg was: had staat niet zwart op wit, daarnaast zitten er nieuwe spelers op.
Als dit de manieren zijn van zulke spelers kan je ze beter kwijt dan rijk zijn. Als het real life vrienden waren, was het des te makkelijker een oplossing te fixen zodat deze persoon integer blijft en niet (terecht!) afgebrand wordt op het AF.
Deleted User - 487957162
Guest
Deleted User - 487957162
Guest
Die lui vertellen echt alleen maar leugens om zelf beter te worden. Er is ook oas een speler gekickt en vrijwel direct geedeld. Benieuwd naar het verhaal hiervan.
- Reactiescore
- 397
Raizor??
Deleted User - 487824136
Guest
Gloeilampje,
Een screenshot van een lid dat pas nieuw in onze stam zit gebruiken als bewijs is echt beneden alle peil. Hoe kan die in godsnaam op de hoogte zijn van wat jij hier allemaal claimt als de mensen die vanaf het begin in deze stam zitten zelfs niet van deze zogenaamde NAP afwisten?
Wij hebben onze diplomatie al publiek gezet (waar ik al geen voorstander van was) om jou leugentjes te counteren. Nu begin jij zaken totaal naast de kwestie erbij te betrekken... Wat heeft deze PM in godsnaam te maken met deze zogenaamde stab? Je lult maar verder en haalt er allerlei random zaken bij.
Trouwens hier een leuk fragmentje uit onze 'interessante' conversatie die begon omdat ik het probleem wou begrijpen en jou wou helpen
Trouwens, je hebt mij al prive toegegeven ook dat jou leider ook blaam treft. Vreemd dat je dit privé toegeeft maar hier op het af volledig anders kraait
En je stelt jezelf graag onschuldig op, maar tegelijk zeg je dat je toegang hebt tot alle PMs en je betrokken was bij de beslissingen aangezien jullie RL vrienden zijn. Kijk eens in eigen borst en leer degelijke afspraken maken
Dus zoals eerder gezegd treffen beide partijen, Yang & Exposiv en jij even veel schuld. Hopelijk maken jullie vanaf nu altijd degelijke afspraken, dan gebeuren dergelijke problemen nooit meer!
Heb hier al genoeg goede wil getoond en tijd in gestoken, hoe langer ik met jou converseer hoe meer het er op begint te lijken dat je door middel van emotionele chantage wat gratis dorpjes probeert teverkrijgen.
Mvg,
LittleGreenMan
Een screenshot van een lid dat pas nieuw in onze stam zit gebruiken als bewijs is echt beneden alle peil. Hoe kan die in godsnaam op de hoogte zijn van wat jij hier allemaal claimt als de mensen die vanaf het begin in deze stam zitten zelfs niet van deze zogenaamde NAP afwisten?
Wij hebben onze diplomatie al publiek gezet (waar ik al geen voorstander van was) om jou leugentjes te counteren. Nu begin jij zaken totaal naast de kwestie erbij te betrekken... Wat heeft deze PM in godsnaam te maken met deze zogenaamde stab? Je lult maar verder en haalt er allerlei random zaken bij.
Trouwens hier een leuk fragmentje uit onze 'interessante' conversatie die begon omdat ik het probleem wou begrijpen en jou wou helpen
Trouwens, je hebt mij al prive toegegeven ook dat jou leider ook blaam treft. Vreemd dat je dit privé toegeeft maar hier op het af volledig anders kraait
En je stelt jezelf graag onschuldig op, maar tegelijk zeg je dat je toegang hebt tot alle PMs en je betrokken was bij de beslissingen aangezien jullie RL vrienden zijn. Kijk eens in eigen borst en leer degelijke afspraken maken
Dus zoals eerder gezegd treffen beide partijen, Yang & Exposiv en jij even veel schuld. Hopelijk maken jullie vanaf nu altijd degelijke afspraken, dan gebeuren dergelijke problemen nooit meer!
Heb hier al genoeg goede wil getoond en tijd in gestoken, hoe langer ik met jou converseer hoe meer het er op begint te lijken dat je door middel van emotionele chantage wat gratis dorpjes probeert teverkrijgen.
Mvg,
LittleGreenMan
- Reactiescore
- 1.037
Dacht eigenlijk dat Mike pas 5 jaar speelde, of werd hij pas 5 jaar terug bekend met zijn geschreeuw?
- Reactiescore
- 3
Dat heet, uuhm wat is het nu weer? Aja “internen” denk ik. Als je het profiel van de “gekickte” speler bekijkt staat er zelfs letterlijk op “DU van Yang”
Voor degene die het willen weten ; de speler is “Woffah”
Deleted User - 487824136
Guest
Wow had hier zelfs over gelezen. Gloeilampje moet wel helemaal ten einde raad zijn nu zijn plannetje om onze reputatie kapot te maken niet werkt. Begint hier allemaal random zaken in te gooien als laatste redmiddel.
Als je geen argumenten over het onderwerp zelf kan geven is dat voor mij een signaal dat wij als gewone stamleden wel recht in onze schoenen staan!
Deleted User - 487957162
Guest
Wederom een leugen. Onze conversatie begon, omdat jij spelers in de omgeving aan het bedreigen was mij niet te helpen:
De eerste PM van ons:
Je liegt dus wederom op het AF. Niet zo slim. Verder ben ik gewoon eerlijk. Als jij een NAP overtreed, ga ik zielig doen en jou kata'en. Wat is daar verkeerd aan?
Nogmaals wil ik verwijzen naar de posts van objectieve mensen. De afspraak was onprofessioneel (meerdere keren herhaald). Alleen er stond een NAP, die hebben jullie overtreden. Je kan nog met 1000 nutteloze argumenten komen.
Ik doelde hier op het feit dat we zijn gestart vanuit W78 samen. Wij kennen elkaar verder niet in real life. Dit slaat dus ook nergens op.
Je probeert gewoon een stab goed te praten. Al je argumenten worden constant verworpen en je liegt en bedriegt constant. Misschien gewoon is met een actie vanuit je stam komen, zodat je openlijk kan laten zien dat jullie geen NAP overschrijden in plaats showen dat je onbetrouwbaar bent.
Deleted User - 487957162
Guest
Raar, dat wij dan zulke PMs krijgen;
