Speler van het jaar | 2015

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Gelukkig is tw stats heel betrouwbaar, secuur en refreshed hij elk uur :rolleyes::p

383e245f95.jpg
.
 

DeletedUser51467

Guest
Gelukkig is tw stats heel betrouwbaar, secuur en refreshed hij elk uur :rolleyes::p

383e245f95.jpg
.

Toen je dit hebt gepost, stond Seau. nog altijd niet eerste. Seau. had toen meer dorpen dan Vitae, maar had nog altijd een achterstand door het hogere puntengemiddelde per dorp. Heb het niet op de voet gevolgd of Seau. Vitae dan even heeft voorbijgestoken, maar op het moment toen je het screentje postte weet ik zeker dat Vitae nog eerste stond.
 

DeletedUser68570

Guest
toen je dit hebt gepost, stond seau. Nog altijd niet eerste. Seau. Had toen meer dorpen dan vitae, maar had nog altijd een achterstand door het hogere puntengemiddelde per dorp. Heb het niet op de voet gevolgd of seau. Vitae dan even heeft voorbijgestoken, maar op het moment toen je het screentje postte weet ik zeker dat vitae nog eerste stond.

#rekt.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Al bij al is het het dominantiepercentage het percentage waardoor een stam wint, of de dorpen 8k zijn of 12k maakt niet uit. Alsook dat de kwantiteit van seau op dat moment hoger was. Op het moment van het screentje stond Seau inderdaad rang 2. Scheelde een schamele 20.000 punten? Wel heeft iemand ergens geroepen dat Seau weer eerste stond op de ranglijst, zal wellicht zelf nog posten als hij dit leest. Hoedanook, doet er niet echt toe - nietwaar? :p
 
Reactiescore
3.392
Als jij het op deze manier wil, kan je evengoed misschien volgend jaar ook eens kijken om zo een verkiezing te doen met gerespecteerde spelers.
Hiermee bedoel ik dan, laat de leiders van de 5 grootste stammen bijvoorbeeld samen voor elke categorie stemmen/overleggen om zo een goed beeld te krijgen. Zo ga je krijgen dat elke stam 2 a 3 afgevaardigden levert en eventueel kan je dat in een groepsgesprek dan gaan beslissen. Zo kan iedereen ook nog zijn antwoord toelichten en komt er misschien wel een unanieme winnaar uit de bus voor elke categorie.

Lijkt me al beter maar alsnog twijfel ik aan de objectiviteit. Maar het zou wel een verbetering kunnen zijn :eek:

Lijkt me ook een leuk idee maar krijg je volgens mij zowaar dezelfde uitslag.. Jokersbrain doelt op het feit dat WAO meer genomineerd zou moeten worden, zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren (over 2015 gesproken dan).

Weer een simpele post precies :D Doelde ik niet op maar ik had ook niet verwacht dat jij het correct zou interpreteren.

Screen? want volgens mij is dat ook toen niet gebeurt. Zoals andré al zegt, na de recruit van Annabelle hebben wij geen eerste meer gestaan. We zijn echter wel in de buurt gekomen en hebben Vitae ook nog bijna een keer ingehaald tot aan een verschil van +/- 300k in vitae's voordeel.

Alsof ik screens ga maken als Seau weer even eerste staat :eek: Zoals Roald zonet zei heb ook ik iemand op het AF horen zeggen dat Seau rang 1 stond en ik ben toen IG gaan kijken en dat was idd zo en het verschil was echt nihil. Maakt me verder ook weinig ook uit of het wel of niet zo was.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser69866

Guest
Lijkt me ook een leuk idee maar krijg je volgens mij zowaar dezelfde uitslag.. Jokersbrain doelt op het feit dat WAO meer genomineerd zou moeten worden, zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren (over 2015 gesproken dan).

Dan zou de puntentelling ook anders moeten, zoals Roald al aangaf moet het niet zo worden dat de allround beste speler eigenlijk al zijn punten heeft behaald op het verdedigende vlak.

Ja ik ging puur in op wat Jannes zei met zijn voorbeeld, niets concreet ofzo :D
En dat |WAO| nauwelijks genomineerd is vind ik persoonlijk perfect juist, net omdat de andere 2 stammen inderdaad meer bewezen hebben. En met meerdere spelers meer kans hadden op een winnaar, maar ook meer kans op verdeeldheid :)
 

DeletedUser73195

Guest
Achja, voor Seau. is de eerste positie in de ranglijst ook niet zo belangrijk dat wij hier een zeer discutabele recruit voor zouden plaatsen.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Ja ik ging puur in op wat Jannes zei met zijn voorbeeld, niets concreet ofzo :D
En dat |WAO| nauwelijks genomineerd is vind ik persoonlijk perfect juist, net omdat de andere 2 stammen inderdaad meer bewezen hebben. En met meerdere spelers meer kans hadden op een winnaar, maar ook meer kans op verdeeldheid :)

Doel je hierop dat WAO door haar kleine omvang een voordeel heeft op het vlak van stabiliteit, en daar een streepje voor heeft op Vitae en Seau? WAO is al meermaals instabiel gebleken, en sprake van cohesie is er nauwelijks. Er worden beslissingen gemaakt waar leden het maar mee moeten doen. Verschijnselen van een dictatuur, juist een stamstructuur welke in een kleine groep spelers leidt tot alles behalve stabiliteit. WAO stond/staat veel vaker op het punt te breken dan een Vitae of een Seau, en dat zal voorlopig zo blijven. Ik beweer niet dat WAO instabiel is, maar het is zeker niet stabieler dan Vitae of Seau.
 
Laatst bewerkt:

DeletedUser75826

Guest
Doel je hierop dat WAO door haar kleine omvang een voordeel heeft op het vlak van stabiliteit, en daar een streepje voor heeft op Vitae en Seau? WAO is al meermaals instabiel gebleken, en sprake van cohesie is er nauwelijks. Er worden beslissingen gemaakt waar leden het maar mee moeten doen. Verschijnselen van een dictatuur, juist een stamstructuur welke in een kleine groep spelers leidt tot alles behalve stabiliteit. WAO stond/staat veel vaker op het punt te breken dan een Vitae of een Seau, en dat zal voorlopig zo blijven. Ik beweer niet dat WAO instabiel is, maar het is zeker niet stabieler dan Vitae of Seau.

Je lijkt Mike wel, denkt meer te weten van/over |WAO| dan de leden zelf.
 

DeletedUser69866

Guest
Doel je hierop dat WAO door haar kleine omvang een voordeel heeft op het vlak van stabiliteit, en daar een streepje voor heeft op Vitae en Seau? WAO is al meermaals instabiel gebleken, en sprake van cohesie is er nauwelijks. Er worden beslissingen gemaakt waar leden het maar mee moeten doen. Verschijnselen van een dictatuur, juist een stamstructuur welke in een kleine groep spelers leidt tot alles behalve stabiliteit. WAO stond/staat veel vaker op het punt te breken dan een Vitae of een Seau, en dat zal voorlopig zo blijven. Ik beweer niet dat WAO instabiel is, maar het is zeker niet stabieler dan Vitae of Seau.

Nee ik bedoelde op een verdeeldheid van de stemmen mocht iedereen op zijn eigen stam stemmen :)

Seau heeft bijvoorbeeld 21 leden, dus jullie kunnen meer stemmen, maar ook op meerdere stamgenoten...
Als wij met onze 7 accounts moeten stemmen hebben we minder mogelijkheden op goede aanvallers/deffers het voorbije jaar. Ik doelde dus op wij zijn met minder & hebben (indien iedereen op eigen stam zou stemmen) minder keuzemogelijkheden.

Ik zal nergens beweren dat Seau. / Vitae slechter al dan niet beter bij elkaar hangt dan |WAO|.
Kan je moeilijk zien als buitenstander.
Al ben ik het wel met je eens wanneer jij zegt dat WAO veel vaker op het punt staat van breken. Al vind ik persoonlijk dat dit misschien ook wel te maken heeft met onze kleine omvang.
 

DeletedUser68570

Guest
Doel je hierop dat WAO door haar kleine omvang een voordeel heeft op het vlak van stabiliteit, en daar een streepje voor heeft op Vitae en Seau? WAO is al meermaals instabiel gebleken, en sprake van cohesie is er nauwelijks. Er worden beslissingen gemaakt waar leden het maar mee moeten doen. Verschijnselen van een dictatuur, juist een stamstructuur welke in een kleine groep spelers leidt tot alles behalve stabiliteit. WAO stond/staat veel vaker op het punt te breken dan een Vitae of een Seau, en dat zal voorlopig zo blijven. Ik beweer niet dat WAO instabiel is, maar het is zeker niet stabieler dan Vitae of Seau.

Ik denk niet dat hij het zo bedoelde hoor ^^.

Althans dit haal ik er niet uit, kan me wel vinden in wat Trigger (ik gok Joren?) zegt.

E: "Nee ik bedoelde op een verdeeldheid van de stemmen mocht iedereen op zijn eigen stam stemmen

Seau heeft bijvoorbeeld 21 leden, dus jullie kunnen meer stemmen, maar ook op meerdere stamgenoten...
Als wij met onze 7 accounts moeten stemmen hebben we minder mogelijkheden op goede aanvallers/deffers het voorbije jaar. Ik doelde dus op wij zijn met minder & hebben (indien iedereen op eigen stam zou stemmen) minder keuzemogelijkheden.

Ik zal nergens beweren dat Seau. / Vitae slechter al dan niet beter bij elkaar hangt dan |WAO|.
Kan je moeilijk zien als buitenstander.
Al ben ik het wel met je eens wanneer jij zegt dat WAO veel vaker op het punt staat van breken. Al vind ik persoonlijk dat dit misschien ook wel te maken heeft met onze kleine omvang."

Dit dus :p
 
Reactiescore
1.015
Ik heb geen idee wie dat is :D

Middenvelder (centraal-rechts) van Leicester. Nu al meer goals en assists dan Hazard vorig jaar.

@manhattan: Dat weet ik wel. Geen enkele speler in Engeland zal in de volgende decennia een kans maken op de pakweg Gouden Bal. Dat Hazard de beste speler van de PL was, is eigenlijk erg. Feitelijk kan hij bij Chelsea nooit naar zijn potentieel spelen. Mahrez haalde ik aan omdat die in een half seizoen meer deed dan Hazard in 1 seizoen. Ach, ik heb op het voetbaltopic al eens mijn beklag gedaan over de PL. Het moge duidelijk zijn dat daar geen ploegen zitten die wereldtop zijn en dat nog even zal duren. De Engelse topclubs zijn middelmaat, waardoor je een competitie krijgt die gelijkwaardig is. Het beste voetbal komt van Tottenham, een schande op zich. Maar ik ga hier niet uitweiden over voetbal of ik krijg Gijs achter me :p.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Ah, duidelijk. :)
 

DeletedUser74267

Guest
Middenvelder (centraal-rechts) van Leicester. Nu al meer goals en assists dan Hazard vorig jaar.

@manhattan: Dat weet ik wel. Geen enkele speler in Engeland zal in de volgende decennia een kans maken op de pakweg Gouden Bal. Dat Hazard de beste speler van de PL was, is eigenlijk erg. Feitelijk kan hij bij Chelsea nooit naar zijn potentieel spelen. Mahrez haalde ik aan omdat die in een half seizoen meer deed dan Hazard in 1 seizoen. Ach, ik heb op het voetbaltopic al eens mijn beklag gedaan over de PL. Het moge duidelijk zijn dat daar geen ploegen zitten die wereldtop zijn en dat nog even zal duren. De Engelse topclubs zijn middelmaat, waardoor je een competitie krijgt die gelijkwaardig is. Het beste voetbal komt van Tottenham, een schande op zich. Maar ik ga hier niet uitweiden over voetbal of ik krijg Gijs achter me :p.

Dan moet ik wel zeggen dat Hazard vorig seizoen zeker wel verdiend verkozen werd tot de beste. Als hij die stijgende lijn door had kunnen trekken zat hij binnen 2 jaar bij de top 3 Ballon d'or kanshebbers. Speelt nu echter als een zak hooi, net als heel Chelsea. En serieus? Tottenham? Ze spelen het beste voetbal in de PL, na Arsenal :confused:.
Dit gesprek kunnen we inderdaad beter voeren in de praathoek :p
 

DragonShield3

Beste Deffer 20/21
Reactiescore
3.118
Het verschil tussen Mahrez en Hazard is dat Leicester ook helemaal is afgesteld op Vardy, Mahrez en Kanté. Chelsea draait helemaal niet rond Hazard.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Wist niet dat jij op voetbal zat, Erik?
 

DeletedUser51467

Guest
Heeft niets met zelfoverschatting te maken. Ik ben vrij reëel. Alle andere nominatiekeuzes waren zeker niet voor mij besteed, maar bij deze vond ik van wel; vul ik dat in. Het had immers het verloop toch niet beïnvloed, waardoor ik mijn statement gerust kon maken. Kritiek geven op iemand die vind dat hij iets goed kan is typisch Nederlands, dus bij deze is het je vergeven.

Ik zou zeggen bewijs dan maar eens dat je zo goed kan posten. Heb daar echter nog niet veel van gezien, dus misschien is het het moment om mijn ongelijk te bewijzen.

Wat ontkrachte je dan? Ik heb niets gezien.
De stemming is al afgelopen en de winnaars hebben hun glorie moment al gehad, mijn mening verkondigen over hoe en wat haalt niets meer uit. Ik heb niet voor niets niet mee gedaan aan dit topic omdat het toch niets uithaalt aangezien de grote stammen op hunzelf gestemd hebben. Ik zou ook op hun gestemd hebben maar dan wel objectief :boer:

Ik heb ontkracht dat het nadeel voor WAO bij beste stamspeler amper een invloed heeft gehad op de stemming (jouw voorbeeld). Ik snap dat als alle speler van Vitae, Seau. en WAO zouden stemmen dat WAO een nadeel zou hebben. Nu spreken we echter in als-situaties. Er zijn 20 lijstjes ingediend uit de verschillende stammen van W42, 20 is niet zo extreem groot aantal en met jullie 7 leden zouden jullie dus ook een grote invloed hebben op de wedstrijd. Door zelf de wedstrijd te boycotten en dan achteraf te klagen dat het niet eerlijk is omdat bijvoorbeeld WAO minder leden heeft, los je niets mee op. Volgens jouw post hebben dus alle leden uit de grote stammen op hunzelf gestemd en totaal niet objectief, terwijl jij als enige poster wel objectief zou stemmen, laat me niet lachen. Als je dan toch zo objectief bent, maak dan nog een lijstje zou ik zeggen.

Speler van het jaar zou praktisch iedereen moeten kunnen zijn, dat ben je met mij eens toch? Op alle beoordelingspunten heb je als persoon/account invloed. Als jij geen tijd in het af wilt steken loop je ook die punten mis. En dat de leiding punten krijgt daar kan ik goed mee inkomen, immers kost dat tijd en verdien je daar waardering voor. Alleen 'beste verdediger', is iets waar mensen zo weinig invloed op hebben. Je gaat mij niet wijs maken dat DAM de beste verdediger is op wereld 42, ik denk dat ze niet eens in de top 10 komen. Maargoed, hooguit 5% heeft uberhaupt de kans gehad om uit te blinken als verdediger. Stamspeler, sterkste aanvaller, beste (allround) speler, p&p'er en favoriete af'er dat zijn punten waar je zelf invloed op hebt.

Als je honderd spelers gaat vragen wie zij de beste aanvaller of stamspeler vinden, krijg je 25 namen voor beste aanvaller en 15 beste stamspelers. Bij beste verdediger, is die keuze uitermate schraal. Nogal wiedes dat de nominaties naar DAM gaan. Dat er bijna sprake was van unanimiteit is dus nietszeggend. Overigens probeer ik absoluut geen kritiek te uiten, maar gewoon mijn standpunt te verwoorden. Speler van het jaar is voor mij simpelweg iemand die zich op alle manieren positief laat zien. En DAM is eigenlijk alleen deffer van het jaar.

Ik ga vannacht nog even broeden op een ''beter'' puntensysteem. In ieder geval zal dat een systeem moeten worden waarbij één beoordelingspunt nooit in één keer doorslaggevend kan zijn en waar de verhouding tussen aspecten waar je geen invloed op hebt en aspecten waar je wel invloed op hebt kloppender zijn. Non leiders, non af'ers en safe accounts (die moeilijk in aanmerking komen voor beste deffer) maken zo meer kans. Alleszins een leuk initiatief, heel benieuwd hoe het lijstje er volgend jaar uit ziet. Maargoed, dat dat nog even mag duren :D

Volgens mij waren we 3 dagen terug nog eventjes eerste :eek:

Boris van DAM komt volgens mij wel zeker in de top 10 van beste verdedigers van w42, zeker op al die kata-aanvallen nog altijd zo sterk verdedigen, echt knap. Toch snap ik ook je punt inderdaad, hopelijk hebben volgend jaar al meer mensen de kans gekregen om zich op verdedigend vlak te bewijzen. Over het algemeen ben ik het helemaal eens met je post. Toch vraag ik me af hoe of iedereen wel evenveel kans moet maken op beste speler zoals je zegt. Een safe account, bijvoorbeeld een rimmer, kiest meestal voor die keuze en moet volgens mij al heel wat uitzonderlijks doen om echt tot beste speler benoemd te worden, want de moeilijkheidsgraad ligt meestal veel lager.

Al bij al is het het dominantiepercentage het percentage waardoor een stam wint, of de dorpen 8k zijn of 12k maakt niet uit. Alsook dat de kwantiteit van seau op dat moment hoger was. Op het moment van het screentje stond Seau inderdaad rang 2. Scheelde een schamele 20.000 punten? Wel heeft iemand ergens geroepen dat Seau weer eerste stond op de ranglijst, zal wellicht zelf nog posten als hij dit leest. Hoedanook, doet er niet echt toe - nietwaar? :p

Haha mooie poging om je eruit te praten, dat was echter totaal niet mijn punt doordat je zelf beweerde dat Seau. nummer 1 heeft gestaan, zie laatste zinnetje uit je quote hierboven. Het doet er inderdaad totaal niet toe, wou gewoon even weerleggen dat je screen niet aantoonde dat Seau. op dat moment nummer 1 stond wat je post wel insinueerde.

Achja, voor Seau. is de eerste positie in de ranglijst ook niet zo belangrijk dat wij hier een zeer discutabele recruit voor zouden plaatsen.

Ja want Vitae heeft inderdaad Annabelle gerecruit omdat de eerste positie op de ranglijst zo belangrijk is in dit stadium van het spel :confused: Het AF was wat rustiger de laatste tijd, dus die rekruut heeft er toch voor gezorgd dat Seau. terug in overdrive kwam op het AF en ze terug een reden hadden om te klagen.
 
Bovenaan