Shakedown8 en zijn werkwijze

[heis sport]

Ook al was het niet afgesproken, dit hoort gewoon bij een nap.
Toont gewoon geen respect naar je tegenstander als je op zijn minst niet een afkoelperiode geeft.
Laag spel als je het mij vraagt.

 

[MixedLegends]

Als je een aflopende NAP afspreekt denk ik niet dat een afkoelperiode nodig is toch? Dan staat die NAP gewoon vast voor die periode. Mocht je hem toch verbreken, in dit geval voor heel dubieuze redenen, zou je op zijn minst een 2-3 dagen mogen wachten tot aanval. Maar goed, dat respect niet meer vanzelfsprekend is, is al lang duidelijk.

Dit gecombineerd met een jump naar 50k met 12k ODA en dan nog eens de hoe hij Lintouchable zijn vertrouwen schond, denk ik dat het op zijn minst op zijn plaats is om te laten weten wat voor speler(s) Shakedown heeft. Als ik hier dan ook nog eens het verleden van Shakedown lees, lijkt het me wel duidelijk. Een vuil spelertje die niet veel om respect geeft.

Goed dat gedoe van Lin. is een domme fout van Lin en heb zelf hun persoonlijke gesprekken niet gelezen waardoor ik niet weet hoe goed het vertrouwen zat, maar deze NAP verbreken (met verzonnen reden) en meteen een massa gooien is op zijn minst heel vuil spel. En naar mijn mening gewoon een stab.

 

[Vanquisher.]

Oke heb niet alles gelezen wat een lappen tekst

Maar als ik het goed heb was er 14 dagen nap tussen partij 1 en 2
partij 1 stuurt aan op samenwerking
partij 2 houdt dit af (over duidelijk teken dat het hierna dus oorlog wordt)
partij 1 ziet dit ook in en begint zich voor te bereiden
partij 2 komt achter deze voorbereiding en verbreekt de nap (stab)

correct me if am wrong ^

Als dit klopt is dit gewoon een dikke stab van shakedown. Bedoel wat verwacht je dan dat iemand die geen enkel singaal krijgt dat er na die nap nog iets in zit gewoon gaat afwachten en pas iets mag doen zodra de nap daadwerkelijk afgelopen is?
Het is een Nap namelijk geen bg dus partij 1 mag gewoon plannen maken voor na de nap.

 

[Night Train]

Geen idee wat hier het verhaal was maar weet nog goed dat @San-der op W74 om 6u uit de stam ging waarmee wij NAP hadden om dan lekker treintje te gooien om 8u om dan gesniped, gebacktimed en gerekt te worden.

Goeie karma als je het mij vraagt

 

[Valar Morghulis.]

Het zit hem in zijn naam... het was een Shakedown

 

[arbeitman]

Na een uitgebreide analyse en het wikken en wegen van de standpunten van beide partijen heb ik na lang beraad besloten dat:

Niemand dit leest en het echt geen kut boeit.

 

[Martieniio93]

Fijn dat je inhoudelijk op ingaat.
Er werd naar mijn weten een NAP met elkaar afsproken in het kader van samenwerking en waarom deze Nap werd afgesloten ging als volgt: De desbetreffende speler San-Der nam namelijk contact op met de spelers van Shakedown om gezamenlijk 2 accies aan te vallen. Shake 1 target en San-der 1 target. De twee targets die San-der in gedachte had waren echter beide mb's van shakedown. Er was dus 'samenwerkend' contact vanuit San-der om gezamenlijk aanvallen op te zetten. Shakedown ging natuurlijk zijn mb's niet aanvallen, en had San-der dit gedaan kreeg hij een makkelijk (c)-snipe/block b-time op zijn dorpen vanuit de mb's zelf of shakedown. Dit zag Shakedown liever niet gebeuren want contact was toen nog vriendelijk.

In het kader van samenwerking besloten beide partijen toen een nap met elkaar te gaan zonder afkoelperiode, zonder opzegtermijn etc want vanuit Shake dacht men dat er daadwerkelijk een samenwerking kon bloeien. Echter kregen wij niet veel later verschilllende berichten van verschillende spelers/stammen dat men van uit San-der met dus verschillende partijen contact zocht om tegen Shake te werken.
De NaP die met elkaar werd afgesproken stond hier uiteraard niet voor.

Dan kan men zich afvragen wat niet netjes is:
1. Een NaP afsluiten met de tegenpartij shakedown (terwijl de tegenpartij van gedachte is dat het om een samenwerking gaat), met verschillende spelers/stammen in gesprek om op de tegenpartij (shakedown) te knallen.
2. Een NaP afsluiten met tegenpartij (san-der) om dan er achter te komen dat deze spelers de NaP met andere voorgelogen motief te sluiten, deze NAP op te zeggen.

Wij worden ervan beschuldigd dat we dingen op Shakedown gepland hadden, maar waarom heeft hij dan net voor de NAP of in iedergeval op dezelfde dag een aanval samen met Semper op onze stam en dus ook op ons gepland? Dat is dus precies hetgeen waarvoor hij de NAP heeft verbroken, dus is hij gewoon nog fouter dan fout geweest. Sterker nog hij is een NAP met bad fate aangegaan en heeft dus vanaf dag 1 alles voorgelogen.

Daarnaast zet je ook nog eens onze eigen stamgenoten tegen ons op en dat heb je ook bij mij geprobeerd tegen team San-der.

 

[Martieniio93]

Na een uitgebreide analyse en het wikken en wegen van de standpunten van beide partijen heb ik na lang beraad besloten dat:

Niemand dit leest en het echt geen kut boeit.

Dat kan jij vinden, maar we willen laten zien aan andere TW spelers hoe een nare speler hij gewoon is.

 

[Valar Morghulis.]

Wij worden ervan beschuldigd dat we dingen op Shakedown gepland hadden, maar waarom heeft hij dan net voor de NAP of in iedergeval op dezelfde dag een aanval samen met Semper op onze stam en dus ook op ons gepland? Dat is dus precies hetgeen waarvoor hij de NAP heeft verbroken, dus is hij gewoon nog fouter dan fout geweest. Sterker nog hij is een NAP met bad fate aangegaan en heeft dus vanaf dag 1 alles voorgelogen.

Daarnaast zet je ook nog eens onze eigen stamgenoten tegen ons op en dat heb je ook bij mij geprobeerd tegen team San-der.

Dat of de vogeltjes hebben in zijn oortjes gezongen dat niet alles is wat het lijkt en er een speler is met een dubbele agenda en een aanval op hem aan het plannen is

Hierop anticipeert hij door de NAP te verbreken en in de aanval te gaan in plaats van af te wachten op het home front of de vogeltjes wel gelijk hadden in wat ze zongen?

Je hele argumentatie is berust op blanks die je zelf aan het invullen bent met aannames, zover ik het heb gelezen en aangehoord... you got outplayed kid!

 

[heis sport]

Je hele argumentatie is berust op blanks die je zelf aan het invullen bent met aannames, zover ik het heb gelezen en aangehoord... you got outplayed kid!

Net zoals Shakedown zelf maar een aanname maakte dat sander een aanval op hem plande?
Leer eerst de spelregels voor je hier komt spelen xoxo

 

[anthraxxol]

ik heb niet alles gelezen maar WAT EEN HELD die shakedown.

Hij zit niet in je stam dus daarom een terechte move van hem
er is een reden waarom er een stammenLIMIET is. zodat jullie noeps niet met zijn 30e bij elkaar kunnen kruipen maar nog maximaal met 7.
Kies je stamgenoten wijs en vecht tegen de rest, maar topicstarter dacht weer eens de WERELDAFSPRAKEN te ondermijnen en dit is het gevolg.
Wat kan ik hier van genieten haha
!!!!!

 

[Calamus Incendium]

ik heb niet alles gelezen maar WAT EEN HELD die shakedown.

Hij zit niet in je stam dus daarom een terechte move van hem
er is een reden waarom er een stammenLIMIET is. zodat jullie noeps niet met zijn 30e bij elkaar kunnen kruipen maar nog maximaal met 7.
Kies je stamgenoten wijs en vecht tegen de rest, maar topicstarter dacht weer eens de WERELDAFSPRAKEN te ondermijnen en dit is het gevolg.
Wat kan ik hier van genieten haha
!!!!!

Eens

 

[Dom Perignon]

ik heb niet alles gelezen maar WAT EEN HELD die shakedown.

Hij zit niet in je stam dus daarom een terechte move van hem
er is een reden waarom er een stammenLIMIET is. zodat jullie noeps niet met zijn 30e bij elkaar kunnen kruipen maar nog maximaal met 7.
Kies je stamgenoten wijs en vecht tegen de rest, maar topicstarter dacht weer eens de WERELDAFSPRAKEN te ondermijnen en dit is het gevolg.
Wat kan ik hier van genieten haha
!!!!!

Ergens heb je een punt, deze instellingen zijn er zodat mensen indirect nog maar met 6 anderen echt samen kunnen werken. Zeker met die nieuwe regels tegenwoordig dat je enkel stamgenoten kan OSen en dergelijke.

Desalniettemin is diplomatie altijd een belangrijk onderdeel geweest binnen TW. Diplomatieke betrekkingen afsluiten met andere spelers/stammen zoals een BG of NAP behoort tot het spel en is in mijn ogen onder te verdelen onder 'tactisch inzicht'. Er zijn meerdere werelden geweest waar de grotere partij het aflegt tegen de kleinere door zulke slimme diplomatieke banden.

Dus om nou te zeggen dat door de wereldafspraken te ondermijnen dit het gevolg er van normaal is te roepen ben ik niet met je eens.

 

[Valar Morghulis.]

Net zoals Shakedown zelf maar een aanname maakte dat sander een aanval op hem plande?
Leer eerst de spelregels voor je hier komt spelen xoxo

Ik denk dat je de definitie van een aanname moet opzoeken, als er meerde concrete berichten zijn over een aanval op Shakedown is het geen aanname meer.
Dus jullie kunnen in een slachtofferrol duiken zoals dat hier hoort op het AF (Over de spel regels gesproken) maar je schiet er niets mee op.

 

[heis sport]

Ik denk dat je de definitie van een aanname moet opzoeken, als er meerde concrete berichten zijn over een aanval op Shakedown is het geen aanname meer.
Dus jullie kunnen in een slachtofferrol duiken zoals dat hier hoort op het AF (Over de spel regels gesproken) maar je schiet er niets mee op.

Oke en waar vind ik dan een bewijs van een PM over een effectieve aanval?
Als je me die kan geven, dan is het al een heel ander verhaal.

 

[Mr.Bob]

Ik word nu ook wel benieuwd naar die meerdere concrete berichten. Als deze gepost worden is t snel gebeurt toch met dit verhaal? lijkt me dus niet onverstandig als @Shakedown8 deze post.

 

[Speeder.]

Ik denk dat je de definitie van een aanname moet opzoeken, als er meerde concrete berichten zijn over een aanval op Shakedown is het geen aanname meer.
Dus jullie kunnen in een slachtofferrol duiken zoals dat hier hoort op het AF (Over de spel regels gesproken) maar je schiet er niets mee op.

Laat ze eens zien dan?

 

[Vanquisher.]

Maakt eigenlijk niet eens uit of die berichten er zijn.
Het is een Nap je mag gewoon plannen voor na die nap niets tegen de regels niet eens smerig zeker als er geen schot zit in het voort zetten van de samenwerking er na.

 

[Dream Team.]

Oke heb niet alles gelezen wat een lappen tekst

Maar als ik het goed heb was er 14 dagen nap tussen partij 1 en 2
partij 1 stuurt aan op samenwerking
partij 2 houdt dit af (over duidelijk teken dat het hierna dus oorlog wordt)
partij 1 ziet dit ook in en begint zich voor te bereiden
partij 2 komt achter deze voorbereiding en verbreekt de nap (stab)

correct me if am wrong ^

Als dit klopt is dit gewoon een dikke stab van shakedown. Bedoel wat verwacht je dan dat iemand die geen enkel singaal krijgt dat er na die nap nog iets in zit gewoon gaat afwachten en pas iets mag doen zodra de nap daadwerkelijk afgelopen is?
Het is een Nap namelijk geen bg dus partij 1 mag gewoon plannen maken voor na de nap.

Als deze samenvatting hierboven klopt (de beginpost was me veel te lang) sluit ik me volledig bij Jurrien aan. Hoe kun je nu een NAP voor bepaald termijn opzeggen zonder wederzijdse overeenstemming? Gewoon een lage actie van Shakedown die wellicht niet helemaal begrijp wat een NAP inhoudt.

 

[Martieniio93]

Dat of de vogeltjes hebben in zijn oortjes gezongen dat niet alles is wat het lijkt en er een speler is met een dubbele agenda en een aanval op hem aan het plannen is

Hierop anticipeert hij door de NAP te verbreken en in de aanval te gaan in plaats van af te wachten op het home front of de vogeltjes wel gelijk hadden in wat ze zongen?

Je hele argumentatie is berust op blanks die je zelf aan het invullen bent met aannames, zover ik het heb gelezen en aangehoord... you got outplayed kid!

Haha ja natuurlijk. We hebben bewijs dat de NAP met bad fate is aangegaan of er later terwijl de NAP liep een gezamenlijk aanval is afgesproken.
Enkel om degene die dit door gefluisterd heeft te sparen, zetten we zoiets niet direct op het forum.

Het is dus wel degelijk zo, dat er een stab heeft plaatsgevonden.

Verder is er ook bewijs dat Shakedown onze stam tegen elkaar op heeft gezet.
Sterker nog hij heeft gezegd dat een niet te benoemen stamlid van IL zijn def niet mocht inzetten om ons te helpen, dan mocht hij naar de MB stam en werd hij gespaard.