Shakedown8 en zijn werkwijze

[Wolfgang Saufi]

Motr! heeft w72 ook zeker terecht gewonnen.
Gezien ik acc-houder ben draag ik zeker schuld in het uni-rushen ondanks dat ik deze niet bedacht of gestart ben.

Maar zullen we het weer bij w78 en de drama daar bespreken.

 

[rikkert1234]

He Shakedown komt ergens op het forum, laten we met zijn alle wat gaan roepen over oudere werelden zonder weet te hebben wat gaande is.
Bekijk bijlage 26310

Klasse jongens, kan er wel om lachen.

Hoe kom jij hier aan? Naar mijn weten speel jij niet binnen Salt

 

[CostaRica]

Een lek in Salt?

 

[Calamus Incendium]

Een lek in Salt?

1?

 

[Calamus Incendium]

Jullie kunnen niet tellen

 

[Calamus Incendium]

Ik speel niet op 76, en doet er ook niet aan toe hoe ik eraan komt.
Degene die de screen deelde bedoelde er ook geen kwaad mee, en ik zelf heb er ook geen kwade intenties bij.

Was meer voor de neutrale lezer als zij zich afvroegen waarom een naar mijn mening serieus inhoudelijk topic op 78 naar een nietslopende topic wordt van oudere 72 etc. en wordt.

Vind het beetje jammer naar de poster/gedupeerde waar het om ging en probeer daar voor op te komen.

Nee nee nee, zo makkelijk stoppen we hier niet mee, ik wil nu weten wie dit lek is geweest!

 

[Qui Intus Diaboli]

Inhoudelijk op het waar het 78 speelt reageren lijkt me dus zeker prima. Die heisa eromheen beetje overbodig want tja, uiteindelijk krijg je dan dat jullie elkaar berichten gaan lezen en liken zoals 72

Tja dat jullie nooit dingen hadden om te liken van elkaar lag niet aan ons he.

 

[rikkert1234]

Ik speel niet op 76, en doet er ook niet aan toe hoe ik eraan komt.
Degene die de screen deelde bedoelde er ook geen kwaad mee, en ik zelf heb er ook geen kwade intenties bij.

Was meer voor de neutrale lezer als zij zich afvroegen waarom een naar mijn mening serieus inhoudelijk topic op 78 naar een nietslopende topic wordt van oudere 72 etc. en nu 76? wordt.

Vind het beetje jammer naar de poster/gedupeerde waar het om ging en probeer daar voor op te komen.

Jij begon over niet andere werelden erbij halen, maar zelf deel jij een screen van een andere wereld. Ik zou nog graag wel antwoord op mijn vraag willen, want ik zie screens delen uit andere chats wel als een kwade bedoeling.

 

[CostaRica]

 

[Vleesje]

kata zeusthegreat tot die zegt vanwaar de screen komt!!!

 

[republiccity]

Anders gooien we kata's!

 

[Devil in Disguise]

Tja dat jullie nooit dingen hadden om te liken van elkaar lag niet aan ons he.

Eng kliekje dat Motr!!

 

[Calamus Incendium]

Ik heb gehoord wie het lek is trouwens

 

[Speeder.]

Kalekmus Incendium?

 

[Clickb*it]

Ik heb gehoord wie het lek is trouwens

ene zeus.

 

[Goth Angel]

Ik betreur het echt wat er op 72 heeft gespeeld.
Was in het begin uiteraard tegen Motr 72, maar gunde jullie (MoTr) uiteindelijk wel een eerlijk wereldwinst.

Echter vind ik persoonlijk wat er op 78 gebeurt geen stab.
Kan en wordt gediscussieerd over, en het is prima dat sommige het wel zien/ sommige het niet zien.
Vind men het wel dan is je mening zeker welkom maar de argumentatie op een eerdere wereld is er dit gebeurt op het acc vind ik persoonlijk niet solid en beetje triest (maar ook wel grappig ) om dan te roepen in een stam discord laten we met zijn alle wat gaan roepen.

Maar goed.
Inhoudelijk op het waar het 78 speelt reageren lijkt me dus zeker prima. Die heisa eromheen beetje overbodig want tja, uiteindelijk krijg je dan dat jullie elkaar berichten gaan lezen en liken zoals 72
Ik wil ook eens meelachen.

Prima, je wilt dus dat ik even inhaak waarom dit een vieze actie is. Er wordt een NAP afgesloten tussen 2 partijen, beiden gaan zich hier naar schikken en hoeven zich geen zorgen te maken over dreigend gevaar in de nabije toekomst, er is immers een NAP afgesloten. Shakedown8 besluit de NAP stop te zetten, prima, echter is het gewoon in en in triest om volgende ochtend meteen aan te vallen. Wat is het nut van een NAP als deze elk moment van de dag opgezegd kan worden én zonder probleem meteen aanvallen kunnen verstuurd worden? Juist, niets. Een afkoelperiode had op zijn plaats geweest, deze is niet gesloten en dat maakt dit gewoon een vieze stab. Dat je nietszeggende screens van een stamchat op het AF komt plempen en deze actie goedkeurt zegt ook wel genoeg.

Vind je het raar dat het stabverleden van spelers/accounts erbij worden gehaald als ze wederom gebruik maken van zwak spel? Nee, toch? Daniël heeft hier zelf toegegeven schuld te hebben aan de unirush. Wellicht kun je even meelachen wanneer het besef komt welke actie jij goedkeurt/probeert goed te praten. Triest hoor.

 

[Goth Angel]

Fijn dat je inhoudelijk op ingaat.
Er werd naar mijn weten een NAP met elkaar afsproken in het kader van samenwerking en waarom deze Nap werd afgesloten ging als volgt: De desbetreffende speler San-Der nam namelijk contact op met de spelers van Shakedown om gezamenlijk 2 accies aan te vallen. Shake 1 target en San-der 1 target. De twee targets die San-der in gedachte had waren echter beide mb's van shakedown. Er was dus 'samenwerkend' contact vanuit San-der om gezamenlijk aanvallen op te zetten. Shakedown ging natuurlijk zijn mb's niet aanvallen, en had San-der dit gedaan kreeg hij een makkelijk (c)-snipe/block b-time op zijn dorpen vanuit de mb's zelf of shakedown. Dit zag Shakedown liever niet gebeuren want contact was toen nog vriendelijk.

In het kader van samenwerking besloten beide partijen toen een nap met elkaar te gaan zonder afkoelperiode, zonder opzegtermijn etc want vanuit Shake dacht men dat er daadwerkelijk een samenwerking kon bloeien. Echter kregen wij niet veel later verschilllende berichten van verschillende spelers/stammen dat men van uit San-der met dus verschillende partijen contact zocht om tegen Shake te werken.
De NaP die met elkaar werd afgesproken stond hier uiteraard niet voor.

Dan kan men zich afvragen wat niet netjes is:
1. Een NaP afsluiten met de tegenpartij shakedown (terwijl de tegenpartij van gedachte is dat het om een samenwerking gaat), met verschillende spelers/stammen in gesprek om op de tegenpartij (shakedown) te knallen.
2. Een NaP afsluiten met tegenpartij (san-der) om dan er achter te komen dat deze spelers de NaP met andere voorlogen motief te sluiten, deze NAP op te zeggen.

Hij voert nog niets uit hè? Het is best krom, inderdaad, maar dit wil niet zeggen dat hij jullie zou aanvallen, de dag na de opzegging van een NAP, wat jullie wél hebben gedaan. Beetje kromme dingen proberen recht lullen dit, het is gewoon een stab.

 

[Doppler Effect]

Als je een Nap afsluit met de intentie om een vriendschappelijke band op te bouwen ga je toch niet bij je omgeving informeren waarmee kansen cq gedeelde belangen liggen? Dan is er geen enkele intentie van een vriendschappelijke band.

 

[Goth Angel]

Als je een Nap afsluit met de intentie om een vriendschappelijke band op te bouwen ga je toch niet bij je omgeving informeren waarmee kansen cq gedeelde belangen liggen? Dan is er geen enkele intentie van een vriendschappelijke band.

Klopt, echter is en blijft het nog steeds een tergend lage actie om een NAP op te zeggen en de ochtend erna er een massa overheen te gooien. Als je dan al een verleden als stabber het, tja. Voor mij blijft dit gewoon een stab hoor.

 

[heis sport]

Goed dat je zelf op merkt dat het krom is idd, dat vind ik zelf ook.
Echter was het besluit om hierop te anticiperen en niet te wachten op het handelen van de tegen-partij om iets op te zetten met spelers/stammen om ons heen op ons. Immers wat zullen anders je intenties zijn om verschillende partijen te vragen omtrent shakedown.

Wij hadden immers vrij weinig aan de Nap, en de Nap was puur vanwege het goedwillende/vriendschappelijk contact en het zicht op een samenwerking in de toekomst. We konden immers toen hij samen met shakedown wou plannen om op zijn mb's te knallen ook niks doen, en de mb's hun clears te laten blocken/b-timen. San-der uitte zich toen de Nap werd gesloten ook mee te gaan in trend van samenwerking. Om dan kort erna verschillende partijen te pm'en.. Tja ik ga dan weer in de herhaling vallen..

Hoop de neutrale lezer een beter beeld te kunnen schetsen wat er daadwerkelijk speelde.
Ieder zijn eigen kijk/mening hierover.

Makkelijk om dan een "reden" te zoeken om nap op te zeggen. Verder sluit je nooit een nap af zonder een afkoelperiode, dit is gewoon niet logisch als je na opzegging meteen elkaar mag aanvallen zoals goth angel al aanhaalde.
Verder lees ik nergens in een pm dat San-der effectief een aanval wilde plannen? Hij zocht enkel contact om te weten wie er allemaal bij jullie hoorde omdat hij waarschijnlijk de bui al voelde hangen, is niets mis mee?
Hoe meer jij dit zelf gaat goed praten, hoe triestiger de actie wordt. Pak je ballen bij elkaar en geef gewoon eerlijk toe dat je niet netjes gespeeld hebt hier