Serieuze vraag

Goeiemiddag allen,

Gisteren ging ik joggen en toen schoot er me een vraag te binnen. Ik heb er nog de hele avond over gepiekerd maar kan er geen juist antwoord op vinden. Daarom richt ik me tot jullie.

Hoe moet je een fietsbel gebruiken?

Ik zie over het algemeen 2 mogelijkheden. Ik denk zelfs dat die verschillende mogelijkheden cultureel gebonden zijn. Een kort overzicht:

Je bel gebruiken als waarschuwing bij mogelijk gevaarlijke situatie.
Stel je voor: je bent rustig aan het fietsen en vijftig meter verder lopen er een paar vlegels op het midden van de straat. Je kan er onmogelijk langs zonder halsbrekende of gevaarlijke toeren uit te halen. Als je niet snel ingrijpt zou je wel eens een botsing kunnen veroorzaken. De gevolgen zouden niet te overzien zijn: gewonden, slachtoffers, of misschien zelfs krassen op je fiets. Oplossing? Je geeft een duidelijk waarschuwingssignaal met je fietsbel. De hangjongeren op straat horen het signaal en weten dat ze aan de kant moeten gaan. Doen ze dat niet (omdat ze bijvoorbeeld van die rotoortjes inhebben)? Dan zijn ze zelf verantwoordelijk voor eventuele gevolgen. Dit is een strategie die over het algemeen door belgen wordt gefrequenteerd.

Je bel gebruiken als signaal dat je eraan komt.
Stel je voor: je bent rustig aan het fietsen in een park. Op de rand van de weg wandelt een jong gezinnetje. Moeder en vader met hun jong zoontje en pas geworpen dochter in een koets. Je kan perfect met je fiets links passeren. Geen probleem dus. MAAR kinderen zijn onvoorstelbaar. Je zou niet willen dat de zoon in een moment van complete onoplettendheid het pad oversteekt. Jij vlamt er dan met je tweewieler recht op. En beeld je in dat het dochtertje in de koets zonder broer moet opgroeien. Om dit te voorkomen bel je dus luidop zodat het gezin weet dat je eraan komt. Als iedereen zijn koers houdt loopt er niets mis. In andere landen, zoals Thailand of Afrika, is dit schering en inslag.

Dus kort samengevat:
Optie 1: Je belsignaal insinueert dat de andere partij moet reageren en aan de kant moet gaan
Optie 2: Je belsignaal insinueert dat de andere partij moet verder doen zoals hij (of zij) bezig is

graag jullie input grts simeco

PS: Sorry als dit in het serieus vrij forum hoort. In dat geval mag een moderator dit verplaatsen.
 
beste hopefull,

Ik stel een serieuze vraag. Het minste dat je kan doen is een serieus antwoord geven... Tenzij je een maniak bent.

Beetje triest grts simeco
 
Is 2 ook niet gewoon een mogelijk gevaarlijke situatie?
mogelijk gevaarlijk, in tegenstelling tot situatie 1 dat een effectief gevaarlijke situatie is.
aan jouw profielfoto te zien ben jij een wielrenner. welke optie verkies jij?
 
in dat geval stelt zich een tweede probleem want een fietsbel is verplicht dus dan ben je technisch gezien illegaal aan het rondrijden. Bij een eventuele botsing ben je dus de facto in fout.
 
Als je voor optie 2 gaat, en iedereen zou dat doen, dan krijg je op een mooie zomerse dag een orkest aan fietsbellen. Lijkt me dat de bel dan zijn doel voorbij gaat. Waarbij je dus bij optie 1 uitkomt. Alleen in geval van mogelijk gevaar. Zie het als een claxon.
 
Als je voor optie 2 gaat, en iedereen zou dat doen, dan krijg je op een mooie zomerse dag een orkest aan fietsbellen. Lijkt me dat de bel dan zijn doel voorbij gaat. Waarbij je dus bij optie 1 uitkomt. Alleen in geval van mogelijk gevaar. Zie het als een claxon.
zoals ik al zei gebeurt dit ook in andere landen, zoals thailand en afrika, maar dan met de auto. Daar is het een continu getoeter maar gebeuren wel geen ongevallen grts simeco
 
zoals ik al zei gebeurt dit ook in andere landen, zoals thailand en afrika, maar dan met de auto. Daar is het een continu getoeter maar gebeuren wel geen ongevallen grts simeco
Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar een simple google hit verteld toch echt een ander verhaal.

Road Safety’ van de WHO dat vrijdag is gepubliceerd.


Het aantal verkeersdoden per 100.000 personen bedraagt 32,7. Dat is aanzienlijk meer dan Vietnam dat in de Asean op de tweede plaats staat met 26,4 verkeersdoden. Singapore is het meest veilig met 2,8 slachtoffers.

Het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Thailand is de afgelopen drie jaar zelfs iets gestegen. Wereldwijd stond Thailand toen op de tweede plaats. Inmiddels staat Thailand op de derde plaats. Alleen in Liberia (35,9) en de Democratische republiek Congo (33,7) is het verkeer nog dodelijker.

De WHO onderzocht de ongevallencijfers van 157 landen. Daaruit blijkt dat Europa het meest veilige werelddeel is met 9,3 verkeersdoden per 100.000 en Afrika het meest onveilige (26,6).

Motorbike’s verantwoordelijk voor hoge sterftecijfer
In Thailand gaat het vooral mis bij de motorrijders en hun passagiers, zij zijn verantwoordelijk voor 74 procent van alle verkeersdoden. Bij bestuurders en passagiers van auto’s en lichte voertuigen gaat het om 6 procent. Voetgangers en fietsers zijn met 8 procent vertegenwoordigd op de lijst met slachtoffers.

Volgens het WHO-rapport is de slechte/afwezige controle door de politie op rijden onder invloed, het dragen van een helm en het gebruik van veiligheidsgordels de voornaamste oorzaak van de vele verkeersdoden in Thailand. Bij de motorrijders draagt 51 procent een helm en van de duopassagiers slechts 20 procent. Van de autobestuurders gebruikt 58 procent zijn veiligheidsgordel. Van de passagiers naast de bestuurder gebruikt 20 procent de gordel.

Bron: Bangkok Post
 
ik zat ooit in een taxi in thailand en die man vertelde me dat hij amper ongevallen ziet. Wie gaat het weten een of andere drol op een forum of een man die in de praktijk staat?
 
of er al dan niet ongevallen gebeuren is trouwens irrelevant, de vraag is hoe jullie de bel gebruiken en wat de juiste is
 
ik bel als inhalen lastig kan zijn of zelfs gevaar kan opleveren bij mensen die te breeduit rijden. maar meestal halen ze mij in ik ga niet zo hard
 
ik zat ooit in een taxi in thailand en die man vertelde me dat hij amper ongevallen ziet. Wie gaat het weten een of andere drol op een forum of een man die in de praktijk staat?
Je mag mij een "drol" noemen. Prima, weet niet hoe je er bij komt maargoed. Het is niet ik die het zeg maar de WHO (world health organization). Maar waarschijnlijk weten ze er niks van af. Ze staan immers niet in de praktijk, toch?!
 
Je mag mij een "drol" noemen. Prima, weet niet hoe je er bij komt maargoed. Het is niet ik die het zeg maar de WHO (world health organization). Maar waarschijnlijk weten ze er niks van af. Ze staan immers niet in de praktijk, toch?!
je bedoelt dezelfde WHO die het corona-virus compleet geminimaliseerd heeft waardoor wij nu braafjes thuis zitten? Dezelfde WHO die zelfs Taiwan niet kan erkennen als land? Ja die zullen het ongetwijfeld weten...
Los daarvan begrijp ik niet waarom jij hier zo over blijft doorbomen. Ik heb al benadrukt dat het een irrelevante discussie is, net zoals of je al dan niet een drol bent. De vraag is WELKE FIETSBELSTRATEGIE JE GEBRUIKT