Rate de Forumposter

[DragonShield3]

Slechte dag Laurens? Normaliter was Vitae actiever qua lijstjes dan dat Seau dat was. Sowieso is er geen enkele Seau - Vitae discussie meer gaande (uitzondering mij en vetrix, waar ik nog altijd op moet reageren). Verder wil ik graag aangeven dat ik altijd ergens op reageer, soms duurt het alleen even omdat ik mijn bronnen wil checken.

Heb niet bepaald een goede dag vandaag nee, ben moe joh. Natuurlijk doelde ik niet op jou mbt niet reageren, anders had ik jou ook wel genoemd.

Verder is het aanhalen van mijn objectiviteit in deze irrelevant, maar als je er toch op in wilt gaan. Iedereen post selectief, jij vind mijn posts minder objectief worden en dat komt louter doordat ik al twee weken één punt aan het doordrukken ben, dat heeft niets met mijn objectiviteit te maken. Een tweede aspect wat van invloed is, is de veranderde diplomatieke verhouding. Mijn p&p tegen WAO (wat ik niet veel deed) is natuurlijk leuk voor Vitae om te lezen, omdat je de mening gedeeltelijk deelt. Elke post van mij tegen Vitae is onzin, immers weet jij het altijd beter, als het over je stam gaat. Idem ditto voor Vitae'ers die jegens Seau posten. Je hoort mij niet snel klagen over een te selectieve mening, het vereist slechts wat empathisch vermogen..

Wat zou ik hier op moeten reageren.. Je hebt gelijk?

 

[DragonShield3]

Oh laat me dat alsjeblieft zien, waar dat ontkracht werd. Ben ik heel benieuwd naar, denk niet dat iemand anders het al gezien heeft. Het gaat niet over Mike..

Lees de posts erachter nog een keer Krepox.

 

[DeletedUser69389]

Oh laat me dat alsjeblieft zien, waar dat ontkracht werd. Ben ik heel benieuwd naar, denk niet dat iemand anders het al gezien heeft. Het gaat niet over Mike..

Moet je goed lezen. Want het is weldegelijk ontkracht. Die hele situatie op W37 is geen stab. Alleen de Pm conversatie zou je eventueel vraagtekens bij kunnen zetten, maar dat is dan ook daadwerkelijk het enigste puntje wat je zou kunnen opmerken als objectieve speler als vies spel.

 

[Roald97]

Heb niet bepaald een goede dag vandaag nee, ben moe joh. Natuurlijk doelde ik niet op jou mbt niet reageren, anders had ik jou ook wel genoemd.

Wat zou ik hier op moeten reageren.. Je hebt gelijk?

Hebben we allemaal wel eens.. pak een lekker speciaal biertje uit de koelkast en ga lekker op de bank liggen..
Maakt mij niet uit hoe je er op reageert, wellicht snap je dan waarom mijn objectiviteit, in jouw ogen, minder word. Dus dat het niet eens echt aan mij hoeft te liggen, maar aan onze verhouding, en aan deze periode (nee ik ben niet ongesteld grapjas).

 

[DeletedUser69389]

Hebben we allemaal wel eens.. pak een lekker speciaal biertje uit de koelkast en ga lekker op de bank liggen..
Maakt mij niet uit hoe je er op reageert, wellicht snap je dan waarom mijn objectiviteit, in jouw ogen, minder word. Dus dat het niet eens echt aan mij hoeft te liggen, maar aan onze verhouding, en aan deze periode (nee ik ben niet ongesteld grapjas).

Nuja laatst bleek uit onderzoek dat mannen ook een maandelijkse periode hebben.

 

[DeletedUser]

Volgens mij heb jij helemaal geen recht van spreken over überhaupt iets stabber.

Zeker aangezien je post over Mike verre van objectief is, je hebt een plaat voor je kop (vind ik niet erg, is gewoon erg opvallend). En nee, sorry. Ik hou mij niet echt bezig met het raten van posters, een goede poster maakt nog geen goede speler.

Nuja, over het stabgedeelte heeft iemand je gelukkig al ingelicht, dus daar zal ik verder niet moeilijk over doen. Wel jammer dat je dan meteen zoiets roept.

Verder zie ik mezelf wel als objectief, maar daar mag jij het natuurlijk mee oneens zijn. Ik zal even proberen toe te lichten wat ik heb gepost om zo misschien wat duidelijkheid voor je te scheppen. Ik vind mezelf eigenlijk niet bijster positief over Mike zijn manier van posten. Ik noem zijn posts onder andere 'kort door de bocht', 'vrij agressief' en heb het over een gebrek aan nuance en ratio en het bewust weglaten van logica en rationaliteit.

Mike doet het echter wel met een doel, namelijk het verdedigen van zijn (of zijn stams) visie of standpunt. Jij denkt misschien dat dit geen werkende strategie is, maar het lijkt erop dat je zelf het bewijs bent dat dit wel zo is. Jij dacht namelijk dat ik een stabber was, puur en alleen omdat mijn naam geassocieerd wordt (ook door mij natuurlijk) met die van KP. Dit beeld is waarschijnlijk ontstaan nadat jij eens met een halve blik door dat stabtopic bent heen gegaan en sindsdien alles dat met KP te maken heeft met een stab associeert.

Door juist in te spelen op 'halve lezers', zoals jij, proberen meerdere posters het algemene beeld van een situatie te veranderen, zo ook Mike.

 

[DragonShield3]

Nou, ik vind dat je behoorlijk de plank misslaat mbt Mike. Hij argumenteert soms goed, maar lang niet altijd. Zijn posts staan vaak vol met onzin en puur emotioneel gezeik. Dat hij soms goed post ga ik niet ontkennen, maar merendeels doet die dat gewoon niet. Ook ontwijkt hij posts waarin alle argumenten zeggen dat hij het fout heeft.

Ik vind dat een goede poster ook moet kunnen toegeven dat hij fout zit, dat kan Mike niet.

 

[Rise Against]

Nou Mike, hier wil ik nog wel een postje aan wagen

Reputatie:
Mike is een van de meest bekende posters op het W42 P&P forum. Hoewel dit niet altijd in positieve zin is, kun je dus simpelweg niet om zijn reputatie heen. Iedereen kent Mike zijn bikkelharde posts jegens iedereen die met hem de discussie wil aangaan.

Jij hebt humor

 

[DeletedUser44415]

Ik vond het ook grappig. Laten we wat liegen over gouwerukker, die gaat het negeren en kunnen wij lekker ons gang gaan!

 

[DeletedUser62889]

Nuja, over het stabgedeelte heeft iemand je gelukkig al ingelicht, dus daar zal ik verder niet moeilijk over doen. Wel jammer dat je dan meteen zoiets roept.

Verder zie ik mezelf wel als objectief, maar daar mag jij het natuurlijk mee oneens zijn. Ik zal even proberen toe te lichten wat ik heb gepost om zo misschien wat duidelijkheid voor je te scheppen. Ik vind mezelf eigenlijk niet bijster positief over Mike zijn manier van posten. Ik noem zijn posts onder andere 'kort door de bocht', 'vrij agressief' en heb het over een gebrek aan nuance en ratio en het bewust weglaten van logica en rationaliteit.

Mike doet het echter wel met een doel, namelijk het verdedigen van zijn (of zijn stams) visie of standpunt. Jij denkt misschien dat dit geen werkende strategie is, maar het lijkt erop dat je zelf het bewijs bent dat dit wel zo is. Jij dacht namelijk dat ik een stabber was, puur en alleen omdat mijn naam geassocieerd wordt (ook door mij natuurlijk) met die van KP. Dit beeld is waarschijnlijk ontstaan nadat jij eens met een halve blik door dat stabtopic bent heen gegaan en sindsdien alles dat met KP te maken heeft met een stab associeert.

Door juist in te spelen op 'halve lezers', zoals jij, proberen meerdere posters het algemene beeld van een situatie te veranderen, zo ook Mike.

Niemand is objectief, hoe hard je het ook probeert.

 

[DeletedUser]

Reputatie:
Mike is een van de meest bekende posters op het W42 P&P forum. Hoewel dit niet altijd in positieve zin is, kun je dus simpelweg niet om zijn reputatie heen. Iedereen kent Mike zijn bikkelharde posts jegens iedereen die met hem de discussie wil aangaan.

Geef mij eens een voorbeeld van zo'n bikkel harde post, want ik heb er nog nooit een van Mike gezien.

 

[DeletedUser73696]

Iedereen kan ook gewoon Gouwe Rakkers beoordelen ipv dagenlang doorzeiken over zijn mening.

 

[Deleted User - 193283]

Waarom zou iemands reputatie van invloed zijn op het niveau van zijn posts?

 

[Mr. Reddington]

Even een algemene noot, als er niet gerate gaat worden gaat dit topic op slot. Hoef niet in 400 verschillende topics dezelfde discussies te lezen.

 

[DeletedUser76522]

Om de laatste persoon die een lijstje geschreven heeft dan maar t pakken: gouwe rakker.
Zal er wel direct bij vermelden dat ik maar zeer weinig van dit af acc meegekregen heb dus waarschijnlijk niet de beste persoon ben om te oordelen, maar ik zal mijn best doen om objectief te oordelen.

reputatie: Tot nog toe ving ik gouwe rakker redelijk goed posten, zijn posts weergeven zijn mening en ondanks dat hij een momenteel redelijk controversieel account in zijn handtekening heeft staan, word er toch gewoon goed gelezen en lopen de discussies niet uit op het standaard JA MAAR JIJ DEED geklets van w42. Chapeau daarvoor. Uitgebreider kan ik dit niet verwoorden door mijn gebrek aan persoonlijke ervaring met deze poster.

humor: Niet echt humorvolle situaties voorbij zien komen van deze speler.

activiteit : Ik zie hem pas enkele weken op het w42 af terwijl ik hem hiervoor zo goed als nooit op discussies heb zien reageren, ik denk dat ik dus veilig kan zeggen dat dit met vlagen is.

schrijfstijl : Behoorlijk goede schrijfstijl, onderbouwt zijn posts meestal, niet vervelend om te lezen. Gewoon prima dus.

propaganda : Te weinig propaganda van deze poster gezien om hierop te antwoorden.


Heb mijn best gedaan neutraal te blijven

 

[DeletedUser]

Nou, ik vind dat je behoorlijk de plank misslaat mbt Mike. Hij argumenteert soms goed, maar lang niet altijd. Zijn posts staan vaak vol met onzin en puur emotioneel gezeik. Dat hij soms goed post ga ik niet ontkennen, maar merendeels doet die dat gewoon niet. Ook ontwijkt hij posts waarin alle argumenten zeggen dat hij het fout heeft.

Ik vind dat een goede poster ook moet kunnen toegeven dat hij fout zit, dat kan Mike niet.

Zoals ik in mijn vorige post ook al duidelijk probeerde te maken, vind ik mezelf echt niet positief over het niveau van Mike zijn posts. Echter kun je niet ontkennen dat hij met zijn posts en dan vooral de kwantiteit daarvan wel het beeld in een discussie vormt. Dit geldt in mijn ogen voor het gros van de actieve posters en daarom vond ik het niet nodig om hem enkel op de negatieve punten aan te pakken. Immers als men dan in mijn lijn door zou posten, zou dit een ontzettend zeiktopic worden, die zijn er al genoeg lijkt me. Ik vind het algehele niveau van het AF namelijk gewoon ontzettend laag.

Eigenlijk negeer jij ook mijn beide posts door steeds te doen alsof ik zo positief ben over Mike. Verder vind ik ook dat een goede poster moet kunnen toegeven dat hij fout zit, ik noem Mike dan ook nergens een goede poster.

Verder waren er nog wat mensen die kritiek hadden over wat ik bij 'reputatie' heb gezet. Willen jullie zeggen dat Mike geen bekende is? Volgens mij heeft hij al met iedereen die meer dan 5 posts heeft ooit een 'discussie' gevoerd. Verder is Mike er ook niet vies van om er eens een persoonlijke sneer o.i.d. doorheen te gooien, vandaar het woord bikkelhard. Ook daar zie ik niet echt iets raars aan?

Verder had Essential Values wel gelijk: volledig objectief zijn, gaat niet. Laat ik zeggen dat ik probeer zo objectief mogelijk te zijn. En hoewel een aantal van jullie probeert in iedere zin van mijn eerste post een geheime bromance tussen mij en Mike te ontdekken, lukt het mij volgens mij best aardig om te verantwoorden wat ik in eerste instantie heb geschreven.

Mochten er verder nog mensen met vragen en/of opmerkingen zijn: Ik ben er voor je

 

[DeletedUser74005]

Even een algemene noot, als er niet gerate gaat worden gaat dit topic op slot. Hoef niet in 400 verschillende topics dezelfde discussies te lezen.

^

Ik ondersteun deze uitspraak. Dan hoeft daar ook niet meer over gediscussieerd te worden. Laten we eens een topic gebruiken, waar het voor bestemd is. Alle irrelevante berichten worden in ieder geval verwijderd en/of berispt.

 

[DeletedUser]

Als ontopic post worden verwijderd, gooi er dan maar snel een slotje op.

 

[DeletedUser76275]

Heren kap nou eens met drammen op elkaar, respecteer iemands "rate" (/MENING) en ga lekker het topic vullen op de manier zoals het gevraagd is.. super leuk toch?

Om het on-topic te proberen te houden rate ik Deurwaarder maar even.

Reputatie Geloof niet dat Deurwaarder een specifieke goede of slechte reputatie heeft. Ik mag hem wel.
Humor Af en toe een flauw grapje laat Deurwaarder niet achterwege, ik vind het wel leuk.
Activiteit Volgens mij leest hij vrijwel alles maar vind hij het niet altijd nodig om te reageren en hoeft zich dan ook niet altijd overal mee te bemoeien. Ik zou zeggen erg actief maar niet op de voorgrond.
Schrijfstijl Vind over al het algemeen dat Deurwaarder keurig post. Hij leest de reacties goed en komt met politiek correcte antwoorden die op een volwassen manier verwoord worden. Zijn post lezen lekker weg, zoals eerder aangegeven dragen zijn flauwe grapjes hier aan bij.
Propaganda Vind het wel mee vallen. Vind hem vrij objectief en hoeft niet perse mensen voor zijn kant te winnen, ondanks dat hij een discussie niet uit de weg gaat.

 

[Deleted User - 288228]

Wat een slecht topic dit