Zeg me dan eens welke accounts tegen welke stammen hebben moeten zweten want vgm weet ik er echt geen? Jullie hebben je de early game gewoon ontzettend makkelijk gemaakt en daar kan je gewoon niet naast kijken. Is dat verboden, neen maar is het jammer, ja. Als je al met 3 afzonderlijke stammen begint plus je neemt er elks dan nog 1 NAP bij dan zit je gewoon met een samenwerking van om en beide 6 stammen. Dat vind ik persoonlijk gewoon flauw, zeker als je je eigen NAPs voorliegt en zegt dat er geen samenwerking is. Het minste dat je dan kan doen is gewoon open kaart spelen en je bondgenoten de keus laten of ze al dan niet nog een samenwerking willen.
Volgens mij overschat je de omvang van deze NAPs. Toen ikzelf nog leiding was en ook op mijn eigen account speelde had Fly geen banden met externe stammen buiten diegene die bij Tides hoorden. STS en Rawtch hadden beiden dezelfde externe stam als NAP en dan has je Kaas die een NAP had met Lost. Er heeft ook een tijdje een NAP gestaan tussen AT en Kaas en die is dan voor 1 account nog verlengt in gesprek tussen AT en desbetreffend account. Als jij dit dan als een significant voordeel ziet, dan is dat jouw mening en kan ik weinig aan veranderen. Enige wat ik kan doen is een nuance erbij geven en mijn eigen visie erop dat dit ons niet bijster veel voordeel heeft opgeleverd. Op het zuidelijk halfrond van de wereld, werd misschien meer geknokt maar aan de andere kant zag je daar stammen eventjes een robbertje uitvechten en vervolgens gingen ze hand in hand een nieuwe stam in. Maar goed, we hadden het anders kunnen aanpakken, dat klopt. We besloten intern met de leden om het zo te doen en de stam staat er nog steeds.
Je zegt verder dat het toenmalige Rosé nog een kans had gemaakt maar hier moet ik je verbeteren. Na de zoveelste leidingswitch hadden er gewoon een hoop leden het met elkaar gehad en was de kans op een verdere toekomst quasi nihil. Of wij die leden toen hadden aangenomen of niet, het was kwestie van tijd voordat Rosé ging vallen.
Heb je over het feit gelezen dat ik ook aangeef dat Rose perfect had kunnen vallen zonder die recruits of interpreteer je mijn tekst verkeerd? Hoe dan ook had de perceptie naar 24/7 voor de overige leden mogelijk helemaal anders geweest. Nu zijn de leden overgelopen terwijl de stam nog niet officieel was gevallen. Had je gerecruit toen de stam effectief was gevallen had dit een andere pil kunnen zijn voor de overige spelers om te slikken. Verder zal ik hier niet op ingaan want we gaan teveel naar de 'what if' kant. En daar schieten we beiden niks mee op.
Er waren vanaf het moment dat TFL de stam verliet nog gesprekken gaande met de leiding van 24/7. We kregen zelfs het bericht van onze leiding dat deze gesprekken goed verliepen en dat er wel degelijk een kans op een terugkeer was. Hoe die gesprekken waren kan ik niet zeggen aangezien ik deze niet heb gevoerd maar als je dan plots ziet dat TFL na een redelijke korte duur na hun leave naar Tides gaat vind ik dat dit toch een pak netter had kunnen verlopen. Hou dan niet onze leiding aan het lijntje en zeg gewoon van moment 1, terugkeer wordt hem niet want nogmaals ik begrijp goed genoeg de switch van TFl naar Tides maar heb gewoon wat moeite met hoe snel alles is verlopen en hoe je hiermee het spelbeeld gewoon niet positief aanpast.
Hier moet ik jou corrigeren, ik beschikte over andere info via het account TFL omtrent die hele gesprekken die je aanhaalt. Je haalt zelf aan niet te kunnen zeggen hoe die gesprekken zijn gegaan maar zoals TFL inmiddels zelf al postte had ikzelf een heel andere kijk op de manier waarop gesprekken liepen en verliepen de gesprekken dus alles behalve positief zoals jij te horen kreeg. In dit geval verkies ik het verhaal en de bewijzen van TFL toch wat meer waarheidsgetrouw dan wat jij hier nu aanhaalt. Geen offence hierin, want zoals je zelf zegt, je hebt de gesprekken niet gezien. Als ik dan het verhaal van TFL en de recente ontwikkelingen bekijk dan denk ik dat Tides hier maar weinig schuld aan heeft.
Jij vindt het overgrote deel van mijn tekst misschoen subjectief maar ik denk dat deze voor een vrij groot deel tamelijk objectief is. Dat 24/7 op bepaalde plekken een activiteitsprobleem heeft is inderdaad allesbehalve jullie probleem maar het is wel zo dat dit gewoon een zeer bepalende factor kan zijn voor de eindstrijd en dat je deze dus dan ook moet meenemen als factor. Als je dan alle gewichtjes in een weegschaal bij elkaar doet dan ben ik ervan overtuigd dat eender welke andere neutrale lezer hier gaat zeggen dat deze weegschaal toch voor een groot deel naar Tides gaat en dat je zeker niet op een 50/50 zit.
Het is niet objectief. Je tracht het objectief te houden, waarvoor dank, maar je haalt zaken aan die je als neutrale lezer niet kan weten. Activiteit kan je niet in de balans leggen als neutrale lezer of je moet goed op de hoogte zijn van de kampen die je vergelijkt. Je haalde overnames aan, overnames zijn wel objectief want dat zijn statistieken. Statistieken kunnen uiteraard ook een vertekend beeld geven, maar je krijgt bij deze het voordeel van de twijfel. Wat kan je nog meer aanhalen als objectief? De kaart en diens clusters. Op vlak van clusters heeft Tides, gelukkig maar als premade zijnde, een voordeel op vlak van kaart en controle is dit voor 24/7. Dat jijzelf Tides meer kwaliteit toesteekt dan 24/7 is subjectief en tel ik persoonlijk niet mee. Laat ons erop concluderen dat het aardig gelijk opgaat met kwalitatief gezien Tides in het voordeel is en 24/7 dit kwantitatief gezien is. Kan je leven met die conclusie? Zoniet, kunnen we hier eeuwig over in discussie gaan en nooit tot een compromis komen.
Er wordt intensief gezocht naar nieuwe co's maar op de moment is de zoektocht nog niet megasuccesvol dus bij deze wie wilt er co'en bij de meest gezelligste stam van TW???
Dat kan ik alleen maar aanmoedigen, een zoektocht naar verse activiteit is niet makkelijk op een wereld als 75. Gezien de snelheid en nog enkele factoren is de zoektocht nog extra lastig hier.
Aangezien Tides bestaat uit Fly, STS en kaas zijn dat dus al drie stammen. Daarboven komen dan nog de 3 NAPs waarover Melish het over had (dan tel ik die persoonlijke nap er zelfs niet bij) dus dan krijg je 3+3=6. Je hebt een moeilijke start gehad want je had behoorlijk wat risico gelopen maar het is nooit tot een vijandelijke actie gekomen?
Komop hahaha
Zie mijn eerste stukje voor al wat meer info. Verder vind ik het frappant dat je verwacht dat wij alle info geven aan een stam die ons aansprak voor een NAP, bg of zelfs een fusie. Ik heb geen idee hoe jij in de toekomst in gesprek ging met andere stammen, maar ik kan je zeggen dat het prijsgeven van alle info geen goed idee is. Je weet niet hoe de andere stam verder de wereld ingaat. Daarnaast heb ik ook een heel andere visie als we over een NAP spreken dan jij die hebt klaarblijkelijk. Een verschillende visie is prima maar dan moeten wij even in gesprek over hoe jij een NAP ziet en hoe ik die zie. Er zijn voldoende momenten geweest waarbij Tides het lastig heeft gehad, als de tegenstander geen actie onderneemt, kunnen wij weinig aandoen. Kan moeilijk vv draaien om eigenhandig de aanvallen te gooien. Noord werd er van veel partijen sterk gespeeld op vlak van diplomatie terwijl zuid eerst lekker onderling ging knokken, nieuwe stam ging vormen en de zwakken eruit gooide en edelde. Het is maar wat jij liever ziet...
