DeletedUser77799
Guest
Het zal vast komen doordat het laat is, maar ik dacht even dat het ging over een belgische versie van een ander woord 
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Deleted User - 487871837
Guest
DeletedUser69459
Guest
Het is het af, discussies over alles kun je voeren
Het is toegelaten, maar of het mogelijk is om er over te kunnen discussiëren, is een andere zaak.
Deleted User - 487871837
Guest
DeletedUser69459
Guest
Ik vind het wel boeiend. Beter dan dat p&p gejammer wat niemand leest
Natuurlijk is het boeiend, maar het is zinloos als anderen niet abstract nadenken.
DeletedUser9172
Guest
Geld bestaat uit papier, maar staat voor iets veel kostbaarders. Dit papier heeft de macht over leven en dood, maar het zou niets waard zijn als mensen niet in deze macht zouden geloven. Geld is fictie, handige fictie.
Stel je voor dat het spel wat we spelen voor de troepen die sterven echt is...
@.Saphira, ik denk dat je vanaf nu beter geen troepen meer op pad kunt sturen.
Stel je voor dat het spel wat we spelen voor de troepen die sterven echt is...
@.Saphira, ik denk dat je vanaf nu beter geen troepen meer op pad kunt sturen.
DeletedUser69459
Guest
DeletedUser9172
Guest
Nee,
Ik las je gedachten over abstract denken, dacht doe mee.
Maar is blijkbaar te moeilijk
Ik las je gedachten over abstract denken, dacht doe mee.
Maar is blijkbaar te moeilijk
DeletedUser69459
Guest
Nee,
Ik las je gedachten over abstract denken, dacht doe mee.
Maar is blijkbaar te moeilijk
Er is een verschil tussen abstract nadenken en onzin
Geld is geen kwestie van geloven in een macht. Want hoe wil jij anders een maatschappij laten werken? Het is logisch dat we betalen met papier, aangezien het onpraktisch is om met een grote hoeveelheid van waarmee je ook betaalt, of dit nu goud is ofniet, rond te lopen. Tenzij je natuurlijk een communist bent, kan een maatschappij niet werken zonder geld. En communisme werkt niet, dat lijkt me wel duidelijk.
Op dat laatste stukje ga ik niet eens reageren
DeletedUser50613
Guest
Geld is gewoon een vervangende waarde voor goederen (en diensten), als we geen geld meer zouden gebruiken dan val je terug op een ruilhandel in het beste geval, en de wet van de sterkste in het slechtste.
Het is gewoon veel gemakkelijker om met abstracte waardes in papiervorm te werken, ze zijn veelzijdig en kunnen geruild worden tegen elke vorm van goederen of diensten.
En communisme werkt zeker wel, toch op papier. In praktijk echter is het een systeem dat gewoon enorm hard openstaat voor corruptie van degenen die eigenlijk de spelregels moeten bepalen. En zoals al duizenden keren is bewezen op grote en kleine schaal, zijn er heel veel mensen ontvankelijk voor corrupt gedrag.
Een maatschappij waar geld minder bepalend is moet je eerder zoeken in de richting van een basisinkomen voor iedereen, hetgeen ik wel een heel interessant idee vind.
Het is gewoon veel gemakkelijker om met abstracte waardes in papiervorm te werken, ze zijn veelzijdig en kunnen geruild worden tegen elke vorm van goederen of diensten.
En communisme werkt zeker wel, toch op papier. In praktijk echter is het een systeem dat gewoon enorm hard openstaat voor corruptie van degenen die eigenlijk de spelregels moeten bepalen. En zoals al duizenden keren is bewezen op grote en kleine schaal, zijn er heel veel mensen ontvankelijk voor corrupt gedrag.
Een maatschappij waar geld minder bepalend is moet je eerder zoeken in de richting van een basisinkomen voor iedereen, hetgeen ik wel een heel interessant idee vind.
DeletedUser69459
Guest
Een basisinkomen klinkt niet slechts, maar ik denk dat het in de praktijk niet realiseerbaar is. Om het enigszins te kunnen financiëren moet je heel je sociale zekerheid afschaffen(En zelfs dan nog zit je met een enorm tekort). Maar stel dat je werkloos bent. Als je nu een basisinkomen krijgt, zal je dit besteden aan huur, eten en dergelijke. Maar als je ziek bent, heb je geen sociale zekerheid om op terug te vallen, want deze is opgeofferd ten koste van het basisinkomen. In principe is het dus zinloos om het basisinkomen in te voeren. Een systeem waar je een basisinkomen hebt en een sociale zekerheid wou wel kunnen slagen, maar dit is gewoon financieel onhaalbaar.
DeletedUser50613
Guest
Denk dat de 'onhaalbaarheid' lichtjes overdreven is. Het systeem van uitkeringen, inkomenswaarborgen, en bijkomende steun etc.. dat is enorm inefficient, kostelijk en doet al een gedeelte hetzelfde.
Een basisinkomen valt qua kostprijs nog wel degelijk mee als je bedenkt hoeveel geld er 'verloren' gaat in het financieren van al die administratieve rompslomp. Denk dat er voor België al eens een paar keer 'ruwe' berekeningen gemaakt zijn omtrent dit onderwerp, en het dikwijls als zeer haalbaar wordt bevonden.
De sociale zekerheid zou je dan ook voor een heel groot deel kunnen ontbinden, enige wat nog effectief nuttig zal blijken is ziekenkas, en daar betaalt iedereen nu ook al een bijdrage voor, dus die kan je gewoon behouden. Dat financieer je voor een groot deel vanzelf.
Sociale huisvesting, werklozenwerking, armoedebestrijding, RVA, diverse controle-organen, kindergeld etc, die kun je allemaal afbouwen of gewoonweg laten vallen.
Punt is dat elke euro die een werkende belg nu in de sociale zekerheid stopt, wordt gaandeweg gereduceerd tot een cent eer het effectief bij de hulpbehoevende terechtkomt. Als je heel dat systeem kan uitschakelen, dan is de kost voor een basisinkomen in vergelijking wel degelijk haalbaar.
Een basisinkomen valt qua kostprijs nog wel degelijk mee als je bedenkt hoeveel geld er 'verloren' gaat in het financieren van al die administratieve rompslomp. Denk dat er voor België al eens een paar keer 'ruwe' berekeningen gemaakt zijn omtrent dit onderwerp, en het dikwijls als zeer haalbaar wordt bevonden.
De sociale zekerheid zou je dan ook voor een heel groot deel kunnen ontbinden, enige wat nog effectief nuttig zal blijken is ziekenkas, en daar betaalt iedereen nu ook al een bijdrage voor, dus die kan je gewoon behouden. Dat financieer je voor een groot deel vanzelf.
Sociale huisvesting, werklozenwerking, armoedebestrijding, RVA, diverse controle-organen, kindergeld etc, die kun je allemaal afbouwen of gewoonweg laten vallen.
Punt is dat elke euro die een werkende belg nu in de sociale zekerheid stopt, wordt gaandeweg gereduceerd tot een cent eer het effectief bij de hulpbehoevende terechtkomt. Als je heel dat systeem kan uitschakelen, dan is de kost voor een basisinkomen in vergelijking wel degelijk haalbaar.
DeletedUser69459
Guest
Ik dacht dat het idd wat meer kostte, heb net even simpel 1000 euro genomen voor 7miljoen man. Een nulletje meer of minder doet wel wat
Het klopt idd dat België zeer inefficiënt wordt bestuurd. Mrja, we kunnen nog lang wachten op een grondige hervorming vrees ik.
Het klopt idd dat België zeer inefficiënt wordt bestuurd. Mrja, we kunnen nog lang wachten op een grondige hervorming vrees ik.
DeletedUser50613
Guest
Ja zoals gewoonlijk Maar is soms wel eens leuk om te speculeren.
Maar is soms wel eens leuk om te speculeren.DeletedUser9172
Guest
Het is het speculatieve allang voorbij. Als je alleen al de opmars van de robotica in ogenschouw neemt zal men in de komende 30 jaar voor grote problemen komen te staan als de bestuursvormen niet herzien en aangepast worden. Talloze mensen zullen zonder werk komen te zitten.
DeletedUser69459
Guest
Dat is het probleem met de technologie. Grote sociale veranderingen volgen elkaar alsmaar sneller op.
DeletedUser50613
Guest
Yep, en het zijn heel vaak de 'basis' jobs zoals gewone arbeiders en bedienden die hier de dupe van ondervinden.. maar dat is momenteel wel het grootste deel van de arbeidsmarkt. En je kan moeilijk iedereen laten specialiseren, daar zijn niet genoeg plaatsen voor en ook niet iedereen heeft er de juiste aanleg voor.
DeletedUser9172
Guest
Dus welke staatsvorm stellen jullie voor.
Wat gaat er met zeg, 15 jaar vanaf nu nog werken.
Wat gaat er met zeg, 15 jaar vanaf nu nog werken.
DeletedUser59552
Guest
Ook al ben ik geen Forum voor Democratie aanhanger, wat Thierry Baudet voorstelde, klonk me nog niet eens zo slecht in de oren. Een vakkabinet waarbij je meteen af bent van het partij-volgen-systeem. Want nu hebben afsplitsingen veel te veel macht en kunnen ze veel sneller hun zin doordrammen. Zie het afgelopen kabinet waarbij de coalitie hun meerderheid verloor met het vertrek van wat pvda leden. Een vakkabinet waarbij je op elke plek echt een specialist hebt zitten, niet een politicus.
Maar uiteindelijk zal geen enkele staatsvorm voldoen, omdat er altijd wel nadelen aan vastklampen. In sommige tijden is een dictatuur namelijk wel het beste voor een land, ook al is het moralistisch gezien nooit goed. Wat we zagen in Libie na het afzetten van Kaddhafi is imo erger dan het bewind dat Kaddhafi uitvoerde, dus in die situatie werkte een dictatuur toch nog wel beter dan wat ze nu hebben, namelijk allemaal rebellengroepen en niet echt een centrale regering met macht.
DeletedUser50613
Guest
Probleem met elke regering is dat je een hele hoop macht en verantwoordelijkheid bij heel weinig mensen legt.
En de politiekers vandaag de dag tellen zichzelf al tot een aparte klasse, en daar zit het fout.
Vakkabinet kan wel, maar hadden ze niet zo iets in die aard in Griekenland voor een tijdje? En dat draaide ook niet meteen lekker..
Uiteindelijk valt er wel iets te zeggen voor een dictatuur/monarchie ofzo, maar enkel als de persoon aan de top de juiste mentaliteit en kennis heeft. Dan neem je tenminste beslissingen en kan je dingen snel aanpassen. Het huidig democratisch systeem 'lijkt' heel fair, maar is zo ontzettend log en inefficient, beslissingen die genomen moeten worden, worden vooruit geschoven, en tijdens het zoeken naar een compromis waar iedereen zich in kan vinden krijg je dikwijls een oplossing die kant noch wal raakt en in feite niks substantieel oplost..enkel beetje oplapwerk doet in de hoop dat ze weer een paar jaar verder kunnen sukkelen.
Net zoals de EU trouwens, heel leuk principe en idee, maar de uitwerking laat gewoon te wensen over.
En de politiekers vandaag de dag tellen zichzelf al tot een aparte klasse, en daar zit het fout.
Vakkabinet kan wel, maar hadden ze niet zo iets in die aard in Griekenland voor een tijdje? En dat draaide ook niet meteen lekker..
Uiteindelijk valt er wel iets te zeggen voor een dictatuur/monarchie ofzo, maar enkel als de persoon aan de top de juiste mentaliteit en kennis heeft. Dan neem je tenminste beslissingen en kan je dingen snel aanpassen. Het huidig democratisch systeem 'lijkt' heel fair, maar is zo ontzettend log en inefficient, beslissingen die genomen moeten worden, worden vooruit geschoven, en tijdens het zoeken naar een compromis waar iedereen zich in kan vinden krijg je dikwijls een oplossing die kant noch wal raakt en in feite niks substantieel oplost..enkel beetje oplapwerk doet in de hoop dat ze weer een paar jaar verder kunnen sukkelen.
Net zoals de EU trouwens, heel leuk principe en idee, maar de uitwerking laat gewoon te wensen over.