Overgang timebattles seizoen 1->2

[Dr. Hannibal Lecter]

Beste dames en heren, jongens en meisjes,

Het eerste seizoen van de timebattles loopt op zijn einde deze week en we willen graag volgende week maandag (13 april) beginnen met seizoen 2. Vanuit de organisatie hebben we het idee dat seizoen 1 uiteindelijk wel goed verlopen is na wat opstart'problemen' die horen bij een nieuw idee.
Wij willen echter weten hoe jullie dit seizoen hebben ervaren. Vonden jullie het concept goed, zijn er dingen die beter konden?

Wij hebben gemerkt dat er tot op de dag van vandaag nog nieuwe mensen meedoen en dat vinden we fijn, we hebben echter ook gemerkt dat er een groot aantal mensen is dat na één of een aantal keren afhaakt. Aan hun wil ik vragen, waarom haken jullie af? Naast deze vraag ben ik ook nieuwsgierig wat jullie vinden van de drie keer per dag, is dit te weinig, genoeg of te veel? Vinden jullie dat het aantal deelnames een te grote invloed heeft op je puntenaantal?

Tot slot zijn er nog een tweetal dingen waar ik zelf erg nieuwsgierig naar ben kijkende naar de afloop van dit seizoen, dit zijn de volgende punten:
- Hoe vinden jullie de puntentelling?
- Wie zouden jullie zien als de nummer 1, degene met de meeste punten of degene met het hoogste puntengemiddelde (en meer dan x deelnames)?

Wij horen graag van jullie!

Namens @Dream Team., @Kerouac en mijzelf

 

[Unidentified Black Male.]

Wat betreft punttelling;

Zou graag zien dat die iets uitgebreider word, het verschil tussen rank 4 en rank 1 kan wel 30 punten zijn wat erg demotiverend is. Als iemand die vaak rond rank 4 hangt haal je op rank 4/5 soms extreem veel minder punten dan rank 3 wat niet helemaal eerlijk is denk ik.

Wat betreft de winnaar zou ik dit wel laten afhangen gecombineerd aan het aantal deelnames, toch moet het minder hard wegen dat het totaal aantal punten, dat is waar je voor strijd uiteindelijk. Misschien 2/3e eind beoordeling op basis van punten en 1/3e op basis van deelnamens?

Wel een dikke pluim voor alle genomen moeite ! leuk concept.

 

[lord-toms]

In mijn opinie moet het meer gaan om de kwaliteit van de times dan de kwantiteit. Daarom zou ik voorstellen dat iedereen boven X aantal deelnames mee doet aan het klassement waarbij het beste gemiddelde afwijking van de ms de winnaar is. Zo ''dwing'' je toch wat activiteit af en blijft het ook eerlijk voor accounts die het te vaak vergeten of niet de tijd ervoor hebben. Zorgt er uiteraard ook voor dat er spelers die vroegtijdig aan X aantal deelnames zitten afhaken, omdat ze hun gemiddelde niet willen verpesten. Mocht je niet tevreden zijn over je voorgaande tries kun je altijd meer spelen om de afwijking eventueel naar beneden te krijgen.

 

[Dr. Hannibal Lecter]

In mijn opinie moet het meer gaan om de kwaliteit van de times dan de kwantiteit. Daarom zou ik voorstellen dat iedereen boven X aantal deelnames mee doet aan het klassement waarbij het beste gemiddelde afwijking van de ms de winnaar is. Zo ''dwing'' je toch wat activiteit af en blijft het ook eerlijk voor accounts die het te vaak vergeten of niet de tijd ervoor hebben. Zorgt er uiteraard ook voor dat er spelers die vroegtijdig aan X aantal deelnames zitten afhaken, omdat ze hun gemiddelde niet willen verpesten. Mocht je niet tevreden zijn over je voorgaande tries kun je altijd meer spelen om de afwijking eventueel naar beneden te krijgen.

Met het idee van een bepaald aantal deelnames hebben we wel gespeeld inderdaad, een ander idee wat ik zelf op dit moment heb is aan het einde kijken hoeveel deelnames de top 5 heeft om vervolgens te kijken wie zijn 5 beste tries daarvan het beste zijn. Is dat een idee dat ook wel levensvatbaar is?

 

[thelightfighter]

Met het idee van een bepaald aantal deelnames hebben we wel gespeeld inderdaad, een ander idee wat ik zelf op dit moment heb is aan het einde kijken hoeveel deelnames de top 5 heeft om vervolgens te kijken wie zijn 5 beste tries daarvan het beste zijn. Is dat een idee dat ook wel levensvatbaar is?

Nouja onder 10 ms is luck

 

[Dream Team.]

Nouja onder 10 ms is luck

Dat zul je altijd blijven houden. Ook bij echt timen.

 

[Dr. Hannibal Lecter]

Daarnaast denk ik dat een enkeling dit wel daadwerkelijk kan zoals @maretan zoals of iemand van een soortgelijk niveau

 

[Clickb*it]

ik huur paul wel in

 

[dialgaman]

Daarnaast denk ik dat een enkeling dit wel daadwerkelijk kan zoals @maretan zoals of iemand van een soortgelijk niveau

Dacht eerst dat je @Global Knowledge wilde taggen.

 

[thelightfighter]

ik huur paul wel in

Die speelt weer toch?


On another note: ik denk dat velen af en toe timen omdat de tijden gewoon net goed moeten uitkomen! Logisch, maar velen gaan er niet eerder voor opstaan of in de avond er iets voor laten om aan een time contest mee te doen

 

[Dr. Hannibal Lecter]

Ik zie dat er niet heel veel feedback is, daarom wil ik maar eens een balletje opgooien!
Op de drive zie ik dat er 2 spelers zijn die 22 keer meegedaan hebben, 1 speler die 20 keer meegedaan heeft en 1 speler die 19 keer meegedaan heeft. De rest heeft 17 keer of minder meegedaan.
3 van de 4 spelers die het vaakst meegedaan hebben staan top 3, om dit op te lossen hebben we naar mijn mening een aantal opties:

Optie 1: Een bracket

Spoiler: afbeelding voorbeeld bracket

Wanneer we een bracket zouden uitvoeren voor seizoen 2 zie ik het als volgt voor me:
1. Mensen krijgen vanaf dat seizoen 1 afgelopen is om zich in te schrijven
2. Via de random generator bepaal ik (/andere organisator) wie er tegen wie gaat timen, hierbij kunnen de twee spelers samen een tijdstip afspreken waarop ze gaan timen en zal er een derde account gebruikt worden om op te timen. Degene die het beste timet wint en gaat door. -> Dit herhaal je tot aan de finale.
Het nadeel van deze methode is wel dat soms de betere timers al vroeg tegenover elkaar komen en dat je niet op een later moment kan beslissen nog mee te doen.

Optie 2: Een min-max aantal deelnames
We gaan weer van start met het seizoen zoals we nu gedaan hebben. Iedereen kan drie keer per dag meedoen maar enkel je 10(/5/ander getal) beste times worden bij elkaar opgeteld. Degene die aan het einde van het seizoen het dichtste bij de 0 zit wint de contest.

Een tweede optie bij een min-max aantal deelnames zou zijn dat iedereen die x aantal keer meegedaan heeft z'n gemiddelde meetelt voor de ranking en dat we kijken naar het gemiddelde aan het einde van de rit

Optie 3: Zelfde opzet als seizoen 1
Bij optie drie accepteren we dat sommige mensen meer tijd hebben om mee te doen aan deze contest en dat zij ook een grotere kans hebben om te winnen.

Zijn er mensen die op- of aanmerkingen hebben op deze drie opties of mensen die 2/3 opties niet zien zitten? Ik hoor graag wat men ervan vind en of jullie denken dat één van deze opties de beste is!

 

[Dr. Hannibal Lecter]

Sorry voor de dubbelpost, maar ik bedacht me net nog iets!
Ook de lengte van een seizoen kan bepalend zijn voor hoe graag men meespeelt. We hebben het nu tussen 1 en 2 weken gehouden maar ik hoor graag van jullie wat ideaal is. Ik heb een strawpoll aangemaakt waarin men kan stemmen en voor de zekerheid meerdere opties aangezet zodat twijfelaars ook kunnen stemmen.

Na verder doorgedacht te hebben heb ik ook in mijn hoofd dat we de timebattles zo realistisch mogelijk moeten maken zodat het veel lijkt op een echte deff-situatie. In mijn ogen zouden we nog wat kunnen veranderen in hoe we timen. Ik heb hier een aantal ideeën over maar vul me gerust aan of zeg me wat wel/niet wenselijk is via deze link.
1. Op 1 ms timen
Zo is het nu, men krijgt 5 minuten de tijd om op 1 dorp op 1 ms te timen.

2. Tussen ms timen
Op deze manier lijkt het timen meer op snipen, de spelleider geeft 2 ms'en die 50 ms van elkaar liggen. Deelnemers mogen op 1 dorp timen met 1 dorp van zichzelf en moeten er binnen 5 minuten zo veel mogelijk scout inc's tussen krijgen.
Per aanval die je tussen de ms krijgt krijg je een vast aantal punten.

3. 5 ms
Spelleider geeft 5 ms en een dorp, spelers hebben hierna 10 minuten om 5 times te laten lopen op de 5 verschillende ms

4. Andere mogelijkheden
Post ze gerust hieronder