Geef voorbeelden dan? De accounts waar ik op def of voornamelijk op def speel ik of solo, of altijd met dezelfde co’s. Noem mij maar werelden op waar ik met credits van een ander strijk, zonder ze erbij te betrekken.
Lol, alsof jij me aankan. Jij verloor 600 dorpen in 2 maanden, ik nog niet eens in mn hele tw carriere joh.
600 Dorpen in 2 maanden tijd? Welke wereld heb je het nu over...
De voorbeelden spreken wel voor zich lijkt mij daar ga ik geen woorden meer aan vuil maken. Ik beweer dan wat en dan wordt er weer een dozijn 'fans' opengetrokken.. standaard op het moment dat jij kritiek krijgt en daar schiet nou niet echt iemand mee op.
Voor de rest wat jij over MB's aanhaalt.. want zit nu op PC. Eigelijk is het vrij simpel: Een speler bepaald zelf met wij hij samenwerkt en hierna komt een punt. Of je MB's, BG's of NAP's neemt is je eigen keuze en deze keuze neem je op bepaalde gronden. Je kwantiteit gaat er over het algemeen van omhoog, bezit meer terrein en hebt meer middelen tot je beschikking. Je betrekt deze spelers tot jouw kant en hierbij zijn ze natuurlijk ook direct jouw verantwoordelijkheid.
Je onderhoudt dit contact met ze en zorgt ervoor dat ze niet inactief raken of ineens het onderspit delven. Je maakt al deze keuzen bewust, waarom zouden deze spelers dan niet opgenomen mogen worden in de oorlogsstats? Het is een keuze om deze spelers bij je kant te betrekken en hier heb je voordeel uitgehaald, maar nooit heeft iemand dit verplicht. Op het moment dat ze uiteindelijk vallen of dorpen verliezen gaat er altijd een fout van jou vooraf en deze is jouw dan ook(als verantwoordelijke) te verwijten.
Toch best logisch dan dat ik ze wel aanhaal. Het zijn vijandelijke dorpen, behoorde tot FIGHT en vochten voor FIGHT en nu zijn ze in handen van KAKAKA. Het kamp KAKAKA is in kwantiteit toegenomen en FIGHT afgenomen door het dorpen verlies... terechte benoemingen lijken mij het dan bij oorlogsstatistieken.
Wil deze discussie best inhoudelijk voeren...