[Oorlogstopic] ''Het gras is altijd groener bij de buren''

[Roald97]

Lang is relatief, vroeger duurde een wereld gemakkelijk een jaar of zes, de dode eindfase duurde ook jaren, in plaats van maanden. Daarnaast is er al een aanvraag gedaan voor vermindering en is het tw-team daarover in overleg.

 

[The Clown.]

Ik zou het eerlijk gezegd wel een beetje vroeg vinden voor verlaging van de punten.
Iedereen weet dat Maai/IDGAF gaat winnen, Maar er zijn nog steeds een redelijk aantal dorpen wat niet bij maai/IDGAF hoort.

Gopro/TLS/GoAt/Nopro/Xii/Last. (Ik weet niet precies of er daarvan nog wat bij jullie horen), Maar deze stammen zijn bij elkaar nog goed voor zoon ruim 4000 dorpen. Terwijl er maar ongeveer 16.000 zijn. Daarbij komt nog dat van de winnende stam vaak wat accounts minder actief worden na het definitief breken van de tegenstander. Ik bedoel hier niet mee dat jullie nog kunnen verliezen .

Maar mij lijkt het beter voor vooral de kleinere spelers dat de overwinnings voorwaarde pas verlaagd word als je bijv nog maar 2000 vijandige dorpen hebt.
Zo kunnen deze spelers ook nog iets langer door i.p.v dat de wereld al voorbij is zonder dat ze geedeld worden. Want als de overwinningspunten met de helft verlaagd wordt dan is de kans nihil dat iedereen nog stevig dooredeld

 

[This Noob Is On Fire]

Als die 4000 dorpen nou ook is wat tegenstand zouden bieden zou je een punt hebben . Waarom zou de wereld onnodig lang door moeten gaan puur voor die 5 spelers buiten Maai die content zijn met het spelen van een versimpelde versie van SimCity.

 

[Roald97]

Uit een berekening (554 punten per dag) komt dat de wereld nog 233 dagen gaat duren met de huidige (maximale) generatie van belegeringspunten + wat Maai al heeft. Binnen die 233 dagen, ofwel 8 maanden, heeft Maai met de huidige trend gemakkelijk 100% dominantie en zal vrijwel elke speler gestopt zijn. Het heeft naar mijn inziens dan weinig nu om nog 233 dagen te wachten op een zekere uitkomst.

Verder beheert Maai momenteel bijna 70% van alle actieve dorpen, ofwel direct in Maai ofwel direct geallieerd aan Maai. 70% dominantie is al véél hoger dan benodigd voor een wereldoverwinning op werelden waarbij dominantie de overwinningsvoorwaarde is. Een halvering van de benodigde overwinningspunten zou betekenen dat de wereld nog altijd dik 4 maanden gaat duren. 4 maanden voor een stam die al 70% dominantie heeft, lijkt mij meer dan zat. Moest de overwinningsvoorwaarde pas verlaagd worden bij 2000 vijandige dorpen dan zou wereld 68 uit alle stammen van de afgelopen zes jaar het hoogste dominantiepercentage hebben - dat lijkt mij alles behalve zinnig.

Daarnaast is ieder Maai lid nog actief en groeit harder dan 1% per 24 uur.

 

[The Clown.]

223 dagen als je gaat wachten op het benodigde aantal punten. Maar als je voor de 100% gaat dan duurt het wss een stuk korter als iedereen actief is.

Als ik op w66 kijk dan kunnen wij ook allang stoppen. Maar er was nog een kleine rim stam (LOA) en die edelen ondanks dat ze verliezen lijden nog flink door. Het lijkt mij zonde om die stam maar compleet te negeren en enkel te kijken naar de 2 beste stammen.
Want dat is wel hoe het nu gaat, er wordt enkel maar naar de 2 beste stammen gekeken en zodra er 1 van gebroken is dan wil men zo snel mogelijk een nieuwe wereld beginnen.

werelden met dominatie zouden ze wat mij betreft dan ook wel iets mogen verhogen. Zal alleen niet gebeuren want dat betekend minder werelden achter elkaar en dus minder inkomsten voor tw

 

[DeletedUser79704]

W63 hebben we ook gewoon voor 100% dominantie gekozen terwijl we via runedorpen de wereld al veel vroeger konden afsluiten. In anderhalve maand ofz hadden we iets van 40mil bijeen geedeld, het ligt allemaal aan hoe actief jullie dooredelen

 

[Roald97]

100% dominantie wilt niet zeggen dat de wereld per direct sluit hè, die blijft gewoon actief tot de de acht maanden verlopen zijn. Verder bleek uit inventarisatie dat het gros van Maai en haar achterban de wereld liever in 4 dan in 8 maanden ziet sluiten een zij maken ook een groot / het grootste deel van de w68 spelerbase uit. Maai wint hem toch wel, of het nou 4 of 8 maanden duurt en of we nou actief of niet actief zijn. De enige winnaar in dit verhaal? Innogames qua pp inkomsten. Maargoed ze zijn ook een verliezer want de langer deze niet interessante wereld blijft sluimeren, de minder aanmeldingen voor je nieuwe werelden.

100% dominantie behalen zou in een optimistisch scenario alsnog een maand of 5-6 kosten. Dat is al bijna langer dan de tijdspanne waarin sommige domme werelden volledig gespeeld zijn. Klinkt goed hoor.. En dan nog; wat bereiken we precies met 100% dominantie? Helemaal niets eigenlijk.

 

[Interdictum.]

Denk dat niemand van ons de motivatie heeft om nog maanden door te spelen tot we de 100% hebben.

 

[The Clown.]

Owh dan zit ik daar fout. Ik dacht namelijk dat 100% gelijk stond aan einde wereld.

Maar 100% dominatie hoeft ook zeker niet, daar heb je gelijk in.
Maar als ik bijv degene was die ging over W66. En Chess kwam naar mij toe met de vraag om de wereld zo snel mogelijk te eindigen. En ik bekijk de ranglijst en ik zie dit


Dan had ik gezegd,, Speel eerst maar eens 5 miljoen van Loa weg en dan zullen we de wereld zo snel mogelijk sluiten.
Puur om zulke stammen ook nog een beetje bij de wereld te betrekken.
Dit gaat dan wel over W66 en is voor jullie totaal niet relevant, Want de verhoudingen zullen bij jullie misschien weer anders liggen. Maar om maar even een idee te geven.

het zal ook wel liggen aan wat voor instelling een speler heeft. Mijn instelling is om een wereld van begin af aan te spelen tot gewoon het einde toe.
En ik snap dat de spelers die dit spelletje al een stuk langer spelen, dat voor hun (de meeste denk ik) enkel de strijd tussen de 2 beste ertoe doet en de rest niet zoveel interesseert..

 

[Roald97]

Ik vind het idee om een klein stammetje nog 'bij de wereld te betrekken' een mooie gedachte hoor, maar naar mijn inziens had een serieuze speler, die het waard is om bij de wereld betrokken te worden, allang betrokken bij de wereld geweest vooraleer ze in zo een situatie terechtkwamen. Iedereen met enig inzicht zorgt dat hij/zij met een kleine of grote rol gaat deelnemen in de prominente oorlogen en niet gaat toekijken om vervolgens met grote zekerheid geslacht te worden door de winnaar.

Zelf heb ik vrijwel elke wereld die ik startte ook eigenhandig uitgespeeld. Echter vind ik 6 maanden (2 gehad en 4 voor de boeg als de halvering er komt) aan minimale actie meer dan voldoende. 10 maanden (2 gehad, 8 voor de boeg) voegt voor helemaal niemand wat toe; behalve meer pp uitgaven en generatie van vlaggen. Daarbij zie je ook dat hoe langer het duurt, de meer de rangen altijd verschuiven en dat de eindlijst van spelers steeds verder van een representatieve ranking raakt. Een account met rete veel interns of veel activiteit kan ik een saaie / simpele periode gemakkelijk harder groeien dan anderen. Overigens voor velen de reden om juist een lange eindperiode te willen spelen..

 

[The Clown.]

Gedeeltelijk met je eens. In het geval van LOA die zullen idd al hartstikke blij zijn dat ze het tot zover hebben gered. En zullen ook niet echt een behoefte hebben aan nog een 'eindstrijdje'

Maar als we 59 er even bij pakken. Vond jij die 65% dominantie die we nodig hadden meer als zat?
Want wat ik me kan herinneren was dat toen we bijna op de 65% waren, de wereld echt niet helemaal gespeeld was. Bij SavetheWhale plus Mb was het destijd lange tijd kantje boord aangezien GI daar druk aardig bleef zetten. Ik zou er zelf dus geen bezwaar mee hebben dat bij dominantie dus daar een (zeker)10% bij op mag. Zodat het echt zeker is.

Daarbij zie je ook dat hoe langer het duurt, de meer de rangen altijd verschuiven en dat de eindlijst van spelers steeds verder van een representatieve ranking raakt. Een account met rete veel interns of veel activiteit kan ik een saaie / simpele periode gemakkelijk harder groeien dan anderen. Overigens voor velen de reden om juist een lange eindperiode te willen spelen..

Dit zegt overigens niet alles. Als ik naar onszelf kijk op w66 dan konden wij vanaf het begin/midden wereld al bijna geen kant op. Aan de ene kant lag Neo (Vijand) en rondom ons lagen stamgenoten. Waar we aan het begin van de wereld nog in de top 10 stonden, Daar stonden we halverwege ergens onderin de top 25 omdat bijna iedereen lekker kon doorgroeien en wij alleen maar edels konden sparen. Nu we er eindelijk doorgebroken zijn zou dan een inhaalslag onterecht zijn? Ik denk het niet.

Edit - Niet dat een rang mij ook maar wat uitmaakt hoor. Als ik maar in het winnende kamp zit

 

[Roald97]

Maar als we 59 er even bij pakken. Vond jij die 65% dominantie die we nodig hadden meer als zat?
Want wat ik me kan herinneren was dat toen we bijna op de 65% waren, de wereld echt niet helemaal gespeeld was. Bij SavetheWhale plus Mb was het destijd lange tijd kantje boord aangezien GI daar druk aardig bleef zetten. Ik zou er zelf dus geen bezwaar mee hebben dat bij dominantie dus daar een (zeker)10% bij op mag. Zodat het echt zeker is.

Ja maar hier is de tegenpartij nogal versplinterd. Neem alleen het feit dat er in de top 25 slechts 5 spelers zijn die niet tot kamp maai behoren. De tweede pagina staat vol met mb's en pas ruim onder de miljoen (minder dan 10% kwantiteit dan de top) kom ik weer wat spelers tegen waarvan ik de namen nog nooit heb gezien.

Dit zegt overigens niet alles. Als ik naar onszelf kijk op w66 dan konden wij vanaf het begin/midden wereld al bijna geen kant op. Aan de ene kant lag Neo (Vijand) en rondom ons lagen stamgenoten. Waar we aan het begin van de wereld nog in de top 10 stonden, Daar stonden we halverwege ergens onderin de top 25 omdat bijna iedereen lekker kon doorgroeien en wij alleen maar edels konden sparen. Nu we er eindelijk doorgebroken zijn zou dan een inhaalslag onterecht zijn? Ik denk het niet.

Het gaat niet om een specifieke situatie maar om de theorie. Stilstand kost groei, dit is altijd zo, meer dorpen generen meer gs, zeker op een LH. Een matig maar actief team zal in een 'spannend' stadium doorgaans vaker stil staan dan een actieve 'machine' van goede spelers. Maarja als er geen tegenstand is, zal het betere team geen groei voordeel meer behalen ten opzichte van mindere teams. De langer het eind stadium, de groter de tegenstand. Daarna komt ook rim - core ligging om de hoek kijken, doordat de hoeveelheid mb's en dus potentieel intern voer (als je die 100% dominantie wilt halen) een rol gaat spelen.

Kijk bijvoorbeeld naar de ranglijst van w59. Zonder disrespectvol te zijn maar Death by design heeft maanden onder mijn vv gestaan, vruchtenlimonade was de moraalbreker van Whale en ook de mbs van colla en banana; King romein en Bojj eindigden hoger in ranking dan volwaardige accounts zoals Runner en Vlekje. De enige reden dat Banana bovenaan staat is vanwege een pp/geld-injectie in een stadium dat de wereld allang gespeeld was. Ik ben er van overtuigd dat een lange 'end-game' de ranglijsten alleen maar minder representatief maken.

Soms maak je een inhaalslag, maarja edels sparen kost je per definitie grondstoffen dus dat is geen inhaalslag maar een 'onvolledige compensatie' aangezien het (bijv enkele weken stilstaan om edels te sparen) in cijfers nog altijd een grondstoffenverlies is- bij direct gebruik van edels had je meer gegeneerd. Ik spendeer al tien jaar geen cent aan tribal wars en veel gefarmde pp om uit geven heb ik bijna nooit. Vlaggenboosters? Vanaf 200 dorpen kost dat mij teveel tijd. Farmen - doe ik sinds w19 niet meer. De key om toch vaak hoog te eindigen is simpelweg je edellimiet laag houden en je grondstoffen (in vorm van troepen) goed besteden. Twee factoren waar naar mijn inziens skills voor nodig zijn, mits er weerstand is. Geen weerstand -> geen skills nodig -> geen voordeel te behalen tov anderen -> ''niet skill gerelateerde boosts'' (zoals pp) zijn leidend voor groei.

 

[The Clown.]

Ja ik snap wat je bedoel. Toch heb je me nog niet overtuigd om de werelden niet iets langer door te laten gaan.

Hoe ik het nu zie is
- Of iedereen staat op zijn eigen rang. Alleen dan is de kans groot dat er wat leden van de tegenpartij niet aangevallen worden. En een eventuele 'grotere' rim stam niet bij het spel betrokken is. Die rim stam maakte jou niet heel veel uit, Maar mij eerlijk gezegt toch wel iets
- Of de rangen staan niet meer op de goede volgorde omdat de 'mindere' accounts harder groeien als de wereld gespeeld is. Maar dan weet je wel dat er wat andere spelers ook bij betrokken zijn.

Dat laatste geld het merendeel niet voor de top 3, Want die zullen altijd nog wel dooredelen omdat ze hun top 3 niet willen kwijtraken. en vaak staan die plekken al vast ivm een afspraak die je vaak maak.
Jou verhaal met banana dat is idd een andere kwestie maar die komt niet zo vaak voor denk ik. Banana heeft hun rang 1 te danken aan PP verbruik in het eindstadium, Maar die PP hadden ze ook halverwege kunnen gebruiken waardoor ze alsnog eerste konden worden.

Weet je wat het is. Als bij jullie straks de belegeringspunten word verlaagd en de wereld zou nog maar 2a3 maanden duren, En jullie edelen die 2a3 maanden nog lekker door 'wat jullie op een dominantie van een 85% ofzo brengt'dan is er niks aan de hand. (Want als de wereld gespeeld is dan is dooredelen echt niet zo moeilijk meer. kwestie van 1a2x per dag effe loggen en er wat uit gooien,. maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.)

Maar ik zou het gewoon extreem zonde vinden als iedereen straks denk nahhh... Als het nog maar 2a3 maanden duurt dan edel ik niet meer. En dan blijven er nog 4000 vijandige dorpen over.
Wat je dan wel weer kan zeggen, dan hebben die 4000 dorpen nog 2a3 maanden de tijd om wat aan de belegeringsdorpen te doen. zoniet, zijn jullie alsnog de terechte winnaars.

 

[Roald97]

(13-02) Even ter administratie, nu het werkelijkheid is geworden:



(01-02) Reactie op The Clown:

Nouja ten eerste; zelfs bij de meeste radicale halvering zou de wereld nog 4 maanden duren, niet 2 a 3. Alleen al omdat een te grote halvering XII, een lullig stammetje ondertussen, winnend zou maken. Verder staat de top 3 zeker niet vast en zie ik meerdere huidige top 3 spelers net zo goed buiten de top 3 eindigen. Maargoed, dat is opzich bijzaak.

Misschien moet ik je wat ingame kaartjes laten zien om je te laten inzien dat het nergens meer over gaat om 8 in plaats van 4 (of 6, afhankelijk van de reductie) maanden langer te spelen. De aantallen staan gewoon vast; zonder reductie duurt het nog 8 maanden. 8 maanden om dit te moeten edelen:



Sommige stamgenoten hebben niet eens groeiruimte meer en de overige stamgenoten moeten het doen met een groeiruimte van amper 10 hokjes breed. Grove schatting; zo een 70% van het wereldoppervlakte behoort al tot Maai en bondgenoten. De wereld duurt nog minimaal 4 maanden. Maai bewerkstelligde in januari een groei van ruim 1100 dorpen. Januari is representatief aangezien de wereld de gehele maand in het eindstadium (geen tegenstand, amper vijandelijke activiteit) valt. Alle bondgenoten tezamen bewerkstelligden een groei van nog eens 250-300 dorpen.

1350 a 1400 dorpen in één maand.

Minimaal 4 maanden te gaan. Laten we zeggen dat de groei met 100 dorpen per maand gaat afnemen doordat mensen inactiever raken.
februari: 1250 dorpen
maart: 1150 dorpen
april: 1050 dorpen
mei: 950 dorpen
juni: einde wereld, mits tw een 50% halvering doet, waar jij tegen bent.

Kamp Maai zou dus met een maximale reductie alsnog 4400 dorpen gaan pakken. Dat staat gelijk aan een dominantie van 94,3% wat dan tot kamp Maai zou behoren. Alle highlighted dorpen zijn alle dorpen die nog niet tot kamp maai behoren. Alle highlighted dorpen samen? 4683.



Ik tel ook nog even ALLE andere stammen op: nog eens 364 dorpen.



Er zijn ongeveer 300 dorpen in het bezit van stamlozen.
Maai zou dus met de pessimistische berekening dat de groei maandelijks gaat afnemen slechts 283 + 364 + 300 = 947 dorpen niet kunnen edelen.

Jij stelt voor dat wij nog 4 maanden extra de tijd nemen om die 947 dorpjes ook te pakken?
Jij stelt voor dat wij geen genoegen moeten nemen met een uiteindelijke dominantie van 94,3% maar langer (4 maanden) door zouden moeten gaan om in ongeveer een maandje naar 100% dominantie te komen en daarna nog in 3 maanden tijd al onze moraalbrekers en overtollige stamgenoten te gaan internen?

Sorry, I disagree.

 

[The Clown.]

1350 a 1400 dorpen in één maand.

Minimaal 4 maanden te gaan. Laten we zeggen dat de groei met 100 dorpen per maand gaat afnemen doordat mensen inactiever raken.
februari: 1250 dorpen
maart: 1150 dorpen
april: 1050 dorpen
mei: 950 dorpen
juni: einde wereld, mits tw een 50% halvering doet, waar jij tegen bent.

Kamp Maai zou dus met een maximale reductie alsnog 4400 dorpen gaan pakken. Dat staat gelijk aan een dominantie van 94,3% wat dan tot kamp Maai zou behoren. Alle highlighted dorpen zijn alle dorpen die nog niet tot kamp maai behoren. Alle highlighted dorpen samen? 4683.

Als dit zo zou zijn ben ik hartstikke tevreden.

Jij stelt voor dat wij nog 4 maanden extra de tijd nemen om die 947 dorpjes ook te pakken?
Jij stelt voor dat wij geen genoegen moeten nemen met een uiteindelijke dominantie van 94,3% maar langer (4 maanden) door zouden moeten gaan om in ongeveer een maandje naar 100% dominantie te komen en daarna nog in 3 maanden tijd al onze moraalbrekers en overtollige stamgenoten te gaan internen?

Sorry, I disagree.

Neenee, Je hoeft niet perse voor de 100% te gaan. Als jullie de aankomende 4 maanden nog dooredelen volgens de planning die je gemaakt hebt dan zal je mij niet horen. Van mij part blijven er wat meer vijandige dorpen over dan die 947 dorpen die jij aangaf.

Het gaat er mij enkel om dat ik een dominatie van bijv 65% te weinig vind, Ook al is de wereld zo goed als beslist.
Jij vind die 65-75% genoeg. Als voor jou de 'echte' tegenstander verslagen is dan zie jij er geen nut meer van in om de wereld verder te spelen.
Ik denk van waarom zou je het niet kunnen opbrengen om tot de 75a85% te gaan.
Maar dat is per wereld natuurlijk verschillend. Zoals jij al aangeef doet de tegenpartij helemaal niks terug. Dan snap ik wel dat het een keer leuk is geweest, maar er zullen ook wel werelden zijn waar bij 65% de tegenpartij nog gewoon in de game is. En zolang de tegenpartij nog in de game is vind ik het niet kunnen om de verlaging alvast in te voeren.
Maar zoals gezegd dat is dus per wereld verschillend, En hoe jij het schets op 68, Dan snap ik dat je een verlaging wilt.

Maar even wat anders. Je zij dat als je 100% hebt en de dominantie is nog niet bereikt dan moet je gewoon wachten tot de dominantie bereikt is.
Kunnen ze dat niet veranderen dan? zelfde geld voor 80a90%. Dan mag van mij de wereld ook gesloten worden. (Ikzelf zal altijd voor de 100% dan gaan als je toch al zoveel dominantie hebt, maar dat is weer wat anders.)


Om het lange verhaal maar kort te maken. Ik denk dat het wel duidelijk is dat ik gewoon graag een wereld zie met als overwinningsvoorwaarde een dominantie van minimaal 75%. En of je dan voor meer gaat is waar de stam zin in heeft. ik wel in iedergeval

 

[Roald97]

Ik kan er wel mee inkomen dat een wereld waarbij er nog een actieve tegenpartij is, dat een munten of overwinningspunten halvering funest is voor het speelplezier van de tegenpartij. Zeker op wereld waarbij er bijvoorbeeld een kwalitatief goede partij de 35% vormt en een grote kwantitatieve partij de 65%. Echter is Maai zowel (by far) de kwalitatief en kwantitatief betere partij. Maar ik heb het ook wel eens gezien zoals hiervoor beschreven.

Je bedoelt dat het tw team een soort tweede overwinningsvoorwaarde zou moeten maken? Bijvoorbeeld: 120.000 overwinningspunten ofwel 80% dominantie o.i.d. Verder ook wel eens dat de 45% of 55% dominantie als overwinningsvoorwaarde zoals tegenwoordig echt te laag is. Uiteindelijke dominantie percentage moet de 70% wel overschreiden. Maar dat is voor Maai momenteel al binnen handbereik en in een periode van 4 maanden onvermijdelijk om ruimschoots te behalen.

 

[Aceshigh]

Stammen en spelers moeten zich gewoon houden aan de voorwaarden van het spel, dus geen verlaging of halvering van de overwinningspunten etc.
In theorie is nog van alles mogelijk, ik ben dus tegen.

 

[VTCpro]

Gelukkig boeit het allang niet meer wat jij vindt!

 

[The Clown.]

Je bedoelt dat het tw team een soort tweede overwinningsvoorwaarde zou moeten maken? Bijvoorbeeld: 120.000 overwinningspunten ofwel 80% dominantie o.i.d.

Zoiets zou idd helemaal niet verkeerd zijn. alleen dan die overwinningspunten wat hoger. Op w66 zat Neo al op 90.000 punten terwijl er er nog helemaal niks beslist was en ze uiteindelijk nog verloren hebben ook.

Verder ook wel eens dat de 45% of 55% dominantie als overwinningsvoorwaarde zoals tegenwoordig echt te laag is.

Ik wist geeneens dat je tegenwoordig met die dominantie al een wereld kon winnen? Dat vind ik dan ook echt fout idd.

Uiteindelijke dominantie percentage moet de 70% wel overschreiden. Maar dat is voor Maai momenteel al binnen handbereik en in een periode van 4 maanden onvermijdelijk om ruimschoots te behalen.

Yup. ik ben erachter dat op 68 extra wachten niet echt nut heeft. Nu zou jou punt van 2 overwinningsvoorwaarde perfect uitkomen. Misschien iets om voor te stellen?

In theorie is nog van alles mogelijk,

Potver, Jij vat even in 1 zin samen wat ik al 5 post probeer uit te leggen

 

[DeletedUser69389]

Zoiets zou idd helemaal niet verkeerd zijn. alleen dan die overwinningspunten wat hoger. Op w66 zat Neo al op 90.000 punten terwijl er er nog helemaal niks beslist was en ze uiteindelijk nog verloren hebben ook.



Ik wist geeneens dat je tegenwoordig met die dominantie al een wereld kon winnen? Dat vind ik dan ook echt fout idd.



Yup. ik ben erachter dat op 68 extra wachten niet echt nut heeft. Nu zou jou punt van 2 overwinningsvoorwaarde perfect uitkomen. Misschien iets om voor te stellen?




Potver, Jij vat even in 1 zin samen wat ik al 5 post probeer uit te leggen

70 is bijv met 50% beslist.