Not so Lonely Stabber

DeletedUser77130

Guest
Kontlikken = hypocriet? Ga eens een woordenboek halen ajb.
En als je niet op w56 speelt hoe kan jij dan zeggen wat voor acc TAD is?

Omdat die de openingspost maakte van dit topic en ik iedere alinea vrij eenvoudig aan gort kon schieten door heel lichtjes de zinsbouw en formering en kwaliteit dan de zinnen te tackelen. Een echte debater of figuur die zijn zaakjes formeel en op basis van inhoud en vorm op orde zou hebben zou moeilijker te tackelen zijn.

Zeg ik dat TAD het braafste acc is?

Is hij ook niet. Heeft ook niemand gezegd, maar leuk dat je die suggestie wilt wekken.

Waarschijnlijk niet. Maar je mag nog zo tegendraads zijn als je een stam opricht plan je geen massa op je leden.

Als jij een onbetrouwbaar sujet tussen jouw leden hebt zitten die blijk geeft niet in stambelang een speler te willen laten joinen, maar iedere partij als edelvoer te zien dan heb je vrij weinig aan die partij. Uit zo'n situatie gaat geen teamproces ontstaan en dan is kun je in zo'n geven beter netjes de stam opheffen en zeggen dat het niet langer zo gaat dan niks te laten weten en terwijl de stam nog bestaat er dan op te klappen. De eerste situatie is nog redelijk netjes, de tweede situatie has crossed the line en is niet van toepassing in deze situatie.

Laatste opmerking zeggen ik kan het bewijs zo leveren en dan niks zeggen... mijn 12 jarige leerlingen doen dat ook.
Meneer ik heb echt mijn huiswerk gemaakt hoor het ligt thuis op mijn bureau..
Ofwel geef je bewijs ofwel heb je geen bewijs simple as that.

Tja, bewijs dat Brent gekickt is wil je hebben, toch? Dat bewijs is er. Bewijs hoe die gekickt is daarvoor moet je bij LT zelf zijn als je toch een primaire bron wilt hebben. Maar die zijn in jullie opinie toch al afgeschreven, omdat 4FOAT/TAD gegatlikt word bij voorbaat.

Dit is het AF, als Lonely hier op zou gereageerd hebben, zouden we dit hebben verdedigd en meer uitleg/bewijzen geven. Dit is niet gebeurd dus vind ik het nog steeds niet echt relevant.

Ik denk persoonlijk dat je de situatie niet genoeg kent om hier over te oordelen. Verder doe je net hetzelfde als wij deden bij LT (wij wel met rede), je probeert ons te beschuldigen van vuil spel. Kom ff met bewijzen dan gap

Ter info: Ik heb goed contact met de spelers van LT en die hebben weinig interesse om hier de discussie met een paar gatlikkerts aan te gaan. Als je ze wilt spreken kun je ze ingame gewoon een PM sturen of via Skype benaderen. Je kent hun spelersnaam dus dat is niet zo moeilijk. Gezien spelers zichzelf bij voorbaat al geroepen voelen om LT buitenspel te willen zetten en geen contact te zoeken, maar afgaan op secundaire bronnen en de in-het-rond-strooiende TAD zegt dit al genoeg over de mate waarin men interesse toont om een allround beeld te creëren van de concrete situatie. Daarnaast kan ik prima mijn mannetje staan in een discussie, gezien er nog geen enkel bewijs getoond is ben ik benieuwd waarom je de moeite neemt om een discussie te voeren die gaat over een niet-uitgevoerde en niet-bestaande stab die zo geframed is tot stab door een speler die meerdere malen heeft laten blijken niet voor stambelang te willen kiezen en tevens onbetrouwbaarheid (heeft uitgestraald/) uitstraald?

De feiten die nodig waren staan der, als LT zich niet wil verdedigen is dat hun keuze. En nogmaals, kom met bewijs over ons vuil spel.

Het vuile spel vind je in post 1. Er is praktisch ingame niks gebeurd om zo'n post met zo'n ontiegelijk summiere inhoud te kunnen legitimeren, met het doel een account in een negatief daglicht te krijgen om het hachje van TAD door de slechte uitvoering door TAD te kunnen redden.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
207
Als jij een onbetrouwbaar sujet tussen jouw leden hebt zitten die blijk geeft niet in stambelang een speler te willen laten joinen, maar iedere partij als edelvoer te zien dan heb je vrij weinig aan die partij. Uit zo'n situatie gaat geen teamproces ontstaan en dan is kun je in zo'n geven beter netjes de stam opheffen en zeggen dat het niet langer zo gaat dan niks te laten weten en terwijl de stam nog bestaat er dan op te klappen. De eerste situatie is nog redelijk netjes, de tweede situatie has crossed the line en is niet van toepassing in deze situatie.

Euhm? Hallo? Wat denk jij dat LT gedaan heeft?

Ze hebben mooi niks laten weten, plots stam weg en paar uur later liepen de edels al. Dat is letterlijk situatie 2 aangezien die plannen al gemaakt werden toen de stam er nog was.
Maar bedankt dat je toch wou proberen, meer heb ik niet te zeggen want jouw type gaat toch niet afgeven.
Prettige nacht nog, veel te warm maar enfin.
Ciao
 
Reactiescore
489
Als jij een onbetrouwbaar sujet tussen jouw leden hebt zitten die blijk geeft niet in stambelang een speler te willen laten joinen, maar iedere partij als edelvoer te zien dan heb je vrij weinig aan die partij. Uit zo'n situatie gaat geen teamproces ontstaan en dan is kun je in zo'n geven beter netjes de stam opheffen en zeggen dat het niet langer zo gaat dan niks te laten weten en terwijl de stam nog bestaat er dan op te klappen. De eerste situatie is nog redelijk netjes, de tweede situatie has crossed the line en is niet van toepassing in deze situatie.

Je beschrijft nu lekker de houding van LT :p LT claimt alles oostelijk van ons, geeft ons de tijd om erover na te denken maar zeggen 'take it or leave it', ook niet meteen de beste houding in stambelang toch? Daarna is hij voor de join van Rudolfus, wij tegen. Wij zeggen kijk, voor ons is het goed maar dan houden moeten jullie niet verder naar ons toe edelen ivm edelrichting (wij lagen tussen LT en Rudolf) aangezien wij niet meer oostelijk mochten en dit is fair enough toch? :p Nu waren Michael en Chris opeens tegen omdat ze dan dat 5k dorp van Biskus (dat ze net hebben overgenomen btw, lekkere intern) niet mochten edelen (jaja echte teamspelers dus die LT). Je kan dingen blijven zeggen maar als je ons verwijt te weinig bewijs te geven, moet je zelf ook niet dat soort P&P voeren hé kiddo

Tja, bewijs dat Brent gekickt is wil je hebben, toch? Dat bewijs is er. Bewijs hoe die gekickt is daarvoor moet je bij LT zelf zijn als je toch een primaire bron wilt hebben. Maar die zijn in jullie opinie toch al afgeschreven, omdat 4FOAT/FAD gegatlikt word bij voorbaat.

Dus je hebt geen bewijs waarom Brent juist gekicked is, mooi, houd dan je mond daarover ;)
 

DeletedUser77130

Guest
Euhm? Hallo? Wat denk jij dat LT gedaan heeft?

Ze hebben mooi niks laten weten, plots stam weg en paar uur later liepen de edels al. Dat is letterlijk situatie 2 aangezien die plannen al gemaakt werden toen de stam er nog was.
Maar bedankt dat je toch wou proberen, meer heb ik niet te zeggen want jouw type gaat toch niet afgeven.
Prettige nacht nog, veel te warm maar enfin.
Ciao

1. Liepen de edels al toen de stam nog bestond? Neen.
2. Een plan in elkaar draaien om een trein te gooien heb je welgeteld 0.1 seconden voor nodig. Voor het versturen ben je 5 seconden kwijt met voorbereiden en sturen.
3. Ik geef niet af, gezien ik 100% in mijn recht sta en TAD de partij is die de aanstoot gaf tot de uitvoering van dit alles door op geen enkel moment blijk te geven van een betrouwbare samenwerking. Had er gewacht kunnen worden? Dat had gekund, had wellicht netter kunnen zijn. Maar in hoeverre waren de NAP-afspraken preventief geschonden? In hoeverre werd de tactische positie van de accounts geschonden door het niet joinen van iig één genoemd account? Let hierbij op stambelang (= helicopterview).
4. Veel te warm? Zet een raam open of stap onder een koudlauwe douche. Ben je zo van die warmte af.

Je beschrijft nu lekker de houding van LT :p LT claimt alles oostelijk van ons, geeft ons de tijd om erover na te denken maar zeggen 'take it or leave it', ook niet meteen de beste houding in stambelang toch? Daarna is hij voor de join van Rudolfus, wij tegen. Wij zeggen kijk, voor ons is het goed maar dan houden moeten jullie niet verder naar ons toe edelen ivm edelrichting (wij lagen tussen LT en Rudolf) aangezien wij niet meer oostelijk mochten en dit is fair enough toch? :p Nu waren Michael en Chris opeens tegen omdat ze dan dat 5k dorp van Biskus (dat ze net hebben overgenomen btw, lekkere intern) niet mochten edelen (jaja echte teamspelers dus die LT). Je kan dingen blijven zeggen maar als je ons verwijt te weinig bewijs te geven, moet je zelf ook niet dat soort P&P voeren hé kiddo
Het is een harde eis om als stamgenoot zijde aan zijde naar de core te moeten groeien ipv een actief/actiever account de RIM in te sturen en een ander actief account de CORE in te sturen. Zoiets heet ook stambelang en kan qua vorm anders worden geformuleert maar qua inhoud 1:1 lopen met wat er nodig is om op middellange termijn samen te groeien naar sterkere opponenten. Wie waar ligt, lag of heeft gelegen boeit mij geen bal, zo lang er geen kaart word gepost.

Dus je hebt geen bewijs waarom Brent juist gekicked is, mooi, houd dan je mond daarover ;)
Ik heb het bewijs wel, maar het is irrelevant om erover te beginnen, gezien je die info ook bij de primaire bron kunt halen en niet per sé bij mijn adres hoeft aan te kloppen ervoor. :)
 
Reactiescore
489
Het is een harde eis om als stamgenoot zijde aan zijde naar de core te moeten groeien ipv een actief/actiever account de RIM in te sturen en een ander actief account de CORE in te sturen. Zoiets heet ook stambelang en kan qua vorm anders worden geformuleert maar qua inhoud 1:1 lopen met wat er nodig is om op middellange termijn samen te groeien naar sterkere opponenten. Wie waar ligt, lag of heeft gelegen boeit mij geen bal, zo lang er geen kaart word gepost.

LT claimde beide, wij gaven onze edeltargets af (om te mogen joinen) en daarna wouden hun ook nog onder ons door edelen. Rudolf kwam links te liggen dus zouden we enkel core kunnen gaan. Wat geeft LT het recht om wel alles te claimen en wij niet? Je slaat de bal behoorlijk mis vind ik.

Ik heb het bewijs wel, maar het is irrelevant om erover te beginnen, gezien je die info ook bij de primaire bron kunt halen en niet per sé bij mijn adres hoeft aan te kloppen ervoor. :)

Jij brengt het aan, dus in deze discussie is het wel relevant. Of je moet je woorden intrekken, of je verkoopt hier lucht in pakjes.
 
Reactiescore
656
Leo speel jij op Lonely Traveler?
 

DeletedUser77130

Guest
LT claimde beide, wij gaven onze edeltargets af (om te mogen joinen) en daarna wouden hun ook nog onder ons door edelen. Rudolf kwam links te liggen dus zouden we enkel core kunnen gaan. Wat geeft LT het recht om wel alles te claimen en wij niet? Je slaat de bal behoorlijk mis vind ik.

Rudolf kwam links te liggen en Dancer kwam boven te liggen en Silver beneden en oh ja LT nog ergens waar nog ruimte was. Nog ff en het is weer kerst. Kom je nog met een kaart of blijf je de kip-en-het-eiverhaal volhouden?

Jij brengt het aan, dus in deze discussie is het wel relevant. Of je moet je woorden intrekken, of je verkoopt hier lucht in pakjes.

1. Ik trek woorden niet in die kloppen.
2. Je kunt aan Brent vragen waarom die gekickt is. Of aan LT of aan nog tig andere bronnen die inmiddels ook die intel hebben. Maakt an sich niet uit, hoor. Hoef je niet voor bij mij te zijn. Is ook hardstikke relevant die info door mij te zien verspreiden #Not. Als je die info wilt hebben moet je Brent ff een Skypey sturen.

Leo speel jij op Lonely Traveler?

Nee. Ook niet op Lonely Traveller, overigens. :p
 
Reactiescore
489
Rudolf kwam links te liggen en Dancer kwam boven te liggen en Silver beneden en oh ja LT nog ergens waar nog ruimte was. Nog ff en het is weer kerst. Kom je nog met een kaart of blijf je de kip-en-het-eiverhaal volhouden?

Jonge, je snapt het punt toch. Jij zegt zelf dat wij niet aan stambelang dachten en zegt dat wij de aanleiding waren etc, maar je komt zelf ook niet met bewijzen? Ik denk dat we het welles nietes spelletje kunnen stoppen. Stab is gepleegd en daar is bewijs van, wat jij nu probeert te doen weet ik niet, maar zolang je dus niet concreet wordt, is het maar vissenwijvenpraat.

1. Ik trek woorden niet in die kloppen.
2. Je kunt aan Brent vragen waarom die gekickt is. Of aan LT of aan nog tig andere bronnen die inmiddels ook die intel hebben. Maakt an sich niet uit, hoor. Hoef je niet voor bij mij te zijn. Is ook hardstikke relevant die info door mij te zien verspreiden. Als je die info wilt hebben moet je Brent ff een Skypey sturen.

Oké, ik zal het nog eens navragen dan ;) Eens kijken of hij zijn verklaring zal veranderen :p
 
Reactiescore
382
Nee. Ook niet op Lonely Traveller, overigens. :p
Veracht mierenneukers, is er zelf eentje. Dit doet er allemaal ook al helemaal niet meer toe. Betreffende Rudolf staat al op 0 punten en was, zoals wij correct hadden ingeschat, dus geen toegeoegde waarde.

Helaas hadden Chris en Michael nog teveel gevoelens jegens hun oude stammies en wouden ze graag wat gratie tonen door hen in de stam uit te nodigen. (Betreft: Biskie en Rodolfus) Beide nu inactief. Mocht LT ons gevoel daarin hebben vertrouwd, had de stam nog bestaan.
 

DeletedUser77130

Guest
Jonge, je snapt het punt toch. Jij zegt zelf dat wij niet aan stambelang dachten en zegt dat wij de aanleiding waren etc, maar je komt zelf ook niet met bewijzen? Ik denk dat we het welles nietes spelletje kunnen stoppen. Stab is gepleegd en daar is bewijs van, wat jij nu probeert te doen weet ik niet, maar zolang je dus niet concreet wordt, is het maar vissenwijvenpraat.

Komt in de loop van de dag wel goed, hoor. Maar je draait toch niet 180 graden bij. Dat het jou niet uitkomt dat er wat tegengas gegeven word in deze case is pech voor jou. Er is geen stab gepleegd en bewijs is er niet. Wel dat er contra een dorp legit veroverd is en er een stam is opgeheven. Dat is echt topbewijs waar ik echt van uit mijn bed glijd... van het lachen dan. :p

Oké, ik zal het nog eens navragen dan ;) Eens kijken of hij zijn verklaring zal veranderen :p

Het gaat niet om zijn verklaring hea slimme. Maar dat had je al door. Zijn verklaring zal subjectief zijn en is irrelevant in deze. Maar je bent niet slim genoeg om drie stappen verder te denken dan de gewone sterveling. Had ik al door bij reactie numero uno die je op mij gaf.

Veracht mierenneukers, is er zelf eentje. Dit doet er allemaal ook al helemaal niet meer toe. Betreffende Rudolf staat al op 0 punten en was, zoals wij correct hadden ingeschat, dus geen toegeoegde waarde.

Helaas hadden Chris en Michael nog teveel gevoelens jegens hun oude stammies en wouden ze graag wat gratie tonen door hen in de stam uit te nodigen. (Betreft: Biskie en Rodolfus) Beide nu inactief. Mocht LT ons gevoel daarin hebben vertrouwd, had de stam nog bestaan.

Op basis van gevoel kun je een stam niet leiden. De cultuur valt sec af te meten en vanuit daar zijn conclusies getrokken. Unfair? Nahhh. Als je ziet hoe er hier op het AF gereageerd word door TAD en haar aanhangers geeft dat al genoeg weer over hoe zij omgingen ingame met LT.
 
Reactiescore
489
Komt in de loop van de dag wel goed, hoor. Maar je draait toch niet 180 graden bij. Dat het jou niet uitkomt dat er wat tegengas gegeven word in deze case is pech voor jou. Er is geen stab gepleegd en bewijs is er niet. Wel dat er contra een dorp legit veroverd is en er een stam is opgeheven. Dat is echt topbewijs waar ik echt van uit mijn bed glijd... van het lachen dan. :p

Kijk, als jij de enige bent die zich hier tegen verzet en niet inziet dat het een stab is, goed voor jou. Je zei hierboven nog dat er bewijzen waren van een stab dus je spreekt jezelf tegen. Ik weet niet waarom jij zo blijft mekkeren eigenlijk :D

Het gaat niet om zijn verklaring hea slimme. Maar dat had je al door. Zijn verklaring zal subjectief zijn en is irrelevant in deze. Maar je bent niet slim genoeg om drie stappen verder te denken dan de gewone sterveling. Had ik al door bij reactie numero uno die je op mij gaf.

Dan lijkt het mij aan jou om de 'echte' verklaring te posten aangezien ik het bij M. en C. heb nagevraagd maar geen antwoord kreeg. Niet mijn probleem/schuld dan dat ik het niet weet hé ;)
 
Reactiescore
382
Op basis van gevoel kun je een stam niet leiden. De cultuur valt sec af te meten en vanuit daar zijn conclusies getrokken.
We konden niet veel meer dan ons gevoel gebruiken, aangezien we maar 1 linkje naar een oude wereld van Rodolfus kregen, waarvan wij zeker niet onder de indruk waren.
Ook waren wij niet de leider, dat was LT.
 
Reactiescore
2.439
W45 allover again:confused:
 

DeletedUser77130

Guest
Kijk, als jij de enige bent die zich hier tegen verzet en niet inziet dat het een stab is, goed voor jou. Je zei hierboven nog dat er bewijzen waren van een stab dus je spreekt jezelf tegen. Ik weet niet waarom jij zo blijft mekkeren eigenlijk :D

Ik zei hierboven het volgende:
"Het bewijs dat je een stab wilt aantonen is er ja. Het feit dat er geen stab gepleegd is maar partij B zichzelf in de eerste plaats onbetrouwbaar maakt, in de tweede plaats verzet tegen een versterking van een speler en in de derde plaats dan een offensief start (contrair of uit lijfsbehoud) betekend niet dat partij B (TAD) schoon is en zo maar eenzijdige berichtgeving kan verspreiden zonder ook maar enig precair bewijs te kunnen tonen. :eek:"

Even voor de goede orde: Het feit dat je een stab wilt aantonen betekend niet dat er een stab gepleegd is. Als je Google op "wanneer start de WO 3" of "Hoe wordt WO 3 gevochten?" dan kom je nogal veel filmpjes daarvan tegen. Is daarmee WO 3 al uitgevoerd? Of is het enkel speculatie/luchtfietserij?

Dan lijkt het mij aan jou om de 'echte' verklaring te posten aangezien ik het bij M. en C. heb nagevraagd maar geen antwoord kreeg. Niet mijn probleem/schuld dan dat ik het niet weet hé ;)

Als zij jou geen verklaring schuldig zijn dan hoef je het hun ook niet kwalijk te nemen dat ze jou niet 1:1 informeren, toch? Ook gezien jouw betrokkenheid bij het verdedigen van de actie van TAD en manier hoe je over LT spreekt zou voor mij als speler (even in hun koppie kijkende) al een reden zijn om de boot bij jou af te houden. Als je een neutralere opstelling zou hebben ingenomen zou de situatie wellicht anders zijn geweest, maar voor die lijn koos je niet.

We konden niet veel meer dan ons gevoel gebruiken, aangezien we maar 1 linkje naar een oude wereld van Rodolfus kregen, waarvan wij zeker niet onder de indruk waren.
Ook waren wij niet de leider, dat was LT.

1. Eén linkje boeit niet. Je hebt nog steeds geen kaart (K_A_A_R_T) of tactisch bovenliggende reden opgevoerd behalve het betreffende account als edelvoer te zien.
2. Was LT leider? Wie was oprichter? Waarom vraag je niet aan de leider waarom een bepaalde speler gerekruteerd zou worden of houd je info achter die primair jouw eigen manier van handelen onder een vergrootglas zou kunnen leggen?

W45 allover again:confused:

Ik mis toch echt de elementen van toppers (Devo, Error, Hora) in deze. Daarnaast zijn dit meer 1:1 battles dan stambattles, waardoor de vergelijking te weinig body heeft.
 

Roald97

Master Commander & Forum Personality 2019
Reactiescore
2.707
Hee Leo jij ook hier!
Alles kids?
 
Reactiescore
382
1. Eén linkje boeit niet. Je hebt nog steeds geen kaart (K_A_A_R_T) of tactisch bovenliggende reden opgevoerd behalve het betreffende account als edelvoer te zien.
2. Was LT leider? Wie was oprichter? Waarom vraag je niet aan de leider waarom een bepaalde speler gerekruteerd zou worden of houd je info achter die primair jouw eigen manier van handelen onder een vergrootglas zou kunnen leggen?
1. Ben jij retarded ofzo? Je hoeft helemaal geen kaart te gebruiken, als je uit de stats al kunt opmaken dat iemand gewoon geen aanwinst is en daardoor edelvoer.
2. Ja LT was leider en oprichter. Die laatste zin kan ik geen wijs uit worden. Geen idee wat je daarmee bedoelt.
 

DeletedUser77130

Guest
Hee Leo jij ook hier!
Alles kids?

Gaat prima met mij. Ik speel alleen geen W56. Geen spijt van zo bezien. :D

1. Ben jij retarded ofzo? Je hoeft helemaal geen kaart te gebruiken, als je uit de stats al kunt opmaken dat iemand gewoon geen aanwinst is en daardoor edelvoer.
2. Ja LT was leider en oprichter. Die laatste zin kan ik geen wijs uit worden. Geen idee wat je daarmee bedoelt.

1. Pak een spiegel. 1. Ga ervoor staan. 1. Stel die vraag eens aan jezelf. 1. Vind je dat een normale manier van communiceren naar iemand?

Edelvoer kan jah, maar dan moet je zelf aandragen waarom het tactisch edelvoer is. Een kaart is daarbij de meest overzichtelijk tool. Maar je bent (kuch) zelf te retarded om enig bewijs te leveren dus no worries. Als je zegt dat zo'n speler in de weg lag wil ik dat graag in een kaart zien. Ik ga er alleen niet om smeken. Iedere post die het langer duurt om die kaart te verschaffen maakt jullie groepie zichzelf belachelijker mee. Geen bewijs = Flutbewijs.
2. Kom op man. Je pakt geen enkel stukje verantwoordelijkheid en komt ook niet met een PM-conversatie of enig stukje bewijs. Luchtfietsen is niet zo effectief, bewijzen of achtergrondinfo tonen wel. Maar daar zijn de TAD-liefhebbers geen liefhebbers van, omdat ze dan hun kaarten op tafel moeten leggen en geen inzicht willen verschaffen in hoe zij hun acties niet kunnen verantwoorden.
 
Reactiescore
382
Ik voel me helemaal niet verplicht bewijs op tafel te leggen omdat 1 iemand het voor zijn weggespeelde vriendjes probeert op te nemen. Daarnaast doe jij veel te moeilijk over een pp-abusende noob.
 

DeletedUser77130

Guest
Ik voel me helemaal niet verplicht bewijs op tafel te leggen omdat 1 iemand het voor zijn weggespeelde vriendjes probeert op te nemen. Daarnaast doe jij veel te moeilijk over een pp-abusende noob.

Tja, als je mij "zo maar iemand" noemt, neem ik je niet eens meer serieus.

Daarnaast heb je een veel te grote muil, lever je geen bewijs aan op tactisch/operationeel vlak en ben je aan het oefenen voor het WK gatlikken.

Jah LT had 40k pp. Zelf gezien hoe het gespaart werd op W55. Die kans heeft ieder account, maar dat betekend niet dat ze niks kunnen cq noob zijn, hoor. Dat je het over die boeg wilt gooien zegt genoeg over het feit dat je inhoudelijk eigenlijk helemaal niks kunt brengen:
- Geen bewijs;
- Geen aanleiding;
- Geen onderbouwing;
- Niks, noppes, nada, niente.
- Oh ja, je noemde mij tussendoor nog retard. Het zij je vergeven, gezien je te dom bent om een kaartje in elkaar te draaien of überhaupt een PM te posten of anderssoortig primair bewijs te leveren. Eén tip voor jou: Kap met jezelf zo belachelijk te maken. Ik lig hier bijna driedubbel van het lachen van de domheid die in jouw posts te lezen is. :p
 
Bovenaan