Nieuwe Wereldafspraken

[Predec]

Omdat de regels een kleine update nodig hadden, heb ik deze aangepast. Ook is de oorspronkelijke poster verwijderd van het af, dus die kan zijn post niet meer aanpassen. Indien er nog andere afspraken gemaakt willen worden, laat het even weten, dan kunnen we dat zo goed mogelijk verwerken en documenteren mocht iedereen daar mee akkoord gaan. Ook stel ik onderaan enkele vragen om grijs gebied verder te verkleinen en consequenties te verduidelijken. Wat vinden jullie van de voorstellen onderaan?

De afspraken:

1.) Clusterfucken.

Definitie van een niet legitieme clusterfuck: Onder clusterfucken verstaan we alle barbarendorpen en neutrale dorpen gelegen in het cluster van de vijand. Let op: Onder neutrale dorpen/speler verstaan we spelers die niet aantoonbaar banden (elkaar ondersteunen en/of gezamenlijk aanvallen etc.) hebben met de tegenpartij.

Het spreekt voor zich dat de MB en DU stammen/spelers onder de hoofdstam vallen! Deze dorpen zullen altijd legale CF zijn.

Het edelen van barbarendorpen en neutrale spelers die grenzen aan de vijandelijk cluster is nooit toegestaan. Dit betekent dus alles wat binnen 1,42 vakje ligt van de vijandelijke cluster. Het edelen van barbarendorpen/neutrale spelers rondom een eerlijk verkregen clusterfuck is niet toegestaan.

Consequentie voor clusterfucken;
1e keer = afgeven clusterfuck
2e keer, of meer dan 3 dorpen = afgeven clusterfucks en napverlening 24 uur.
3e keer = Inleveren clusterfucks, 10 eigen dorpen en napverlening 24 uur.
4e keer = Verwijdering uit stam of grove inlevering dorpen.


2) Katapulteren

Katapulteren is uitsluitend toegestaan op de volgende doelen:
- Verzamelplaats
- Muur
- Uitkijktoren
- Universiteitsdorpen

Consequentie op verbreken:
- NAP-verlening, afhankelijk van verrichte schade
- Moedwillige overtredingen staan hogere straffen


3) VV Draaien

- Het is niet toegestaan om VV te draaien tegen de stam van de tegenpartij. Uitzondering hiervoor is eigen MB's/DU's.

4) Overwinningsvoorwaarde

- Universiteitsdorpen morgen overgenomen worden, maar niet verder worden uitgebouwd dan level 1.
- De overwinningsvoorwaarden wordt op 70% dominantie gezet (over de spelersdorpen). Wordt de 70% bereikt mag de dominante stam zijn universiteit upgraden.

Stammen die akkoord zijn:
-


Enkele vragen om dit verder uit te werken:

• Wat als een stam zijn MBs/DUs niet volledig aangeeft, en dus werkt met "onzichtbare" MBs/DUs? In dit geval kan een stam zich dan altijd indekken door te zeggen dat ze er geen banden mee hebben. Moet hier een straf op staan? Zo ja, welke?;
• Wat verstaan we onder "op Moedwillige overtredingen staan hogere straffen" bij kata gebruik? Dit geeft erg veel ruimte voor interpretatie. Ik stel voor hier een harde straf van te maken. Bij moedwillig gebruik 50% dorpen afgeven aan tegenpartij het account dat de kata's moedwillig gegooid heeft? Te zwaar, te licht? Wat vinden jullie?;
• NAP-Verlenging, afhankelijk van verrichte schade: Dit geeft weer ruimte tot interpretatie. Ik zou zeggen 1 dag NAP voor elk level gebouw (dat niet op de whitelist stond) dat naar beneden is gehaald. De NAP mag verbroken worden op ieder moment door de aangevallen partij, zodat dit niet als een methode gebruikt kan worden door de aanvallende partij om gratis NAPs te scoren;
• Grove inlevering dorpen. Zullen we hier per gelegde CF (voor de 4e keer) 5% van het aantal dorpen afgeven aan de tegenpartij?

 

[Thomas Shelby Jr.]

Dacht ook dat overwinningsvoorwaarden aangepast waren, @Predec . Moet wel even afgesproken worden voor hoeveel % we gaan.

 

[.inevitable]

Dacht ook dat overwinningsvoorwaarden aangepast waren, @Predec . Moet wel even afgesproken worden voor hoeveel % we gaan.

jaa goeie

 

[Exact.]

Spreek gewoon 70 - 75% ofzo af, dat is hoog genoeg om er geen gezeik over te krijgen.

 

[.Hustler]

VV's in vijandige RIM/cluster? Des tijds post met uitleg over geplaatst, wordt hier wat mee gedaan?

 

[Predec]

VV's in vijandige RIM/cluster? Des tijds post met uitleg over geplaatst, wordt hier wat mee gedaan?

Zal ik ook toevoegen. Denk dat iedereen het daar wel mee eens is?

 

[.inevitable]

Enkele vragen om dit verder uit te werken:

• Wat als een stam zijn MBs/DUs niet volledig aangeeft, en dus werkt met "onzichtbare" MBs/DUs? In dit geval kan een stam zich dan altijd indekken door te zeggen dat ze er geen banden mee hebben. Moet hier een straf op staan? Zo ja, welke?;
• Wat verstaan we onder "op Moedwillige overtredingen staan hogere straffen" bij kata gebruik? Dit geeft erg veel ruimte voor interpretatie. Ik stel voor hier een harde straf van te maken. Bij moedwillig gebruik 50% dorpen afgeven aan tegenpartij het account dat de kata's moedwillig gegooid heeft? Te zwaar, te licht? Wat vinden jullie?;
• NAP-Verlenging, afhankelijk van verrichte schade: Dit geeft weer ruimte tot interpretatie. Ik zou zeggen 1 dag NAP voor elk level gebouw (dat niet op de whitelist stond) dat naar beneden is gehaald. De NAP mag verbroken worden op ieder moment door de aangevallen partij, zodat dit niet als een methode gebruikt kan worden door de aanvallende partij om gratis NAPs te scoren;
• Grove inlevering dorpen. Zullen we hier per gelegde CF (voor de 4e keer) 5% van het aantal dorpen afgeven aan de tegenpartij?

Bij punt 1 (miss handig alle 4 te nummeren ipv die punt zodat mensen makkelijker kunnen aangeven over welk punt ze discuseren): "banden" is sowieso een groot woord, hier werd al misbruik van gemaakt eerder deze wereld (weet niet meer welke speler) en dus lijkt het me handig ook te omschrijven wanneer een band een band is. (is een NAP al aan band bijvoorbeeld? of wanneer die kleine speler iemand voor je cleart in ruil voor rust om een rim jump te kunnen maken ofzo, is dat een band?. etc. etc.)

Bij punt 2: Als iemand moedwillig kata's gebruikt dan kun je veronderstellen dat ie de algemene w72 normen en waarden aan zijn laars lapt en dus ook niet 50% dorpen (of welke straf dan ook) gaat accepteren. Bijna niemand van "the big 4" voert nog solo acties uit tegen elkaar en zal dus niet zonder toezegging van zijn stamraad iets flikken met Kata's. Met deze aanname kunnen we dan dus stellen dat ook zijn/haar stamleden geen acties gaat uitvoeren jegens dat account die moedwillig de kata regel verbrak.

Dus komt mijn vraag in het algemeen hoe gaan we er voor zorgen dat de straffen worden uitgevoerd en nageleeft?

Even een hypothetische schets (niet iets wat dus in realiteit op dit moment speelt):
Een Fresh speler Republiccity valt ACAB aan met kata's en kata't 50 boeren 10 lvl's naar beneden.
We kunnen dan aannemen dat Fresh zijn speler niet gaat dwingen 50% dorpen of te staan (of iets dergelijk) want Fresh zal vast weten van deze actie van Republiccity en hem dus steun hebben toegezegd.

Dan moeten dus motr! en Globe de straf geven en ten uitvoer brengen.
Stel dan zijn toevallig op dat moment Motr! en Globe in oorlog en lopen er massa's heen en weer.
Om dan die straf ten uitvoer te kunnen brengen zullen Motr! en Globe een "staakt het vuren" met elkaar moeten afspreken tot de straf bij Repu is uitgevoert. Gaat het niet lukken om die straf ten uitvoer te brengen bij republiccity zullen Motr! en Globe samen tegen heel fresh een offensief moeten plegen.


Dit soort afspraken moeten er dus ook komen.
Dat wanneer 1 account of 1 stam de regels overtreed. Alle andere stammen/accounts een staakt het vuren met elkaar doen om zo dat account die straf te kunnen geven.

Als jullie een beetje begrijpen wat ik bedoel, het staat hier best kort omschreven omdat ik geen boekwerk wil maken om alle details uit te kunnen leggen van wat ik bedoel. ik verwacht hiermee dat mensen verder hun eigen fantasie en inzicht kunnen gebruiken om het idee wat ik hier nu voorleg in te kunnen zien.

 

[.inevitable]

• Wat als een stam zijn MBs/DUs niet volledig aangeeft, en dus werkt met "onzichtbare" MBs/DUs? In dit geval kan een stam zich dan altijd indekken door te zeggen dat ze er geen banden mee hebben. Moet hier een straf op staan? Zo ja, welke?;
• Wat verstaan we onder "op Moedwillige overtredingen staan hogere straffen" bij kata gebruik? Dit geeft erg veel ruimte voor interpretatie. Ik stel voor hier een harde straf van te maken. Bij moedwillig gebruik 50% dorpen afgeven aan tegenpartij het account dat de kata's moedwillig gegooid heeft? Te zwaar, te licht? Wat vinden jullie?;
• NAP-Verlenging, afhankelijk van verrichte schade: Dit geeft weer ruimte tot interpretatie. Ik zou zeggen 1 dag NAP voor elk level gebouw (dat niet op de whitelist stond) dat naar beneden is gehaald. De NAP mag verbroken worden op ieder moment door de aangevallen partij, zodat dit niet als een methode gebruikt kan worden door de aanvallende partij om gratis NAPs te scoren;
• Grove inlevering dorpen. Zullen we hier per gelegde CF (voor de 4e keer) 5% van het aantal dorpen afgeven aan de tegenpartij?

punt 3 en 4 vind ik mooie straffen en goed omschreven.

 

[The Minion]

Waarom zijn er nieuwe afspraken?

 

[Predec]

Waarom zijn er nieuwe afspraken?

Omdat de regels een kleine update nodig hadden, heb ik deze aangepast. Ook is de oorspronkelijke poster verwijderd van het af, dus die kan zijn post niet meer aanpassen. Indien er nog andere afspraken gemaakt willen worden, laat het even weten, dan kunnen we dat zo goed mogelijk verwerken en documenteren mocht iedereen daar mee akkoord gaan. Ook stel ik onderaan enkele vragen om grijs gebied verder te verkleinen en consequenties te verduidelijken. Wat vinden jullie van de voorstellen onderaan?

 

[Farmercy]

Predec,

Doe mij aub een plezier en post niet in forum gedeelte waar het over wereldafspraken gaat (vooral je nu ook zo een Mod teken achter je naam hebt staan).

Dit komt serieus zeer zwak over, dat er vanuit een stam gepost wordt over wereldafspraken, terwijl die stam meerdere malen ter sprake zijn gekomen met Stabs/CF en naaistreken.

Laatste wat jullie flikken is wederom een goedkoop manier van TW spelen.

 

[Pjotr Clearikov.]

Laatste wat jullie flikken is wederom een goedkoop manier van TW spelen.

Voor de zoveelste keer, inderdaad..

 

[Predec]

Houd het even on-topic? Dit is een serieuze poging om de afspraken goed te zetten en staat los van alles. Als je op globe of zelfs mij persoonlijk kritiek wil uiten doe dat via de juiste topics en/of PM naar mij.

Ik denk dat iedereen baat heeft bij goede afspraken, waar het grijze gebied zo goed mogelijk is weggewerkt.

 

[Farmercy]

Houd het even on-topic? Dit is een serieuze poging om de afspraken goed te zetten en staat los van alles. Als je op globe of zelfs mij persoonlijk kritiek wil uiten doe dat via de juiste topics en/of PM naar mij.

Denk maar eens goed na, wat jij met je Mod teken achter je naam nu op AF aan het doen bent.
Nieuwe Stam Globe betekent niet dat de eerdere vuil spellen vergeten zijn

Ik zal het ook even voor de niet W72 spelers uitleggen

@Predec is lid van een stam die na elke keer de wereldafspraken verneukt te hebben, of na een stab/cf gepleegd te hebben een nieuwe stamnaam gaan bedenken.
Met de nieuwe stamnaam is volgens hun, hun verleden van W72 gewist.

Laatste nieuwe aanwinst van Globe, zogenaamd ene ruvon die zijn stam 1C inruilt en Globe joined.
Hierbij geniet Ruvon mee met de afspraken die gelden tussen 1C en Globe, dus de lopende Nap.

Maar zelfde 1C heeft ook een BG met MoTr! .
Nu ruvon Globe is gaan joinen, denken die van Globe dat ruvon zijn eerdere afspraak (bg met MoTr! ) even zonder op te zeggen naast zich neer kan leggen en laten de ruvon nu dus ook deelnemen aan de massa van Globe vs MoTr! .

Met deze actie ziet Globe niet in, dat er een hele nieuwe trend gaat ontstaan binnen TW.
Speler(s) kunnen van stam veranderen en gelijk deelnemen aan een Massa of juist genieten van een Nap.
Dus als voorbeeld kan een 1C lid nu Motr joinen en gelijk Globe kunnen aanvallen, aangezien die Nap niet meer voor hem zal gelden.
Zodra Globe die 1C lid gaat terug aanvallen, kan hij 1C weer terug joinen en genieten van de Nap

 

[.Conor Mcgregor]

Zijn al deze nieuwe updates besproken met de stammen die in eerste instantie hun akkoord hebben gegeven?

Of heb(ben) jij/jullie deze nu beslist?
Er is een chat met alle leiding dacht ik, dus neem aan dat alles al besproken is daar?

CF regels zijn ineens aangepast en vastgelegd met vakjes. Hiermee doel je wrs op de dorpen dorpen die je in de week al aangaf.
Vanuit onze ogen zijn het discutabele dorpen, 1 toch, maar overschrijden ze jou clustergrens niet, ze liggen op de grens en aangezien wij grenzen hebben we er in onze ogen evenveel recht op.

Met deze actie ziet Globe niet in, dat er een hele nieuwe trend gaat ontstaan binnen TW.
Speler(s) kunnen van stam veranderen en gelijk deelnemen aan een Massa of juist genieten van een Nap.
Dus als voorbeeld kan een 1C lid nu Motr joinen en gelijk Globe kunnen aanvallen, aangezien die Nap niet meer voor hem zal gelden.
Zodra Globe die 1C lid gaat terug aanvallen, kan hij 1C weer terug joinen en genieten van de Nap

Denk dat in zo'n situaties alle banden vervallen en alles terug opnieuw afgesproken moet worden. Gemaakte afspraken vervallen dan tem. eventueel nieuw gemaakte afspraken.

 

[Predec]

Zijn al deze nieuwe updates besproken met de stammen die in eerste instantie hun akkoord hebben gegeven?

Of heb(ben) jij/jullie deze nu beslist?
Er is een chat met alle leiding dacht ik, dus neem aan dat alles al besproken is daar?

CF regels zijn ineens aangepast en vastgelegd met vakjes. Hiermee doel je wrs op de dorpen dorpen die je in de week al aangaf.
Vanuit onze ogen zijn het discutabele dorpen, 1 toch, maar overschrijden ze jou clustergrens niet, ze liggen op de grens en aangezien wij grenzen hebben we er in onze ogen evenveel recht op.

Nog niks beslist. Dit topic bouwt puur verder op wat er al afgesproken is, en wil kijken of we samen (met alle stammen) naar een goede overeenkomst kunnen komen.

Over die dorpen, daar doe ik geen aanspraak meer op, technisch gezien stond het niet letterlijk in de regels dus daar doe ik dan ook niet meer moeilijk over.

 

[Sonemmontis]

haha mooi dat predec weer binnen een stam speelt waar de normen en waarden ver te zoeken zijn... Doe je goed!

 

[Serenity]

Het edelen van barbarendorpen en neutrale spelers die grenzen aan de vijandelijk cluster is nooit toegestaan.

Even een vraagje van een niet w72 speelster,wat is dit nu voor iets?
Waarom zou je niet tegen je vijand aan mogen edelen?
Is echt de eerste wereld dat ik zoiets lees, ben daarom heel benieuwd waarom dat niet zou mogen?

 

[CostaRica]

Even een vraagje van een niet w72 speelster,wat is dit nu voor iets?
Waarom zou je niet tegen je vijand aan mogen edelen?
Is echt de eerste wereld dat ik zoiets lees, ben daarom heel benieuwd waarom dat niet zou mogen?

Omdat het ideaal is, zo hou je het hele front een lijntje BB's om te kunnen dodgen. Super toch!?

 

[Wolfgang Saufi]

Ik ga niet akkoord met Predec zijn verandering(en).
Deze regels en met name de bb verandering zijn aangebracht nadat .conor aan zijn front begon te bb adelen. gezien in de vorige wereldregels deze niet als illigaal bestempelt zijn. Is de oude post wereld afspraken in ene weg en mogen we de op zijn op het lijf geschreven nieuwe ondertekenen.

Denk je dat ik niet spoor.

Predec
Game Mod

Laat dat aub weghalen. Enige mod die jij mag draaien is het forum van die stabstam globe.