#metoo

DeletedUser7072

Guest
In het vrije forum was er al een soort metoo topic waar we allemaal wel om konden lachen, maar ik dacht dat het misschien wel goed was om hier ook een topic over te openen. In het feminisme topic hadden we het over andere dingen, en veel mensen die zich niet als 'feminist' identificeren hebben hier wel een sterke mening over, daarom een apart topic. Ik denk dat we allemaal wel het gedrag van mensen als Weinstein afkeuren, maar het is natuurlijk breder dan dat.

Mijn zusje heeft sinds een tijdje een bijbaantje in een warenhuis en hoewel ze zelf geen negatieve ervaringen heeft, zijn er wel collega's die ze kent die door hun managers seksueel getinte berichtjes op de app krijgen bvb. En naast werken heb je gewoon het dagelijks leven, ik weet niet in hoeverre vrouwen in Nederland bijvoorbeeld last hebben van mannen die hun op straat naroepen of fluiten, iets wat geen zware misdaad is maar wel als irritant kan worden ervaren. Ik denk zelf dat het in andere landen veel meer voorkomt, maar dat is puur vanwege eigen ervaring, ik heb er nooit echt verhalen over gehoord van vrouwen die ik ken en ik ben hier op straat eigenlijk ook nooit echt getuige van geweest. Maar dat kan komen omdat ze er niet graag over vertellen, en de mensen die het doen zoveel mogelijk proberen te voorkomen dat er (mannelijke) getuigen zijn binnen gehoorafstand. Geen idee hoe dit precies zit.

Het hele gedoe leidt vaak tot heftige discussies. Sommigen zeggen dat we in een soort 'verkrachtingscultuur' leven en dit verandert moet worden, anderen zeggen dan weer dat vrouwen een complimentje op zn tijd moeten kunnen waarderen en soms te overgevoelig doen en dan heb je ook nog mensen die benadrukken dat het vooral allochtonen zijn die zich op deze manier gedragen en het probleem daar ligt. Wat denken jullie hierover?

Moet er iets veranderen aan onze samenleving en cultuur zoals die nu is? Lopen we het risico dat mannen onterecht beschuldigd worden van dingen die ze niet gedaan hebben, en dan zonder proces alles kwijtraken? Is er op de werkvloer teveel seksuele intimidatie, of is het statistisch gezien wel wat je zou verwachten? Worden vrouwen in het openbaar te vaak nageroepen vanwege hun uiterlijk, en waar ligt precies de grens tussen een 'compliment geven' en 'iemand lastigvallen'?
 

DeletedUser78666

Guest
Dat #metoo is gewoon een propaganda proces om ons mannen zwart te maken.
 

DeletedUser78666

Guest
Gelieve deze uitdrukking niet meer te gebruiken. Zwart linken aan slecht is racistisch. Gebruik maar een andere uitdrukking. Bij voorbaat dank.

Jij hebt gelijk, ik herstel:
Dat #metoo is gewoon een propaganda proces om ons mannen roet-vies te maken.
 

Deleted User - 487871837

Guest
ik weet niet in hoeverre vrouwen in Nederland bijvoorbeeld last hebben van mannen die hun op straat naroepen of fluiten, iets wat geen zware misdaad is maar wel als irritant kan worden ervaren. Ik denk zelf dat het in andere landen veel meer voorkomt, maar dat is puur vanwege eigen ervaring, ik heb er nooit echt verhalen over gehoord van vrouwen die ik ken en ik ben hier op straat eigenlijk ook nooit echt getuige van geweest.

Het is volgens mij wel degelijk een probleem hier, als ik dan de verhalen van de vrouwen die ik ken mag gelovem. Ik hoor ze er regelmatig over dat ze mageroepen/nagefloten worden en dar mannen dan verontwaardigd reageren als ze niet reageren.

Het hele gedoe leidt vaak tot heftige discussies. Sommigen zeggen dat we in een soort 'verkrachtingscultuur' leven en dit verandert moet worden, anderen zeggen dan weer dat vrouwen een complimentje op zn tijd moeten kunnen waarderen en soms te overgevoelig doen en dan heb je ook nog mensen die benadrukken dat het vooral allochtonen zijn die zich op deze manier gedragen en het probleem daar ligt. Wat denken jullie hierover?

De hele term ‘verkrachtingscultuur’ is volgens mij iets wat over is gekomen uit Amerika (as usual), omdat het daar sowieso wel een ding is. Het is een feit daar dat van alle gevallen van aanrading of verkrachting er maar een fractie wordt aangegeven, en van de gevallen die worden aangegeven er ook maar een fractie van de daders berecht wordt. Bovendien, als een sclahtoffer zich openlijk uitspreekt over iets wat haar (of hem! maar, daar kom ik zo op terug) is aangedaan, dan komt daar vaak een lawine aan negatieve reacties op. “Ze had zich niet zo moeten kleden”, “dan had ze maar niet zo veel moeten drinken”, “maar ze zei geen nee”. Ik denk dat we al die uitspraken wel kennen. Door dit soort uitspraken te doen leggen mensen vaak de schuld bij het slachtoffer, en niet bij de dader.

Bovendien is het in ieder geval in Amerika zo, dat mensen die bereht worden vaak geen of weinig straf krijgen om de meest bizarre dingen. Zo heb je het verhaal van Brock Turner, die een meisje verkrachtte op een feestje (ik dacht dat zij bewusteloos was, maar dat wert ik niet zeker), en vervolgens geen of nauwelijks straf krijgt om zijn schoolcarriere te beschermen, want hij deed het zo goed. Ondanks het feit dat hij op heterdaad betrapt was. Nu weet ik niet hoezeer dit in Nederland ook het geval zou zijn, mocht zo’n soortgelijke situatie eens voorkomen, maar het is in ieder geen onzinwoord en wel ergens op gebaseerd.

Ook mannen zijn vaak slachtoffer van nare opmerkingen en dingen als zij slachtoffer worden van verkrachting. Zo las ik laatst iets over een man die in zijn tienerjaren door twee vrouwen was misbruikt en heel veel mensen alleen maar zeiden dat hij blij moest zijn met al die aandacht van zulke volwassen vrouwen. Dat is een ding wat je vaker ziet, zeker als het gaat om een jonge jongen met een oudere vrouw als dader.

Of vrouwen wel of niet minder gevoelig moeten zijn voor complimentjes en dergelijke weet ik niet. Maar door die uitspraak heb ik al twee vragen. Ten eerste, door zo’n vraag leg je meteen weer de schuld bij vrouwen. Zij moeten maar minder gevoelig zijn. Ten tweede, wat valt er onder een compliment? En waarom vinden mannen het nodig om dat zomaar te roepen? Als het een feit is dat vrouwen zich ongemakkelijk voelen door het nageroepen worden, dan zijn we er toch? Niet meer doen dan.

De discussie over allochtonen wil ik nu niet aangaan, omdat ik er simpelweg te weinig over weet. Maar, dit probleem in de schoenen schuiven van allochtonen is natuurlijk onzin, want het is niet zo dat zij dé oorzaak zijn.

Moet er iets veranderen aan onze samenleving en cultuur zoals die nu is? Lopen we het risico dat mannen onterecht beschuldigd worden van dingen die ze niet gedaan hebben, en dan zonder proces alles kwijtraken? Is er op de werkvloer teveel seksuele intimidatie, of is het statistisch gezien wel wat je zou verwachten? Worden vrouwen in het openbaar te vaak nageroepen vanwege hun uiterlijk, en waar ligt precies de grens tussen een 'compliment geven' en 'iemand lastigvallen'?

Dat er wat moet veranderen vind ik wel. De hele houding tegenover dingen als verkrachting en vooral aanranding/seksuele intimidatie moet veranderen, omdat de laatste twee vaak als iets niet heel ergs worden weggewoven terwijl dat niet zo is. Het is wel degelijk erg.

Verder zie je dat zoiets als metoo door veel mensen als een grap wordt gebruikt, wat het hele effect van de campagne weghaalt. Metoo is niet iets dat in het leven is geroepen om mannen zwart te maken @.TheonlyplanisA, metoo is in het leven geroepen om aan te tonen dat seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting een veel groter probleem is dan mensen denken, en het geeft heel veel slachtoffers die normaal hun verhaal niet durfden te doen nu de kans om zich toch uit te spreken.
 

DeletedUser78666

Guest
Daarvoor hebben wij politiemensen, ga niet aandacht zoeken via Facebook.
 

Deleted User - 487871837

Guest
Daarvoor hebben wij politiemensen, ga niet aandacht zoeken via Facebook.

Het heeft niks met aandacht zoeken te maken. Iedereen die slachtoffer is van zoiets is daar echt niet blij mee hoor.

Zoals ik al zei: heel veel mensen durven niet naar de politie te gaan, en als ze het wel doen gebeurt er vaak niks. Metoo is er om aan te tonen dat het probleem veel groter is dan mensen vaak denken. Omdat je het zo graag over aandacht wil hebben: mensen zoeken geen aandacht, ze creëeren aandacht. Groot verschil.
 

DeletedUser7072

Guest
Ah ik zie dat jij je erin verdiept en er veel over weet Duncan, in mijn OP heb ik een zo neutraal mogelijke beschouwing gemaakt met verschillende meningen over dit onderwerp, verwar dat niet met mijn mening :p

Het is volgens mij wel degelijk een probleem hier, als ik dan de verhalen van de vrouwen die ik ken mag gelovem. Ik hoor ze er regelmatig over dat ze mageroepen/nagefloten worden en dar mannen dan verontwaardigd reageren als ze niet reageren.


Ik hoor eigenlijk bijna nooit zulke verhalen en ben er ook bijna nooit getuige van geweest(iig in een gewone openbare situatie). Kan me voorstellen dat vooral dat laatste eng is, want je hebt natuurlijk mensen die agressief gaan reageren als ze geen of een negatieve reactie terug krijgen.

De hele term ‘verkrachtingscultuur’ is volgens mij iets wat over is gekomen uit Amerika (as usual), omdat het daar sowieso wel een ding is. Het is een feit daar dat van alle gevallen van aanrading of verkrachting er maar een fractie wordt aangegeven, en van de gevallen die worden aangegeven er ook maar een fractie van de daders berecht wordt. Bovendien, als een sclahtoffer zich openlijk uitspreekt over iets wat haar (of hem! maar, daar kom ik zo op terug) is aangedaan, dan komt daar vaak een lawine aan negatieve reacties op. “Ze had zich niet zo moeten kleden”, “dan had ze maar niet zo veel moeten drinken”, “maar ze zei geen nee”. Ik denk dat we al die uitspraken wel kennen. Door dit soort uitspraken te doen leggen mensen vaak de schuld bij het slachtoffer, en niet bij de dader.

Ik zelf heb moeite met die hele term 'verkrachtingscultuur', ik denk dat er in sommige landen een verkrachtingscultuur is, maar dan praat ik over landen waar vrouwen gestenigd worden als ze verkracht zijn omdat ze de man maar 'niet hadden moeten verleiden'. Dat iets regelmatig voorkomt wil niet zeggen dat het onderdeel van de cultuur is, mensen worden in grote steden ook regelmatig bestolen en toch zeggen we niet dat er sprake is van een 'diefstalcultuur'. En de negatieve reacties waar je het nu over hebt komen vaak van de dader of vrienden van de dader, iig van mensen die er om de een of andere reden belang bij hebben dat de dader niet wordt veroordeeld of simpelweg niet kunnen geloven dat hij zoiets zou doen en daarom default de schuld bij de vrouw leggen.

Ook kun je dat soort uitspraken in een andere soort context doen. Ik kan zeggen dat jij 'erom vraagt dat je fiets gestolen wordt' als je deze niet op slot zet, of dat je 'erom vraagt om onthoofd te worden in een propaganda filmpje' als je naar IS gebied gaat en grappen over Mohammed maakt. Daarmee zeg ik niet dat het rechtvaardig is als iemand je fiets steelt of je onthoofd, die persoon is en blijft fout bezig en moet gestraft worden als dat kan. Ik zeg enkel dat het zeer waarschijnlijk is dat bvb je fiets gestolen wordt, zo waarschijnlijk dat ik spreekwoordelijk zeg dat 'je erom vraagt'. Met verkrachting of aanranding kan dit op dezelfde manier gebruikt worden, als in 'als je teveel drinkt vraag je erom verkracht te worden', of 'als je in die buurt alleen loopt met schaarse kleding vraag je erom aangerand te worden', wat dan eerder als waarschuwing gebruikt wordt dan als een uitspraak die dergelijke daden rechtvaardigt. Ofwel in de zin van, als je dit en dat doet loop je een grote kans om verkracht te worden, zoals de kans groot is dat je fiets gestolen wordt als je deze niet op slot zet.

Bovendien is het in ieder geval in Amerika zo, dat mensen die bereht worden vaak geen of weinig straf krijgen om de meest bizarre dingen. Zo heb je het verhaal van Brock Turner, die een meisje verkrachtte op een feestje (ik dacht dat zij bewusteloos was, maar dat wert ik niet zeker), en vervolgens geen of nauwelijks straf krijgt om zijn schoolcarriere te beschermen, want hij deed het zo goed. Ondanks het feit dat hij op heterdaad betrapt was. Nu weet ik niet hoezeer dit in Nederland ook het geval zou zijn, mocht zo’n soortgelijke situatie eens voorkomen, maar het is in ieder geen onzinwoord en wel ergens op gebaseerd.

In dat soort zaken heb ik me totaal niet verdiept, maar het klinkt fout en als een vorm van klasse justitie. Want als de dader geen succesvolle student was geweest was hij dus wel zwaarder gestraft geweest? Kan me niet voorstellen dat er niet in beroep kan worden gegaan tegen zo'n soort uitspraak, in de basis is de VS wel een rechtsstaat en een goede advocaat moet hier toch wel doorheen kunnen prikken lijkt mij.

Ook mannen zijn vaak slachtoffer van nare opmerkingen en dingen als zij slachtoffer worden van verkrachting. Zo las ik laatst iets over een man die in zijn tienerjaren door twee vrouwen was misbruikt en heel veel mensen alleen maar zeiden dat hij blij moest zijn met al die aandacht van zulke volwassen vrouwen. Dat is een ding wat je vaker ziet, zeker als het gaat om een jonge jongen met een oudere vrouw als dader.

Nou bij de scouting vereniging waar ik zat bleek iemand van de leiding aan jongetjes van 13/14 te hebben gezeten, niet aan mij lol, maar wel aan leeftijdsgenoten van me die daar zaten. En dan vooral jongens die relatief klein waren voor hun leeftijd. Blijkbaar deed hij dit al enkele jaren, maar het kwam pas laat aan het licht. Hij is daarna ontslagen(ook bij de school waar die als docent werkte) en heeft een paar jaar in de gevangenis gezeten. Ik had het ook totaal niet achter hem gezocht want hij had gewoon een vriendin en een normaal leven verder.
Dus dat het ook bij jongens voorkomt is zeker waar.

Of vrouwen wel of niet minder gevoelig moeten zijn voor complimentjes en dergelijke weet ik niet. Maar door die uitspraak heb ik al twee vragen. Ten eerste, door zo’n vraag leg je meteen weer de schuld bij vrouwen. Zij moeten maar minder gevoelig zijn. Ten tweede, wat valt er onder een compliment? En waarom vinden mannen het nodig om dat zomaar te roepen? Als het een feit is dat vrouwen zich ongemakkelijk voelen door het nageroepen worden, dan zijn we er toch? Niet meer doen dan.

Dat is niet mijn mening he, je hoort dit simpelweg veel dus zet ik het in een neutrale OP :D

De vragen die je verder stelt zijn goede vragen, en ik denk dat je daarover ook weer kan discussiëren. Ik denk dat een deel van de mannen die dit doen oprecht proberen te flirten en legitiem bezig denken te zijn, en oprecht niet doorhebben dat hun gedrag als vervelend wordt gezien. En dan heb je natuurlijk ook mensen die het doen voor de kick of gewoon om stoer over te komen bij vrienden en zich er wel van bewust zijn dat vrouwen dit niet op prijs stellen. Over het algemeen denk ik dat het fout is om in een openbare context random opmerkingen te maken tegenover voorbij lopende vrouwen, maar je hebt ook mensen die netjes een vrouw aanspreken en haar dan om haar nummer vragen en weggaan als ze nee zegt. Ik denk niet dat je per definitie kan zeggen dat dat fout is, al kan zelfs dat irritant worden als het heel vaak gebeurt, maar dan is het vooral de frequentie die voor de irritatie zorgt.

De discussie over allochtonen wil ik nu niet aangaan, omdat ik er simpelweg te weinig over weet. Maar, dit probleem in de schoenen schuiven van allochtonen is natuurlijk onzin, want het is niet zo dat zij dé oorzaak zijn.

Wat mij vooral opvalt, en ik ben benieuwd wat jij over die theorie denkt, is dat vooral de laagste en hoogste sociale klassen in de maatschappij vrouwen lastig vallen. Aan de ene kant heb je wanhopige figuren die op straat random vrouwen intimideren of figuren zonder baan die naar de speeltuin gaan om kindjes te lokken en aan de andere kant heb je hoge Pieten die denken overal mee weg te komen en zich op straat en in het openbaar perfect gedragen, maar zich misdragen achter gesloten deuren en veel doen om dit verborgen te houden, mensen als Weinstein of Jimmy Saville dus. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik denk dat de middenklasse zich eigenlijk nog het minst vaak schuldig maakt aan dit soort dingen. Die eerste groep is veel duidelijker zichtbaar, en hier wordt naar gerefereerd als een vrouw gewaarschuwd wordt niet in het donker alleen naar huis te gaan, en in die eerste groep komen dan denk ik wel relatief veel allochtonen voor omdat zij ook vaak een lagere sociale positie hebben.

Dat er wat moet veranderen vind ik wel. De hele houding tegenover dingen als verkrachting en vooral aanranding/seksuele intimidatie moet veranderen, omdat de laatste twee vaak als iets niet heel ergs worden weggewoven terwijl dat niet zo is. Het is wel degelijk erg.

Verder zie je dat zoiets als metoo door veel mensen als een grap wordt gebruikt, wat het hele effect van de campagne weghaalt. Metoo is niet iets dat in het leven is geroepen om mannen zwart te maken @.TheonlyplanisA, metoo is in het leven geroepen om aan te tonen dat seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting een veel groter probleem is dan mensen denken, en het geeft heel veel slachtoffers die normaal hun verhaal niet durfden te doen nu de kans om zich toch uit te spreken.

Dat vrouwen zich meer uit durven spreken is opzich goed, maar als mannen zonder bewijs van van alles worden beschuldigd worden is natuurlijk smaad. Je hoeft niet door een rechtbank veroordeeld te zijn om je baan en je leven kwijt te raken, een paar beschuldigingen zonder bewijs kunnen al meer dan genoeg zijn. Het hele metoo gebeuren is goed in de zin dat het oproept tot een discussie over een maatschappelijk onderwerp in zijn algemeenheid, maar als specifieke namen genoemd worden dan worden die door de publieke opinie al direct veroordeeld en dat is fout. Het komt namelijk ook vaak voor dat vrouwen machtige mannen om valse redenen beschuldigen, of ze chanteren door te dreigen met een beschuldiging. Vooral machtige mensen hebben veel te verliezen, en je kan in dit geval dreigen met een beschuldiging als ze niet dit of dat doen.

Iedereen die beschuldigd wordt heeft recht op een eerlijk proces en dan is het aan een onafhankelijke rechter om te bepalen of er genoeg bewijs tegen hem is.
 

DeletedUser78666

Guest
Het heeft niks met aandacht zoeken te maken. Iedereen die slachtoffer is van zoiets is daar echt niet blij mee hoor.

Zoals ik al zei: heel veel mensen durven niet naar de politie te gaan, en als ze het wel doen gebeurt er vaak niks. Metoo is er om aan te tonen dat het probleem veel groter is dan mensen vaak denken. Omdat je het zo graag over aandacht wil hebben: mensen zoeken geen aandacht, ze creëeren aandacht. Groot verschil.

Oow ik heb net wat research gedaan Hopeful. Het aantal meldingen van verkrachtingen/aanrandingen na de Metoo hype waren vele malen groter dan voor de metoo hype. Statistisch moet ik dus misschien erkennen dat het wel een toevoeging was. Wat ik wel gevaarlijk vond aan de hype is dat men hun eigen justitie worden, zo zijn er mensen getagd die iemand zou hebben aangerand. Bleek uiteindelijk dat het in zijn ogen het moment was om seksueel getinte handelingen te doen. Denk dat jij en ik beide momenten kunnen bedenken waar jij verkeerde signalen krijgt van iemand e ndaardoor stappen gaat ondernemen. Plus ik geloof dat er ook een deel is die ook gewoon metoo zei ook al was het niet heel ernstigs, wellicht zelfs niks. Er zit een groot verschil tussen aanranding en verkachting, jammer genoeg was die er niet bij metoo.
 

Deleted User - 487871837

Guest
Ah ik zie dat jij je erin verdiept en er veel over weet Duncan, in mijn OP heb ik een zo neutraal mogelijke beschouwing gemaakt met verschillende meningen over dit onderwerp, verwar dat niet met mijn mening :p

Heb me er niet zozeer in verdiept, maar er wel een sterke mening over, zeker nadat de metoo campagne liet zien dat zelfs veel van mijn vrienden, zowel mannelijk als vrouwelijk, er slachtoffer van zijn geweest.

Ik zelf heb moeite met die hele term 'verkrachtingscultuur', ik denk dat er in sommige landen een verkrachtingscultuur is, maar dan praat ik over landen waar vrouwen gestenigd worden als ze verkracht zijn omdat ze de man maar 'niet hadden moeten verleiden'. Dat iets regelmatig voorkomt wil niet zeggen dat het onderdeel van de cultuur is, mensen worden in grote steden ook regelmatig bestolen en toch zeggen we niet dat er sprake is van een 'diefstalcultuur'. En de negatieve reacties waar je het nu over hebt komen vaak van de dader of vrienden van de dader, iig van mensen die er om de een of andere reden belang bij hebben dat de dader niet wordt veroordeeld of simpelweg niet kunnen geloven dat hij zoiets zou doen en daarom default de schuld bij de vrouw leggen.

Kan ik me voorstellen dat je moeite hebt met de term, het is ook een hevige. Zeker omdat het impliceert dat het een cultuur is en iedereen eraan bijdraagt - jij en ik dus ook - terwijl jij misschien zoiets hebt van “ja maar, ik niet!”.

Ik denk zelf dat het woord er ook mee te maken heeft met de houding die de maatschappij in general heeft tegenover het onderwerp. Maar, zoals ik al zei, dat is voor mijn gevoel minder problematisch in Nederland dan in Amerika, waar het wel degelijk een probleem is.

Met een zaak als die van Brock Turner, die op social media ook heel veel aandacht kreeg, waren er heel, heel veel mensen die haar de schuld gaven ipv hem. En dat waren meer mensen dan hij vrienden en kennissen heeft. Bovendien zie ik vaak zat tweets met tien-, soms wel honderdduizenden retweets en likes voorbijkomen waarin iemand een opmerking maakt die wel redelijk naar verkrachting hint.

Een foto van een dronken, bewusteloze vrouw op een bed met als caption bijvoorbeeld: “You’re throwing a party when you walk into your room and find her. What would you do ?”

En dan heel veel reacties die aangeven dat ze toch wel even gebruik van de situatie zouden maken.

Dat soort mentaliteiten zie je daar (denk ik) veel meer dan hier, vandaar dat je daar (again, denk ik) ook meer over een heuse cultuur kan spreken dan hier.

Ook kun je dat soort uitspraken in een andere soort context doen. Ik kan zeggen dat jij 'erom vraagt dat je fiets gestolen wordt' als je deze niet op slot zet, of dat je 'erom vraagt om onthoofd te worden in een propaganda filmpje' als je naar IS gebied gaat en grappen over Mohammed maakt. Daarmee zeg ik niet dat het rechtvaardig is als iemand je fiets steelt of je onthoofd, die persoon is en blijft fout bezig en moet gestraft worden als dat kan. Ik zeg enkel dat het zeer waarschijnlijk is dat bvb je fiets gestolen wordt, zo waarschijnlijk dat ik spreekwoordelijk zeg dat 'je erom vraagt'. Met verkrachting of aanranding kan dit op dezelfde manier gebruikt worden, als in 'als je teveel drinkt vraag je erom verkracht te worden', of 'als je in die buurt alleen loopt met schaarse kleding vraag je erom aangerand te worden', wat dan eerder als waarschuwing gebruikt wordt dan als een uitspraak die dergelijke daden rechtvaardigt. Ofwel in de zin van, als je dit en dat doet loop je een grote kans om verkracht te worden, zoals de kans groot is dat je fiets gestolen wordt als je deze niet op slot zet.

Ben het niet helemaal eens met je vergelijking.

Iemand die zijn fiets niet op slot zet op bijvoorbeeld een treinstation vraagt erom, omdat het een redelijk logisch gevolg is dat je fiets dan gestolen wordt. Het is jammer dat het gebeurt, maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.

Als iemand schaars gekleed naar een feestje gaat en daar dronken wordt, is verkracht worden geen logisch gevolg, of überhaupt iets waar men rekening mee zou moeten houden. Iemand vraagt er dan ook nooit om, tenzij ze zélf aangeven dat ze zin hebben. Maar, als iemand zo dronken is dat diegene amper op z’n eigen benen kan staan, hoe serieus kan je zo’n uitspraak dan nog nemen?

Ik snap je vergelijking wel, en in een ideale wereld zou je je fiets niet op slot hoeven zetten, maar ik vind het stelen van een fiets toch anders dan het verkrachten van iemand.

In dat soort zaken heb ik me totaal niet verdiept, maar het klinkt fout en als een vorm van klasse justitie. Want als de dader geen succesvolle student was geweest was hij dus wel zwaarder gestraft geweest? Kan me niet voorstellen dat er niet in beroep kan worden gegaan tegen zo'n soort uitspraak, in de basis is de VS wel een rechtsstaat en een goede advocaat moet hier toch wel doorheen kunnen prikken lijkt mij.

Ik heb me er ook niet heel erg in verdiept, maar zie het vaak op social media voorbijkomen. Heb hier de wikipedia link van de zaak, mocht je je willen inlezen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/People_v._Turner.

Bovendien heeft Amerika nog steeds een enorm probleem als het aankomt op klasse en ras. Iets waar rechters en dergelijke gewoon aan meedoen. Zo zag ik laatst dat een donkere, alleenstaande moeder achttien jaar (!) lang de cel in moest nadat ze haar kind in de auto liet omdat ze een sollictatiegesprek had. Niet heel veel later waren er twee blanke ouders die iets fucked ups deden en zij kregen nauwelijks straf. Ik weet de exacte situatie niet meer, maar het komt vaker voor dat zwarte mensen voor veel minder, veel meer straf krijgen; datzelfde geldt voor blanke rijke kindjes wiens pappie wel connecties heeft.

Dat is niet mijn mening he, je hoort dit simpelweg veel dus zet ik het in een neutrale OP :D

Weet ik ;)
Maar ik geef je wel mijn mening.

Wat mij vooral opvalt, en ik ben benieuwd wat jij over die theorie denkt, is dat vooral de laagste en hoogste sociale klassen in de maatschappij vrouwen lastig vallen. Aan de ene kant heb je wanhopige figuren die op straat random vrouwen intimideren of figuren zonder baan die naar de speeltuin gaan om kindjes te lokken en aan de andere kant heb je hoge Pieten die denken overal mee weg te komen en zich op straat en in het openbaar perfect gedragen, maar zich misdragen achter gesloten deuren en veel doen om dit verborgen te houden, mensen als Weinstein of Jimmy Saville dus. Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik denk dat de middenklasse zich eigenlijk nog het minst vaak schuldig maakt aan dit soort dingen. Die eerste groep is veel duidelijker zichtbaar, en hier wordt naar gerefereerd als een vrouw gewaarschuwd wordt niet in het donker alleen naar huis te gaan, en in die eerste groep komen dan denk ik wel relatief veel allochtonen voor omdat zij ook vaak een lagere sociale positie hebben.

Hm, weet niet of dit helemaal waar is. Als je het over de grotere zaken hebt denk ik dat je inderdaad gelijk hebt. Het zijn rijke zakenlui en beroemdheden die hun geld en macht misbruiken, en vaak mensen van de lagere klassen die op straat mensen pakken. Neem Anna Faber als voorbeeld.

Echter denk ik dat het intimideren ook een groot probleem is in de middenklasse, aangezien het ook vaak thuis,
op scholen of op de werkvloer gebeurt.
 

Deleted User - 487871837

Guest
Oow ik heb net wat research gedaan Hopeful. Het aantal meldingen van verkrachtingen/aanrandingen na de Metoo hype waren vele malen groter dan voor de metoo hype. Statistisch moet ik dus misschien erkennen dat het wel een toevoeging was. Wat ik wel gevaarlijk vond aan de hype is dat men hun eigen justitie worden, zo zijn er mensen getagd die iemand zou hebben aangerand. Bleek uiteindelijk dat het in zijn ogen het moment was om seksueel getinte handelingen te doen. Denk dat jij en ik beide momenten kunnen bedenken waar jij verkeerde signalen krijgt van iemand e ndaardoor stappen gaat ondernemen. Plus ik geloof dat er ook een deel is die ook gewoon metoo zei ook al was het niet heel ernstigs, wellicht zelfs niks. Er zit een groot verschil tussen aanranding en verkachting, jammer genoeg was die er niet bij metoo.

Het ding met metoo is dat het simpelweg gaat om aangeven dat jij ook slachtoffer bent, zonder dat je er verder meer over hoeft te delen als je dat niet wil. Dat er mensen getagd worden is kut, en vind dat zelf niet oké.

Bovendien, wie ben jij om te bepalen wat wel en niet erg is voor iemand? Wat voor de ene persoon vervelend is maar waar ze mee kunnen dealen, kan voor ander heel hard binnenkomen. Zo ben ik tijdens mijn eerste feestje op de uni door een extreem dronken jongen betast. Iets wat voor iemand anders misschien een klein ding is, maar voor mij betekende het wel dat ik wekenlang hem en de dingen waar hij was vermijdde. Snap je wat ik bedoel?

Er is inderdaad een verschil tussen aanranding en verkrachting, maar metoo gaat over allebei.
 

DeletedUser7072

Guest
Ben het niet helemaal eens met je vergelijking.

Iemand die zijn fiets niet op slot zet op bijvoorbeeld een treinstation vraagt erom, omdat het een redelijk logisch gevolg is dat je fiets dan gestolen wordt. Het is jammer dat het gebeurt, maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.

Als iemand schaars gekleed naar een feestje gaat en daar dronken wordt, is verkracht worden geen logisch gevolg, of überhaupt iets waar men rekening mee zou moeten houden. Iemand vraagt er dan ook nooit om, tenzij ze zélf aangeven dat ze zin hebben. Maar, als iemand zo dronken is dat diegene amper op z’n eigen benen kan staan, hoe serieus kan je zo’n uitspraak dan nog nemen?

Ik snap je vergelijking wel, en in een ideale wereld zou je je fiets niet op slot hoeven zetten, maar ik vind het stelen van een fiets toch anders dan het verkrachten van iemand.

Ik reageer later wel uitgebreider op je post als ik meer tijd heb, maar even over dit stukje, in een ideale wereld zou hetgene wat jij zegt inderdaad kloppen. In een ideale wereld zou je je huis moeten kunnen verlaten zonder het op slot te zetten en zou ook je fiets nooit gestolen worden. Maar we leven helaas niet in een ideale wereld, je zegt dat als je je fiets op slot zet het een logisch gevolg is als deze gestolen wordt, desondanks ben je het denk ik wel met me eens dat dit die diefstal niet legitiem maakt toch?

Helaas is verkrachting in veel gevallen wel een logisch gevolg, je zou misschien willen dat het niet zo was en je wilt dat veranderen wat allemaal een goed streven is, maar op de korte tot middellange termijn blijft het een een logisch gevolg van de ander want je kan niet snel een cultuur veranderen. Er zijn zoveel dingen waarvan je niet zou willen dat het een een logisch gevolg is van een ander, maar waarbij dat wel zo is. Als ik een gekke tekening van Mohammed wil maken en jij waarschuwt mij door te zeggen 'Als je dat doet vraag je erom neergeschoten te worden' dan zal ik daaruit niet concluderen dat jij het gerechtvaardigd vindt als ik daarna neergeschoten wordt. Wat ik maar wil zeggen is dat niet alle mensen die zeggen dat als je als vrouw 'dit en dat doet je erom vraagt aangerand te worden' ook denken dat het in die situatie gerechtvaardigd is, enkel dat ze denken dat het in die situatie heel waarschijnlijk is.

Wat maakt trouwens dat je zegt dat in het geval van de fiets 'de wereld nu eenmaal zo in elkaar zit' en in het geval van verkrachtingen/aanrandingen niet? Het 2de is net zo goed een negatief onderdeel van de wereld, je hebt altijd verkrachters gehad en je zult altijd verkrachters blijven hebben. Dat betekent dat je als vrouw altijd op je hoede zal moeten zijn voor dit soort mensen, aangezien hun bestaan een voldongen feit is en niet iets is dat veranderd kan worden.

Er is inderdaad een verschil tussen aanranding en verkrachting, maar metoo gaat over allebei.

Er is vooral een groot verschil binnen aanranding. Aanranding gaat over alles wat niet penetrerend is. Dus een vrouw een pets op haar kont geven is aanranding, maar ook de bovenkleding uit trekken en dan aan haar borsten zitten en hiermee een paar seconden doorgaan ondanks dat ze zich verzet. Eerste is zeker niet goed te keuren en absoluut niet netjes, maar het 2de is toch een heel stuk erger.

Verder wat Sander zegt, het kan zijn dat er een situatie is waarbij een jongen de (non verbale) signalen van een vrouw verkeerd interpreteert en aan haar gaat zitten terwijl ze dit niet wil. Valt dat voor jou onder aanranding, of is dat eerder een soort misverstand? Want meestal wordt er geen expliciete verbale toestemming gegeven maar wordt dit soort toestemming non verbaal gegeven, en dan liggen communicatie fouten ook op de loer.

Om maar even een voorbeeld te geven van een situatie, mijn vader heeft mij ooit zo'n hilarisch verhaal verteld over hoe hij een keer in een winkelcentrum dacht dat een vrouw die op mijn moeder leek mijn moeder was. Toen liep hij naar haar toe en raakte hij haar op een bepaalde manier aan, zoals een vriendje dat nog wel legitiem bij zijn vriendinnetje kan doen maar wat je niet zomaar bij een willekeurige voorbijganger kan doen. Die vrouw schrok zich kapot, en hij bood daarna zijn excuses aan en legde uit dat hij zich had vergist :p

Het bezwaar tegen dit hele metoo gebeuren is dat mannen in situaties zoals hierboven beschuldigd kunnen worden en disproportioneel benadeeld kunnen worden om iets wat nooit de bedoeling was.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser7072

Guest
Actrice Catherine Deneuve ziet 'heksenjacht' ontstaan na Metoo

Honderd Franse vrouwen werkzaam in de media en cultuur, waaronder actrice Catherine Deneuve, hebben in een open brief gereageerd op de 'heksenjacht' die in hun ogen is ontstaan na de aantijgingen aan het adres van de van misbruik beschuldigde Harvey Weinstein.



In de brief wordt gesproken van een "heksenjacht die is ontstaan na een gerechtvaardigd protest tegen het seksuele geweld waar vrouwen nu mee te maken hebben”.

Volgens de schrijvers van de brief zijn verkrachtingen en andere vormen van misbruik en intimidatie een "misdaad", maar moet men wel oppassen dat de "seksuele vrijheid" niet wordt bedreigd.

"Iemand proberen te verleiden is geen misdaad", staat in de brief die is gepubliceerd in de Franse krant Le Monde. "Mannen zijn ontslagen omdat ze een knie hebben aangeraakt of om een kus hebben gevraagd."
 

DeletedUser7072

Guest
Straks kun je niet meer alleen met een vrouw de lift in, je weet maar nooit waar je later van beschuldigd kan worden :confused:
 
Reactiescore
1.019
als je niet bekend bent maakt het ook geen reet uit omdat het niemand iets boeit toch?
 

DeletedUser7072

Guest
Dat is waar ja, als je als rijke bekende man in een lift stapt met alleen een vrouw dan loop je een risico, zij kan gewoon zeggen dat jij haar aanrandde en al is het niet te bewijzen voor een rechtbank is deze beschuldiging opzichzelf dan al genoeg om je baan en positie kwijt te raken.
 
Reactiescore
1.019
ja als je iemand niet mag kan je dit zo doen, hopen dat dit snel weer anders word.
 

DeletedUser78666

Guest
Dat is waar ja, als je als rijke bekende man in een lift stapt met alleen een vrouw dan loop je een risico, zij kan gewoon zeggen dat jij haar aanrandde en al is het niet te bewijzen voor een rechtbank is deze beschuldiging opzichzelf dan al genoeg om je baan en positie kwijt te raken.

Als arme man ook hoor.
 
Bovenaan