DeletedUser
Guest
maar bij leden niet eh!
dat zeggen ze bij 0vD ook.
En waarmee hebben die leden elkaar dan al geholpen?En veel leden zijn ook bereid elkaar te helpen. Dus dat argument is niet goed.
idd een massastam heeft veel nadelen. Maar ik zit nu in The legend Hunters die ook 97 leden heeft, maar tegen veel van de nadelen word wel wat gedaan.
Er is een groep van 8 die uiteindelijk belangrijke beslissingen nemen waardoor de discussie makkelijker gaat. (natuurlijk heeft iedereen inspraak, maar als het echt op overleggen aankomt is het maar een klein groepje)
Daarnaast zijn er ook gewoon mensen die over bijv. devensie gaan en is er dus ook orde.
Ook handel je sneller en makkelijker met stamgenoten en als je er meer hebt kun je dus snel goed handelen waardoor je sneller dingen kunt maken en dus sneller beter word.
En veel leden zijn ook bereid elkaar te helpen. Dus dat argument is niet goed.
En later stoppen een aantal of stappen alsnog over en houd je een lid of 40 a 50 over die aardig mee kunnen komen en dan heb je een vrij brede alliantie die vrij sterk is en als je dan vrij goed draait houd je je leden makkelijk vast en moeten de kleinere allianties nog maar zien hoe het worden gaat.
En als het uiteindelijk toch helemaal mislukt kun je altijd nog naar een alliantie die het succesvoller aangepakt heeft.
Waarom zeurt iedereen dat je in een massastam niet kan overleggen ? Je hebt toch gewoon een leider en twee of drie andere helpers die alles beslissen ? Of word op de .nl server altijd alles aan iedereen gevraagd ? De ervaring die ik heb op de .net server is dat de top 20 stammen daar allemaal een tot vier leiders hebben die de beslissingen nemen..
kijk je hebt noobs in stam. een noob wordt aangevallen. noob schreeuwt moord en brand. niemand let er op aangezien ze denken dat anderen wel ondersteunen.
noob gaat dood. noob start overnieuw samen met andere noobs. noobs zitten verder verspreid. noobs krijgen nog minder hulp enz...