DeletedUser4771
Guest
20 seconde met al die quotes..? Denk het niet hoor Mikey. Maargoed de een heeft wat meer moeite met klokkijken dan de ander, dus geeft niks..
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Karma hun Karma, eigen principes overboord gooien als het hen uitkomt ontrafeld.
DeletedUser73195
Guest
De titel, mijn beste.
- Reactiescore
- 1.454
Laten we eerlijk zijn. Ookal is de titel ontzettend slecht, Martijn heeft hier langer over gedaan dan 20 seconde. Stiekem heeft hij nachten lopen na denken over deze 'geweldige' post en 'geweldige' titel
DeletedUser73195
Guest
Ik neem dit op met de hoop dat sommige mensen dat ook eens zouden doen bij het plaatsen van posts in dit subforum.Laten we eerlijk zijn. Ookal is de titel ontzettend slecht, Martijn heeft hier langer over gedaan dan 20 seconde. Stiekem heeft hij nachten lopen na denken over deze 'geweldige' post en 'geweldige' titel
- Reactiescore
- 1.454
Je had inderdaad beter een nachtje kunnen slapen kijkende naar deze reactie -_-
- Reactiescore
- 7.931
Martijn reageert hier wel heel veel vind ik.
DeletedUser72457
Guest
Weggejaagd denk ik
DeletedUser73904
Guest
- Reactiescore
- 86
Zoals ik al zei: blijf lekker naïef doen. Je hebt er uiteindelijk alleen jezelf mee.
DeletedUser4771
Guest
Want dit is naïef? Je doet de aanname dat de speler zomaar uit de losse pols is toegelaten op het account. Dat is niet het geval. Er zijn goede gesprekken geweest en oude geschillen zijn opgelost.
Laten we elkaar geen mietje noemen, het is logisch dat ieder praat ten gunsten van zijn/haar stam. Maar in dit geval de aanname doen dat er "naïef" iemand op het account wordt gezet is best misplaatst
- Reactiescore
- 86
Ja dat is naïef. Of iemand een stabber is of niet is in dit geval een feit. Kan je wel leuk gesprekken hebben gehad en oude geschillen hebben opgelost -> veranderd echter niks aan het feit. Als Calm dit feit dan blijft ontkennen dan ben je inderdaad naïef (en dat is dan nog de vriendelijke bewoording).
Overigens blijkt uit bijvoorbeeld dat logje dat je hebt gepost dat het 'oplossen van de oude geschillen' puur is gebaseerd op hij die jou voorschotelt wat jij wil horen. De daadwerkelijk situatie, de waarheid is echter verre van degene die hij jou heeft verteld. Dat jullie dat zomaar hebben aangenomen (jullie hebben geen bronnen van de andere kant geraadpleegd) maakt jullie dan inderdaad naïef.
Overigens blijkt uit bijvoorbeeld dat logje dat je hebt gepost dat het 'oplossen van de oude geschillen' puur is gebaseerd op hij die jou voorschotelt wat jij wil horen. De daadwerkelijk situatie, de waarheid is echter verre van degene die hij jou heeft verteld. Dat jullie dat zomaar hebben aangenomen (jullie hebben geen bronnen van de andere kant geraadpleegd) maakt jullie dan inderdaad naïef
.DeletedUser39679
Guest
@TheCountOfMonteCristo, ik vind het naïef van jou dat je het blijf proberen om uit te leggen terwijl ze zo selectief lezen en reageren.
DeletedUser73195
Guest
Dat is het AF eigen hé. Ik zou deze comment van jou zelfs bijna selectief erkennen willen noemen, daar het AF doordrenkt is met dergelijks & je het louter tegen hem zegt.
DeletedUser39679
Guest
Ik snap niet echt waarom je mijn post selectief erkennen wilt noemen? Kan nog geen link ermee leggen wat je daarmee wilt zeggen?
DeletedUser73195
Guest
Omdat bijna iedereen hier postgedragingen heeft conform het beschreven 'selectief lezen en reageren'.Ik snap niet echt waarom je mijn post selectief erkennen wilt noemen? Kan nog geen link ermee leggen wat je daarmee wilt zeggen?
DeletedUser73904
Guest
Ja dat is naïef. Of iemand een stabber is of niet is in dit geval een feit. Kan je wel leuk gesprekken hebben gehad en oude geschillen hebben opgelost -> veranderd echter niks aan het feit. Als Calm dit feit dan blijft ontkennen dan ben je inderdaad naïef (en dat is dan nog de vriendelijke bewoording).
Overigens blijkt uit bijvoorbeeld dat logje dat je hebt gepost dat het 'oplossen van de oude geschillen' puur is gebaseerd op hij die jou voorschotelt wat jij wil horen. De daadwerkelijk situatie, de waarheid is echter verre van degene die hij jou heeft verteld. Dat jullie dat zomaar hebben aangenomen (jullie hebben geen bronnen van de andere kant geraadpleegd) maakt jullie dan inderdaad naïef
Ik vind eerlijk gezegd van jou naïef, aangezien hier op het AF maar 1 kant van het verhaal is getoond (jullie kant). De kant die ik heb gehoord ligt iets anders en genuanceerder en de ervaring (op TW vooral) leert me dat de waarheid meestal in het midden ligt.
En inderdaad hebben wij hier echt wel over gesproken, en de dingen die er toe doen uitgepraat.
Bovendien hoeven wij geen verantwoording af te leggen tegenover derden over de spelers die op ons account spelen. Dat is in het verleden al vaker gebeurt met een speler, en daar heb ik later nooit meer 1 negatief woord over gehoord. Makkelijk moddergooien naar Uhtred zo, maar niet heus
- Reactiescore
- 30
Ik vind eerlijk gezegd van jou naïef, aangezien hier op het AF maar 1 kant van het verhaal is getoond (jullie kant). De kant die ik heb gehoord ligt iets anders en genuanceerder en de ervaring (op TW vooral) leert me dat de waarheid meestal in het midden ligt.
En inderdaad hebben wij hier echt wel over gesproken, en de dingen die er toe doen uitgepraat.
Bovendien hoeven wij geen verantwoording af te leggen tegenover derden over de spelers die op ons account spelen. Dat is in het verleden al vaker gebeurt met een speler, en daar heb ik later nooit meer 1 negatief woord over gehoord. Makkelijk moddergooien naar Uhtred zo, maar niet heus
Toon dan aan waarom hij ongelijk heeft, in plaats van zo inhoudsloos te posten. Je maakt het hem inderdaad makkelijk op deze manier.
DeletedUser71618
Guest
Vooral als je al weet dat er veel leugens en ongepast gedrag de revue gepasseerd zijn moet je toch bedenken dat je nieuwe verhalen met een paar korreltjes zout moet nemen? Lijkt mij een vrij logische redenering.
- Reactiescore
- 86
Ik vind eerlijk gezegd van jou naïef, aangezien hier op het AF maar 1 kant van het verhaal is getoond (jullie kant). De kant die ik heb gehoord ligt iets anders en genuanceerder en de ervaring (op TW vooral) leert me dat de waarheid meestal in het midden ligt.
En inderdaad hebben wij hier echt wel over gesproken, en de dingen die er toe doen uitgepraat.
Bovendien hoeven wij geen verantwoording af te leggen tegenover derden over de spelers die op ons account spelen. Dat is in het verleden al vaker gebeurt met een speler, en daar heb ik later nooit meer 1 negatief woord over gehoord. Makkelijk moddergooien naar Uhtred zo, maar niet heus
:d. Wij hebben misschien net een kwart van het hele verhaal hier op het AF gezet. Er is nog véél meer. Daarnaast is er in sommige gevallen en bijna altijd in dit soort gevallen maar 1 kant die de waarheid verteld. Degene die de fout begaat probeert het altijd te nuanceren (lees: niet de waarheid te vertellen) om zo nog verder te kunnen spelen. Probleem daarmee is echter dat er voor alles bewijs is. Maar goed, het is wel duidelijk dat het jullie gewoon niet boeit.
DeletedUser4771
Guest
Stelletje muggenzifters allemaal. Lekker uitknijpen en blijven zagen aan die stoelpoten.
Moet Uthred dan in detail gaan vertellen waarom er toch is gekozen voor Xavier op het account. Omdat? Er hier wat spelers zijn die hem niet mogen (om gegronde of ongegronde redenen) en in herhaling blijven vallen?
Er is een goed gesprek geweest met alle belangrijke betrokken partijen. Een klik en sindsdien een erg prettige samenwerking. Dat is de info die jullie krijgen en daar doe je het maar lekker mee.
Zeurpietjes..
Moet Uthred dan in detail gaan vertellen waarom er toch is gekozen voor Xavier op het account. Omdat? Er hier wat spelers zijn die hem niet mogen (om gegronde of ongegronde redenen) en in herhaling blijven vallen?
Er is een goed gesprek geweest met alle belangrijke betrokken partijen. Een klik en sindsdien een erg prettige samenwerking. Dat is de info die jullie krijgen en daar doe je het maar lekker mee.
Zeurpietjes..