Is een huis kopen nog wel een goede optie?

Discussie in 'Serieus vrij forum' gestart door sander14, 12. aug 2017.

Deel Deze Pagina

  1. Captain Jozz

    Captain Jozz

    Lid geworden:
    17. feb 2008
    Berichten:
    411
    Leuk Bevonden:
    0
    Wat Australië betreft: dan zijn we het toch eens dat een woningprijs regionaal bekeken moet worden? En niet landelijk gemiddeld? Je zegt terecht dat woningprijzen in afgelegen Canada ook veel goedkoper zijn. Waarom zou ik, als me dat nu interesseerde, me dan baseren op het gemiddelde in Canada? Maar, het omgekeerde is ook waar: als ik in Montreal wil gaan wonen ben ik ook niks met het landelijk gemiddelde (of ik kom toch heel erg bedrogen uit).

    Wat de rest betreft, ik heb dit topic even snel doorgelezen en ik vind dat je wel heel fel rond 2 hypotheses draait waarover ik hieronder mijn visie geef. Verder denk ik dat je ook ergens in de financiële sector zit, aangezien dit het enige is waar je je op focust. Wat ik me dan afvraag: een auto is nog duidelijker verlieslatend dan een woning (als een woning dat al is), koop je dan ook geen eigen wagen? Ik kan 100 voordelen bedenken van een eigen wagen (of een eigen huis), maar als je enkel rekening houdt met financiële aspecten zou ik je de wagen afraden (het huis minder)...

    Hypothese A)
    Huizen gaan goedkoper worden. Ik denk persoonlijk dat je daar gelijk hebt, maar ik denk dat je ongelijk hebt over hoe diep de huizen gaan vallen. Zoals je correct zegt is dit alles een kwestie van vraag en aanbod. Zowel in Nederland/België stijgt het inwonersaantal, waar gaan die mensen wonen denk je? Wat de huizen in België en Nederland momenteel zo duur maakt is net dat gebrek aan oppervlakte (= alternatief). Wat eerder aangehaald werd is mijn inziens correct, wat de prijs in Duitsland drukt is net dat daar nog zoveel ruimte is. In België kan je als verkoper zeggen: het huis kost 400k, wetende dat een goedkoper alternatief vinden toch moeilijk is (regionale verschillen zijn véél kleiner, ook omdat de landen kleiner zijn en dus minder mobiliteit vereist is). In Duitsland (of Ierland) is hetzelfde onmogelijk, aangezien er nog zoveel onbenutte (voor huizen dan) ruimte is. Als 400K in Duitsland je niet aanstaat koop je een stuk grond voor 25k 50km verder bij wijze van spreken, ik zou niet weten waar je dat nog kan in België/Nederland. Dat gebrek aan alternatief houdt de prijzen (te) hoog. De prijzen kunnen en zullen zakken doordat oppervlakte slimmer benut gaat worden (meer appartementen, kleinere huizen, ...), maar niet in die mate als Duitsland/Ierland waar die alternatieve mogelijkheden ontzettend veel groter zijn.

    Wat ik ook een beetje vreemd vind: jij gaat er vanuit dat huren de toekomst is. Als jij wil blijven huren, zal iemand dat huis toch moeten bezitten? Dus, als jij mensen wil afraden om een huis te bezitten, van wie ga je dan een huis huren? Als iedereen gaat huren, leidt dat waarschijnlijk tot duurder huren en goedkoper bezitten.

    Hypothese B)
    Dat is je befaamde doemscenario: financiële crisis, huisprijzen crashen, je rug gaat kapot, je verliest X en Y, ...

    Sommige van die scenario's kan je redelijk onderbouwen, bijvoorbeeld die huisprijzen (zie hierboven). Andere kan je minder onderbouwen (maar nog steeds kan je het wel), denk maar aan die financiële crisis. En nog andere zijn puur doemdenken: je rug gaat kapot, .... Het probleem met op die manier denken is dat je alles kan kapot redeneren als je enkel oog hebt voor negatieve kansen (terwijl voor vele dingen de positieve kansen net hoger liggen).
    De kans dat er nog een financiële crisis komt is bestaande (zoals die altijd bestaande is). Stel dat je gelijk hebt en binnen een aantal jaar is er terug een financiële crisis. Is er nu in de gehele geschiedenis al ooit een financiële crisis geweest die bleef duren en niet opgelost geraakte? Neen, waarom dan denken dat dat nu wel het geval zal zijn? Ik kan ook voorspellen dat er ooit nog een ijstijd komt waar we niet meer uit geraken, maar dat maakt het nog geen betrouwbare voorspelling. En ik ga me er al zeker niet op baseren.
    Je hebt een punt, ik heb de kans dat mijn rug kapot gaat. Maar die situatie zal ongeacht huren/kopen rot zijn. En naast de kans dat mijn rug kapot gaat, heb ik een véél grotere kans dat mijn rug niet kapot gaat. En als je kansen op zich al relatief laag zijn, dan is de kans op de combinatie van al die elementen al helemaal laag :).
     
  2. .TheonlyplanisA

    .TheonlyplanisA

    Lid geworden:
    5. aug 2017
    Berichten:
    230
    Leuk Bevonden:
    131
  3. Rise Against

    Rise Against

    Lid geworden:
    24. sep 2008
    Berichten:
    7.615
    Leuk Bevonden:
    324
    lange dag gehad? :D
     
    .TheonlyplanisA vindt dit leuk.
  4. .TheonlyplanisA

    .TheonlyplanisA

    Lid geworden:
    5. aug 2017
    Berichten:
    230
    Leuk Bevonden:
    131
    Het gaat er om als je een statement voor een bepaald gebied maakt dat je niet opeens mag afbakenen. Landelijk gemiddelde wordt alleen gepakt als richtlijn om iets te zeggen over het landelijk gemiddelde. Weet niet waarom je daarover valt.

    Een auto is een veel kleinere investering dan een huis (meestal). Verder zal ik indien ik geen eigen onderneming hebben ook nooit een eerstehands auto kopen.

    En als huizen goedkoper gaan worden, cava. Maar ik heb het over een mogelijk diepe val. Ik denk dat jij daar de gevolgen nog niet door hebt. Weet niet of jij sukkels had in jouw omgeving die net een huis hadden gekocht net voor de crisis, maar ik wel.

    Er zijn al constructies waar de gemeenten de huizen/appartementen bezitten en dan huren;). Er zijn al gebieden waar enkel op deze wijze wordt gehuurd. Duitsland heeft meer gebied om uit te wijken en daarom zijn de prijzen zo laag. Inderdaad goed punt. Al scheelt de urbanisatie graad niet echt met die van Nederland, waardoor jij wel gelijk hebt dat het invloed heeft, maar niet zo'n grote invloed. Ik zelf denk dat de huisprijzen in NL te snel omhoog zijn gehaald in NL door voordelige, maar niet verstandige constructies.

    Die situatie zal met huren kut zijn en met kopen mega kloten. Zoals ik al zei zid ik nog best wel gebeuren dat de huizenmarkt in Nederland een diepe val gaat krijgen en dan is zo'n hypotheek wel heel erg kloten. Bij huren kan je namelijk voor kiezen om een minder duur huis te huren en wellicht een sociale huurwoning te krijgen (NL kent goede constructies, België ook?). Bij kopen niet en dien je toch nog aan jouw hypotheek te houden.
     
  5. Captain Jozz

    Captain Jozz

    Lid geworden:
    17. feb 2008
    Berichten:
    411
    Leuk Bevonden:
    0
    Het is niet iets waar ik an sich over val, maar wel een fout (in mijn ogen) die je gebruikt om jouw standpunt te rechtvaardigen. Vandaar dat het, in dit geval, nogal logisch is dat ik er over doorga. Ik weet niet hoe vertrouwd je bent met statistiek (gezien je financiële kennis zal dat wel redelijk goed zitten), maar dan weet je ook dat een gemiddelde eigenlijk enkel "echt" waarde geeft als je data normaal verdeeld zijn. En laat dat nu net mijn punt zijn, huisprijzen zijn helemaal niet normaal verdeeld. Neem nu je eerder voorbeeld Canada: je hebt erg goedkope huizen in afgelegen gebieden en je hebt erg dure huizen in Montreal, daardoor bekom je een gemiddelde dat tussen de 2 in ligt (duh), maar eigenlijk voor niemand waardevol is. Mijn punt is, dat als je geïnteresseerd bent in een huis je eerst een aantal zaken moet weten: blijf ik in de stad wonen, ga ik afgelegen wonen, hoe ver wil ik van X wonen, ... en dan gericht naar prijzen gaat zoeken, aangezien gemiddelde prijs voor niemand handig is. De prijzen evolueren ook helemaal anders. Jaren terug was er de drang van iedereen om in de stad te gaan wonen, gevolg de prijzen zijn daar nog steeds heel duur. De laatste jaren merk je dan weer dat jonge mensen (vaak met kinderen) weer uit de stad willen, waar het momenteel nog een stuk goedkoper is. Aangezien prijzen regionaal sterk in prijs verschillen en ook de fluctuatie lokaal is, blijf ik erbij dat landelijk gemiddelde helemaal niets zegt. Je zou, als je een huis in Nederland zou willen kopen, je er niet op baseren. Waarom, zou je dan in godsnaam als je naar een ander land kijkt dat wel doen?


    Als je de marktwaarde in het achterhoofd houdt is een tweedehandswagen niet zoveel voordeliger dan een eerstehands auto. Zeker niet als je verbruik en dergelijke meerekent. Mijn punt was echter voornamelijk dat je bij een auto, naast financiële argumenten, ook andere argumenten hebt. Het kan best zijn dat jij die positieve punten aan een woning niet ziet, maar dat betekent nog niet dat ze onbestaande zijn. Net omdat het zo een dure aankoop is, spelen die extra mee.


    Hier zit je toch echt fout, hieronder de bevolking van België/Nederland & Duitsland per km²:

    - België: 373,7/km²
    - Nederland: 409,6/km²
    - Duitsland: 230/km²

    Duitsland is dus bijna de helft. Verder gaat de bevolking nog stijgen en tenzij we nog een oorlog hebben waarbij de landkaarten hertekend worden, zal de oppervlakte dat niet doen. Die waardes gaan de komende jaren dus enkel omhoog. Ik had zeker "sukkels" in mijn omgeving die kochten net voor de crisis en het klopt, die mensen hebben enkele moeilijke jaren achter de rug. Maar, een bijgevolg van die crisis was ook dat de rente van leningen ontzettend laag staat. Ik ken mensen die leenden aan ~10%, hun lening herbekeken hebben en nu verder lenen aan ~1,5%. Alsook hun leningduur korter hebben genomen. Totale "besparing" was ongeveer 60K. Verder is gedurende die crisis vastgoed amper gedaald (ook niet gestegen). Achteraf bekeken hebben die mensen waarschijnlijk een betere zaak gedaan dan huurders (ik heb zelf toch niet gemerkt dat ik ergens ontzettend bespaard heb tijdens de crisis, jij wel?). En dat is ook een punt dat ik eerder gemaakt hebt. Jij zegt dat er een crisis komt, ik ken er allemaal niet zoveel van dus ik spreek je niet persé tegen. Maar, elke crisis die komt, kent ook een einde. Iets niet doen omdat er mogelijks (is die mogelijkheid er niet altijd?) een crisis aankomt, lijkt me daarom niet verstandig. Want als er een crisis aankomt, komt er per definitie ook een post-crisis tijd aan.


    Ook een beetje kort door de bocht. Ten eerste ben je uiteraard verzekerd, waardoor je (weliswaar eenmalig) een tegemoetkoming krijgt. Ten tweede wilt het ook niet zeggen dat als je een huis gekocht hebt dat je daar ook moet wonen toch? Heel veel centra (rusthuis, revalidatie, ...) geven je net een "korting" als je een eigendom bezit. Mijn grootvader zit in een rusthuis en verhuurt zijn huis (geen idee voor hoeveel) + krijgt korting voor zijn verblijf in het rusthuis. Dat bespaart/wint hem echt gigantisch veel per maand. Als huurder kom je ook in dat rusthuis, maar krijg je a) geen huur en b) geen korting. En verder is het zo dat momenteel de balans tussen kopen/huren (hoe snel verdien ik mijn investering terug als ik mijn huis verhuur) nog steeds erg kort is.