1. Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.

    Druk hier om je te registreren!
    Ontzet Notitie

Instellingen Classic #18

Discussie in 'Klassieke wereld archief' gestart door Hopeful, 26. sep 2018.

Deel Deze Pagina

  1. sseg

    sseg

    Lid geworden:
    12. aug 2010
    Berichten:
    4.103
    Leuk Bevonden:
    583
    Ja want als je 200 miliseconde de tijd hebt om te snipen ipv 33ms dan valt meteen op wie een timebot heeft als mijn trein wordt gesniped. Draag me weg, wat een onzin argument.

    Zoals ik al eerder aangaf, het lijkt me puur voor de afwisseling. Er zijn een aantal seconden classics geweest, en nu wordt er eens het tegenovergestelde gesuggereerd en gedaan. In mijn ogen helemaal niets mis mee.

    Zo'n taboe hoeft marges verkleinen echt niet te zijn hoor. Er is uiteraard een verschil in spelen met seconden. Maar, het is betrekkelijk en ook de invloeden van bots zijn denk ik lang niet zo overweldigend als dat paul wilt doen geloven. Daarom vind ik het ook een boel gezeur om niets.

    Klinkt een beetje als dat CL11 verhaal waar hij beweerde heel veel gedaan te hebben, maar ik dat ook allemaal wel vond meevallen.

    Maar we moeten hem natuurlijk op zijn blauwe ogen geloven, want hij heeft over de jaren bewezen een goudeerlijke tw'er te zijn.
     
    Laatst bewerkt: 5. nov 2018
  2. finalowner3

    finalowner3

    Lid geworden:
    18. mrt 2015
    Berichten:
    1.210
    Leuk Bevonden:
    200
    Zal ik het zo zeggen, wanneer je iemand zijn of haar ms gap verkleint, dan is het toch des te lastiger te achterhalen of iemand zou botten of niet? Met een 200ms gap, dan is het veel makkelijker om te kijken van hey, die jongen timet al keer op keer op een ms marge van 10ms, laten we hem aangeven. Het is dus verre van een onzin argument en is de aanmerking van mij daarop gewoon terecht.
     
  3. sseg

    sseg

    Lid geworden:
    12. aug 2010
    Berichten:
    4.103
    Leuk Bevonden:
    583
    En waarom dan wel? Als ik 1 kans zou hebben en ik raak 33 ms dan is dat toch veel achterdochtiger dan als ik 1 kans heb en ik raak 200 ms.

    En of je nou steevast op 10ms voor de edel timed op 200 ms gap of op 33 ms gap, maakt naar mijn idee weinig uit.

    In ieder geval lijkt me er genoeg tegenwicht te zijn om die 33 ms gaps te accepteren. Want het is allemaal niet zo oppervlakkig.
     
    Laatst bewerkt: 5. nov 2018
  4. finalowner3

    finalowner3

    Lid geworden:
    18. mrt 2015
    Berichten:
    1.210
    Leuk Bevonden:
    200
    Precies, dat zeg ik toch ook? Het is veel raarder als de ms gap 200ms zou zijn en jij raakt met 1 kans keer op keer marges van 10ms, dat is ook het hele punt van mij overigens. Een ms gap van 33ms (dus kleiner dan normaal), maakt dit wat jij schetst veel onwaarschijnlijker en moeilijker om te traceren. Door zo'n kleine ms gap, lijkt het ook niet meer speciaal of iemand nou super close vaak timet, zoals vaak het argument is tegen bots.
     
  5. sseg

    sseg

    Lid geworden:
    12. aug 2010
    Berichten:
    4.103
    Leuk Bevonden:
    583
    Ik vind dit wel heel ver gezocht. Ja als ik elke keer met 1 kans 10ms voor de edel zit is dat uiteraard achterdochtig, maar dat is even goed achterdochtig bij een gap van 33 ms als bij een gap van 200 of 500 of wat dan ook.
     
  6. finalowner3

    finalowner3

    Lid geworden:
    18. mrt 2015
    Berichten:
    1.210
    Leuk Bevonden:
    200
    Tuurlijk niet, want met een ms gap van 33 ms kan je via time extensies en dergelijken, zoals die simpele treintimers van vroeger (die overigens legaal zijn), heel easy aanvallen zeer strak timen en misschien wel tussen je edels of voor, afhankelijk van de situatie. Bij een ms gap van 200, zul je elke aanval handmatig exact moeten timen, terwijl je bij een ms gap van 33, soms wel 4 aanvallen tegelijk strak kan timen, hierdoor zijn 1-5ms marges best wel waarschijnlijk geworden.
     
  7. .Howlin

    .Howlin

    Lid geworden:
    30. mei 2010
    Berichten:
    6.863
    Leuk Bevonden:
    317
    Klopt, dat is altijd al een zwaar nadeel geweest van elk klik/pagina based browser spel. Een beetje scripter of programmer kan vrij makkelijk een bot in elkaar zetten op zo'n spel. Tw support zal hierdoor nooit bepaalde bots kunnen opmerken. Het enige waar de support op kan steunen zijn de ingame acties die praktisch onmogelijk zijn, maar hierdoor is het bewijs soms discutabel en daardoor zal de support niet zo snel deze keuze maken.

    De beste manier om dit soort bots te bestrijden op werelden is eigenlijk vergelijkbaar met kata's. Het was vroeger altijd erg duidelijk welke topstammen een zwaar anti bot regiem hadden en welke bekende topstammen dat niet hadden. Wereld 34 Creed hadden we in dik gedrukt, onderstreept en rood neergezet in de stamregels dat bots ten zeerste niet toegelaten zijn binnen Creed en zodra een stamlid het alsnog durfde te gebruiken en dit zou uitkomen, de speler per direct verwijderd zou worden uit Creed. Al heb je altijd lone wolfs in een stam en soms kan je er daardoor onmogelijk achter komen, geeft het toch meer druk op een hoop spelers dat bots not done is en niet geaccepteerd wordt. Spelers met bot reputaties werden doorgaans ook niet aangenomen.

    Zodra de leiding van een stam niks afraad, of sterker, zelf bots gebruikt, zie je vaak een hoop van de stamleden volgen.

    Klopt, heb altijd een hoop gesniped op de meeste classics, maar het merendeel hiervan was altijd door anticipatie waardoor je enorm veel kansen had. Vaak zie je waar de edels op gaan vallen, beetje voorbereiden en je hebt in de meeste gevallen altijd genoeg kansen.
     
    YoWhite en robbeke vinden dit leuk.
  8. Heres20BucksKillMe

    Heres20BucksKillMe

    Lid geworden:
    21. mei 2017
    Berichten:
    379
    Leuk Bevonden:
    79
    Ja moet je maar even PMen x
     
  9. sseg

    sseg

    Lid geworden:
    12. aug 2010
    Berichten:
    4.103
    Leuk Bevonden:
    583
    Snijdt naar mijn idee nog steeds geen hout. Volgens mij kan je bij dat timen voor chrome ook de gap op 200 ms zetten (is geloof ik het maximum? anders kiest men gewoon 199..) dus je hebt precies dezelfde situatie als die jij schetst.Zeker als je meerdere kansen hebt zoals jij hier wilt insinueren dan lijkt het me geen probleem om gaps van 200 ms te raken zelfs via handmatig, waaronder dan een keer strak.

    Dit geeft overigens meer toe op mijn punt, want mijn 200 ms was slechts een voorbeeld, dit geldt even goed voor gaps van 50, 75 of wat dan ook. En die kunnen die time extensies sowieso raken. Dus dan is het toch logisch dat een botter meer opvalt bij 33 ms, omdat het veel lastiger is om te raken.

    Enige waar ik wat voor kan voelen is dat je dus zegt van tja maar als je raakt is het bij 33 ms lastiger om op te reageren, omdat je een kleinere marge hebt. Dat klopt, maar dat werkt allebei de kanten op. En als het herhaaldelijk maar 1 kant is die steevast op pak hem beet 5 ms van de edel raakt, dan valt dat evengoed op.
     
  10. Saesee tiin.

    Saesee tiin.

    Lid geworden:
    19. sep 2018
    Berichten:
    72
    Leuk Bevonden:
    15
    paula is nen botter ole ole ole!
     
  11. finalowner3

    finalowner3

    Lid geworden:
    18. mrt 2015
    Berichten:
    1.210
    Leuk Bevonden:
    200
    Klopt ik denk dat je op deze manier 2 kanten op kan beredeneren inderdaad, maar toch is het iig niet mogelijk wanneer de max ms gap 50 ms is de time extensie op een lagere gap te zetten als 50, je kan dus daadwerkelijk makkelijker strakke marges hitten met een gap van 33ms, want bijvoorbeeld als ik met 5 os aanvallen een time extensie bevel doe, dan kan ik dus een 130ms gap uitzoeken tussen de aanvallen door, dit maakt het al een stuk waarschijnlijker dat je zonder enige externe middelen zo in de 10ms marge komt.
     
  12. koetje boe

    koetje boe

    Lid geworden:
    31. mrt 2011
    Berichten:
    105
    Leuk Bevonden:
    71
    Ik zie edels lopen. Maar het verschil ertussen is echt 50 ms en niet 33 ms
     
    Made by God en Pimsie. vinden dit leuk.
  13. Duckje

    Duckje Tribal Wars Team Community Manager

    Lid geworden:
    16. nov 2006
    Berichten:
    9.505
    Leuk Bevonden:
    975
    Zien wij ook en toch is het echt 33ms :eek:
     
  14. Made by God

    Made by God

    Lid geworden:
    24. jun 2013
    Berichten:
    2.845
    Leuk Bevonden:
    84
    Gevechtstijd 12.11.18 21:16:46:135
    Gevechtstijd 12.11.18 21:16:46:185

    Zou ik toch maar eens een bril kopen
     
  15. Heres20BucksKillMe

    Heres20BucksKillMe

    Lid geworden:
    21. mei 2017
    Berichten:
    379
    Leuk Bevonden:
    79
  16. Spamkaboutertje

    Spamkaboutertje

    Lid geworden:
    23. aug 2011
    Berichten:
    3.098
    Leuk Bevonden:
    281
    Misschien is dit standaard minimum voor de ingebouwde tw functie. Misshcien als je chrome timen gebruikt dat je hem wel op 33 ms kan krijgen.
     
  17. Blaze of Glory

    Blaze of Glory

    Lid geworden:
    1. sep 2014
    Berichten:
    131
    Leuk Bevonden:
    74
    Dat kennen de meesten van tegenwoordig niet meer denk ik Len
     
    Made by God en Spamkaboutertje vinden dit leuk.
  18. Made by God

    Made by God

    Lid geworden:
    24. jun 2013
    Berichten:
    2.845
    Leuk Bevonden:
    84
    Als het goed is krijg je met de ingebouwde tw functie de minimum gap en kan het niet kleiner. Maar TW kennende zullen ze wel wat verneukt hebben...
     
  19. Spamkaboutertje

    Spamkaboutertje

    Lid geworden:
    23. aug 2011
    Berichten:
    3.098
    Leuk Bevonden:
    281
    Dit staat zo erg benadrukt in de instellingen dat het me sterk lijkt dat het niet zo zou zijn. Het is dat ik het script niet gebruik, zou het anders best testen.
     
  20. Clickb*it

    Clickb*it

    Lid geworden:
    9. jun 2017
    Berichten:
    2.093
    Leuk Bevonden:
    432
    Ik test morgenochtend ofzo wel even, komt goed, al denk ik dat Max gelijk heeft dat als je edels timed altijd de ingebouwde functie het minimum heeft.