Dat is idd wat er vaak gezegd wordt, niet enkel door die gestopte spelers maar ook door bv een Melvin als reden waarom het mis liep in ice.
Heb geen idee wat er concreet allemaal gebeurd is (ben ik wel benieuwd naar eigenlijk
) maar ik kan me niet inbeelden dat bv een kyle zomaar zou stoppen zonder eerst zijn visie te proberen tonen.
Was die visie dan zo anders dan die van de leiding, op basis van wat jij net zegt lijkt me dat straf, of was de visie zo anders dan de meerderheid van de stam en was er dus eigenlijk toen al geweten dat de visie van de leiding niet overeenkomt met die van de stam?
Ik geloof meteen dat jullie (als leiding) in de stemmingen wel gegaan zijn voor de meest nette optie en een post geschreven zullen hebben om jullie mening te staven.
Maar van buitenaf heb ik het gevoel dat jullie toch ook vaak gewoon je er vanaf maakte met de woorden “de meerderheid in de stam heeft daar voor gekozen dusja niks aan te doen”.
Dat is uiteraard wat ik van buitenaf zie, hoe het er intern juist aan toe gaat weet ik niet.