- Reactiescore
- 383
Toppers is dit morgen als neutrale speler het lezen waard? Heb immers een discord perma ban dus alle drama daar gemist. Dank voor jullie medewerking
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
Ice en Melt.
- Topicstarter Calamity.
- Startdatum
- Reactiescore
- 140
Ik verklaar mezelf een neutrale speler vanaf vandaag.
- Reactiescore
- 1.754
TLDR: Melt is boos
- Reactiescore
- 383
Dank voor de samenvatting Joppe, maar ik hou van drama dus is het wel goed leesvoer?
- Reactiescore
- 438
Geen spijt van dat ik gestopt ben.
Met die Jump van Da Vinci en dat gedoe met Boris De Kat werd het me al snel duidelijk wat voor een wereld het zou gaan worden.
Niet een die met plezier gespeeld zou kunnen gaan worden.
Met die Jump van Da Vinci en dat gedoe met Boris De Kat werd het me al snel duidelijk wat voor een wereld het zou gaan worden.
Niet een die met plezier gespeeld zou kunnen gaan worden.
- Reactiescore
- 725
Een wijs man zei ooit: “Als we gewoon goed deffen verliezen we geen dorpen”
- Reactiescore
- 95
Hebben jullie ook gestemd over het misbruiken van die stab? Zo blij waren ze binne kamp ICE niet toen ze hoorde dat Vanq dit mooi allemaal vantevoren wist. Maar de oorzaak van dit alles negeren we gewoon lekker toch?
Het komt er gewoon op neer dat ICE nogsteeds een stab misbruikt waar ze voor het voorval al op de hoogte waren gesteld door Peaky.
En om dat af te maken sluit je nog een BG ver over de lijn tegen de safe van MELT aan en ga je nog gezellig met die stam een massa gooien op Melt.
en kom niet met die onzin dat MELT ook BG's ofiets is aangegaan. wij hebben nog geen BG ver over de lijn
Bravo aan alle toppers in ICE, WW dik verdient vind je niet!
Laatst bewerkt:
- Reactiescore
- 417
Paar leestekens was zeker niet verkeerd geweest. Buiten dat, men heeft een hele grote achterstand opgelopen en met vernuftige oplossingen is dit geprobeerd weer in evenwicht te brengen. Wij kunnen er niks aan doen dat peaky om wat voor reden ook zijn account op delete heeft gegooid. En tuurlijk ga je ervan edelen, het was het potentieel 7 of 8ste account van melt.
Dat jullie het daar niet mee eens, kan en mag. Maar om weer deze koe uit de sloot te halen tja verspilde tijd? Er was ruimte voor onderhandeling maar dit is linea recta afgeschoten, helaaskes.
Overigens zou ik met hoe de wereld tot nu toe is gelopen een WW van ice meer dan terecht vinden.
Dat jullie het daar niet mee eens, kan en mag. Maar om weer deze koe uit de sloot te halen tja verspilde tijd? Er was ruimte voor onderhandeling maar dit is linea recta afgeschoten, helaaskes.
Overigens zou ik met hoe de wereld tot nu toe is gelopen een WW van ice meer dan terecht vinden.
- Reactiescore
- 448
Je negeert zelf alles wat ik er al over gezegd hebt door te stellen dat we dit van te voren allemaal wisten. Als je continu in je eigen deuntje blijft zitten zonder te luisteren naar een ander heeft het geen zin om hier op te reageren. Nee er is niet gestemd en ja er is wel in overleg door gegaan.
- Reactiescore
- 242
@Conabonita Ik vind het kwalijk dat je een pm krijgt dat hij op delete gaat, dan besluit snel aan te vallen.
Vervolgens besluit je om tegen je leiding te liegen dat je er niks vanaf weet omdat je weet dat t een dick move is.
Die schieten volledig in de verdediging, tot er naar buiten komt dat je het toch wel wist, en nu achteraf probeer je het weer onder de radar te houden wat je uitgespookt hebt.
Vervolgens besluit je om tegen je leiding te liegen dat je er niks vanaf weet omdat je weet dat t een dick move is.
Die schieten volledig in de verdediging, tot er naar buiten komt dat je het toch wel wist, en nu achteraf probeer je het weer onder de radar te houden wat je uitgespookt hebt.
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.773
Klopt, dus we moesten like driedubbele van 50 inleveren. Je zou kunnen zeggen dat het nu achteraf beter was om de deal te nemen, maar we gingen er toen ook vanuit dat jullie voor de rest beetje fatsoenlijk konden spelen. Behoorlijk naïef geweest dus.
Met overmachtssituatie bedoelde ik de stab van Peaky. Dat was zijn keuze, en toen was er bij ons een geval van overmacht, wij moesten hierop ingrijpen op een of andere manier omdat we anders de wereld direct gingen verliezen door deze stab.
Natuurlijk kunnen jullie niks doen aan het delete verhaal. Voor ons beiden had het gevolgen.
Als ik het zou vergelijken met een knullige ban - wat opzich nog een heel andere situatie zou zijn dan een stab - dan mag er imo ook best wat ruimte zijn om het op te lossen. Je kan niks aan de ban doen misschien van de tegenstander, maar je wil ook niet winnen door die ban. Neem nu een hogere categorie, een stab, en jullie willen wél gewoon maximaal profiteren. Om dan nog even die lijnen buiten beschouwing te laten overigens. Allemaal omdat het een extern account zou zijn. Dat is waar ik jullie zo gruwelijk de mist in zie gaan, de morele principes gaan allemaal aan de kant als wij strategisch genoodzaakt zijn om een extra recruit te zetten. Waar wij ook eerlijk in waren en jullie hadden geïnformeerd. Vind het gewoon zo enorm foutief om op deze basis je acties uit te voeren. Moreel gezien is meer leden hebben dan stammenlimiet toelaat iets wat op veel werelden "gewoon" gebeurt. En zeker met lagere limieten kan dat eenmaal voorkomen. Met z'n zessen blijven is eerder een ideaalbeeld en vind het evengoed jammer dat wij dit niet konden aanhouden so far. Maar geeft jullie allesbehalve recht om maar dit soort acties te flikken.
- Reactiescore
- 448
Ik val wederom in herhaling: We kregen PM pas nadat we aanvielen.
- Reactiescore
- 104
Net zoals het wel vaker voorkomt dat bij een vijandig ban dorpen genomen worden, waarna er dan via een deal een oplossing komt. Heb genoeg Melt leden zien verkondigen dat ze graag met een 45-55 of zelfs 40-60 verdeling de endgame wilden ingaan. Als jullie dan het voorstel van Ice incl. de NAP voor Turltes, die ideaal was om die 45-55 te bewerkstelligen, aan de kant schuiven, ligt de fout eerder bij jullie dan bij Ice of wie dan ook.
- Reactiescore
- 1
Ik heb vaak zat aangegeven op disc dat wij door blijven edelen als jullie niet met een normaal voorstel komen, maarja je bleef volhouden en de rest is geschiedenis. Dus ook deze blunder kan genoteerd worden.
- Reactiescore
- 417
Klopt zeker waar je wilt inderdaad niet winnen omdat er een ban zich voordoet.
Misschien dat ik mijn kant van het verhaal niet duidelijk genoeg heb vermeld vandaar dat ik het nog een keer zal proberen.
Bij mij, net als bij velen binnen de stam, raakt de coulance wat op richting Melt. Tuurlijk ik wel best even wegkijken om er toch wat leuks van te maken, maar ik ga dit niet elke keer doen. Het is niet dat dit het enige ding is. Aan het beginnen kregen jullie 2 bans (danwel terecht of onterecht laten we even in het midden), zijn er 3 of 4 gehele stammen kapot gemaakt/geinterd om bij te blijven, is er een dubieus voorval geweest met Stabb, is men over het stamlimiet heen geweest met diverse accounts (het is niet alleen turtles die stamswitches heeft gemaakt), zijn er dubieuze dorpen geedeld 40 tiles van het main cluster om gebied te winnen, is er de situatie rondom peaky die op del gaat en als laatste VVen op accounts die door Ice aangevallen worden (het mag dan zijn dat er danwel niks op gebeurd is, de VV is wel aangenomen).
Ik wil natuurlijk aangeven dat ook wij op sommige momenten in gebreken zijn gevallen. Wij hebben ook niet altijd alles keurig gedaan helaas. Maar de lijst zoals ik het benoem in de bovenstaande alinea is voor mij vrij lang. Iets met een druppel die een emmer doet overlopen. Daarnaast vind ik dat het argument morele standaarden hebben wel echt het laatste argument wat je kan voeren gezien de waslijst hierboven.
TLDR; het is zaterdag neem een lekker pilsje
- Reactiescore
- 140
Soms aan de like alleen te zien weet je of de post pro ice is of pro melt is.
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
Calamus Incendium
Forum Personality 20/21
- Reactiescore
- 6.277
Rob
Boarders of brutality
Boarders of brutality
Calamity.
Beste offer 20/21
- Reactiescore
- 10.773
Ik snap in het POV van Ice dat er een soort layer over Melt heen hangt van "opvallende acties" om even die term te gebruiken. We zijn beiden niet clean natuurlijk, maar ik denk dat je ook een belangrijk onderscheid moet maken in acties.
Er is onderling wat geneuzel geweest over jumpen en dergelijke, waarbij we beiden weleens over de grens gingen. Uiteindelijk een punt hierachter gezet door overal lijnen vast te leggen.
Dingen als bans en interns hoeven niet moreel betwistbaar te zijn, hangt af van de soort ban of bij interns de plekken waar het gebeurt. Het komt er uiteindelijk op neer in mijn ogen dat Melt meer opviel in de midgame, maar dat er wel een vrij groot contrast is met concrete afspraken verbreken. Waarbij ik doel op samenwerking in vijandige rim en lijnen, waar afspraken over gemaakt waren. Dat is toch net een heel andere categorie. Dan vind ik de waslijst aan vraagtekens bij Melt hiervoor (wat eigenlijk ook voor het grootste gedeelte niet eens direct richting jullie was) echt een heel slap excuus hiervoor.