Hoeveel is massa ?

DeletedUser3115

Guest
Tegenwoordig bestempelt men een stam van 20 leden als massa. Wat mij betreft is dit onzin, het puntenaantal wordt immers geteld van de eerste 40 spelers. Toegegeven : punten vechten niet (om met een cliché in huis te vallen) en 15 actieve spelers zijn efficiënter dan 40 inactieve spelers. Je kan dan evengoed 40 actieve spelers in huis halen, da's toch veel meer rendement ? Jullie mening graag.
 

DeletedUser72508

Guest
Tegenwoordig bestempelt men een stam van 20 leden als massa. Wat mij betreft is dit onzin, het puntenaantal wordt immers geteld van de eerste 40 spelers. Toegegeven : punten vechten niet (om met een cliché in huis te vallen) en 15 actieve spelers zijn efficiënter dan 40 inactieve spelers. Je kan dan evengoed 40 actieve spelers in huis halen, da's toch veel meer rendement ? Jullie mening graag.

Inderdaad, het woord "Massa" wordt veel te snel gebruikt.
Ik ben volledig eens met je!

Ik vind ong. 25-30 al te groot worden.
Maar dat is persoonlijke mening:D
 

DeletedUser48278

Guest
'Massa' is gewoon TW-jargon voor stammen die groter zijn dan zo'n 20 man. Massa klinkt vrij negatief, maar stammen met 20-40 leden kunnen prima functioneren.
 

DeletedUser72508

Guest
'Massa' is gewoon TW-jargon voor stammen die groter zijn dan zo'n 20 man. Massa klinkt vrij negatief, maar stammen met 20-40 leden kunnen prima functioneren.

Mee eens, toch (en dat is mijn persoonlijke mening) zijn er weinig TOP massa stammen.

Correct me if i'm wrong :p
 

De Patre Vostro

Guest
Mee eens, toch (en dat is mijn persoonlijke mening) zijn er weinig TOP massa stammen.

Correct me if i'm wrong :p

Als je er mee eens bent dat 20+ al als massa gezien word dan spoor je niet als je zeg er zijn weinig TOP massa stammen.
Aangezien op bijna elke wereld de stammen die om de overwinning vechten 20+ leden hebben.
 

DeletedUser72508

Guest
Als je er mee eens bent dat 20+ al als massa gezien word dan spoor je niet als je zeg er zijn weinig TOP massa stammen.
Aangezien op bijna elke wereld de stammen die om de overwinning vechten 20+ leden hebben.


Nee, ik zeg dat ik 20-30 (vooral 30) al aan de grootte kant vindt, geen massa dus ;)
 

DeletedUser48278

Guest
Als je er mee eens bent dat 20+ al als massa gezien word dan spoor je niet als je zeg er zijn weinig TOP massa stammen.
Aangezien op bijna elke wereld de stammen die om de overwinning vechten 20+ leden hebben.

20+ wordt hier op het forum gezien als massa door velen: feit. Ik zeg niet dat het ook daadwerkelijk zo gezien moet worden.
 

BandsAMakeHerDance

Guest
Pre-made stam van 20 leden is naar mijn mening een massa stam omdat je gewoon minder edelvoer hebt door je stamleden.
 

SIR Louis

Guest
Waar liggen deze leden dan het best, verspreid over 4 continenten of allemaal in hetzelfde continent?
 
Reactiescore
2.019
Pre-made stam van 20 leden is naar mijn mening een massa stam omdat je gewoon minder edelvoer hebt door je stamleden.

Enkel als je die vage pre made functie van tw zelf gebruikt ja. Bovendien hangt dit ook nog van meer factoren af, ik noem wereldsnelheid, troepenspeed tegenover wereldsnelheid etc..
 

unReal.

Guest
Eigenlijk heeft iedereen een eigen idee met massa stammen, hierbij wordt meestal gekeken naar puntenaantal, maar zoals hier boven als is gezegd: 'Punten vechten niet, troepen wel'. Overigens, moet je ook niet al te grote stammen hebben sinds dit meestal slecht afloopt. In ieder geval moet je ook plezier hebben met een niet al te grote stam.

Neem een limiet als bij de tribalwars beta, maar 10 leden en hiermee moet je het proberen te redden dan komt er ook wat meer spanning in.
 

whitesugar.

Guest
Een stam van 30/35 leden kan goed functioneren en is door het meertal soms in het voordeel tegenover elite stammen. Een goede organisatie is dan vereist.
 

DeletedUser70541

Guest
Het nadeel van een massa stam is dat het er communicatief heel erg op achteruit gaat, wanneer er 50 mensen hun mening willen geven en dat posten, dat is onmogelijk te bemiddelen en onmogelijk te volgen. Zo moeten er individuele beslissingen moeten worden gemaakt, waar dan weer iemand het er niet mee eens is, en er zo een opstand kan bloeien.

Het gaat erom dat je iedereen z'n mening kan vragen, dat je alle posts kan volgen dat je een kan zijn.
 

DeletedUser3115

Guest
Het kan misschien indruisen tegen de mening van sommige personen maar een goeie organisatie is dan inderdaad vereist. Voorwaarde is dan ook dat de spelers in de stam WILLEN vooruitkomen zodat alle elementen die niet optimaal meedraaien uit de stam moeten verwijderd worden. Een strikt beleid is dus nodig. Ik spreek uit ervaring : op W4 (in de Middeleeuwen dus ergens, inderdaad ;)) leidde ik PHX (Phoenix) waar ik constant in de top-3 mee stond. Interne strubbelingen hebben echter tot de ondergang geleid.
 

whitesugar.

Guest
Het kan misschien indruisen tegen de mening van sommige personen maar een goeie organisatie is dan inderdaad vereist. Voorwaarde is dan ook dat de spelers in de stam WILLEN vooruitkomen zodat alle elementen die niet optimaal meedraaien uit de stam moeten verwijderd worden. Een strikt beleid is dus nodig. Ik spreek uit ervaring : op W4 (in de Middeleeuwen dus ergens, inderdaad ;)) leidde ik PHX (Phoenix) waar ik constant in de top-3 mee stond. Interne strubbelingen hebben echter tot de ondergang geleid.

Dat klopt inderdaad ;) Maar ook elite stammen gaan ten onder ;)

Al vind ik persoonlijk 25 leden misschien wel het beste functioneren
 

DeletedUser3115

Guest
Inderdaad, je weet nooit wat er op je af komt. Ook één van de problemen waar we mee kampten was het feit dat er te veel goeie spelers samen speelden : m.a.w. ---> het ego begon een rol te spelen. Topspelers nemen niet zomaar "bevelen" aan waardoor je stamstructuur aan het wankelen gaat.
 
Bovenaan