DeletedUser71618
Guest
Wel voor de luie spelers zoals ik, dan ga je liever voor de mijntjes omdat het toch al wat sneller gaat
Dit is volledig omgevingsafhankelijk. De wereldsnelheid zou wel degelijk een verschil moeten maken in je keuze om lc of mijnen te rushen. Als of je farm- cluster/omgeving suckt, je niet heel actief, of juist gewoon lui bent, ga je op een wereld als deze eerder mijnen rushen dan lc. Dat is een stuk rendabeler op zowel de korte als lange termijn. Zowel effectief, als in moeite tot resultaat verhouding. Farmdorpen worden namelijk ook op deze wereld wel gewoon leeggehaald en je extra inkomsten wegens een hogere productie in die dorpen staat dan totaal niet in verhouding met de extra opbrengst uit je eigen mijnen. Mede omdat je dit eerste niet zelf in de hand hebt. In jullie geval, met dergelijk farminkomsten, kan het inderdaad totaal niet uit en geeft focus op lc meer rendement dan focus op mijnen, dit geldt echter niet voor iedereen.@Dreamteam, de wereld snelheid zou geen invloed mogen hebben op de keuze om voor mijnen te gaan of voor een lc rush. De dorpen die je farmt produceren namelijk ook meer gs per uur.
Dit is volledig omgevingsafhankelijk. De wereldsnelheid zou wel degelijk een verschil moeten maken in je keuze om lc of mijnen te rushen. Als of je farm- cluster/omgeving suckt, je niet heel actief, of juist gewoon lui bent, ga je op een wereld als deze eerder mijnen rushen dan lc. Dat is een stuk rendabeler op zowel de korte als lange termijn. Zowel effectief, als in moeite tot resultaat verhouding. Farmdorpen worden namelijk ook op deze wereld wel gewoon leeggehaald en je extra inkomsten wegens een hogere productie in die dorpen staat dan totaal niet in verhouding met de extra opbrengst uit je eigen mijnen. Mede omdat je dit eerste niet zelf in de hand hebt. In jullie geval, met dergelijk farminkomsten, kan het inderdaad totaal niet uit en geeft focus op lc meer rendement dan focus op mijnen, dit geldt echter niet voor iedereen.
Neen, dat zijn factoren die je keuze extra kunnen beïnvloeden. Ik ontkracht er niks mee dus. Met dat voorbeeld doelde ik op jouw "De dorpen die je farmt produceren namelijk ook meer gs per uur." uitspraak.Je zegt het zelf, het is afhankelijk van je omgeving en je activiteit en niet van de wereldsnelheid en ontkracht daarmee je eigen eerdere post.
PP abusen rang 3 (rock)
Ja er zijn deffnoobs en waarschijnlijk nog wel een aantal soort spelers. Alleen je zegt het zelf al: die maken nog minder kans. Dus zijn ze voor deze discussie niet relevant en hoeven ze niet in mijn voorbeeld meegenomen te worden. Net als dat Overactief zijn, PP "abusen" en alles in munten stoppen alleen nuttig is als je ermee wilt pronken in de allereerste fase van de wereld bovenaan te hebben gestaan, wat vroeger niet veel zei en nu helemaal niks meer omdat het inderdaad met een flinke lading geld mogelijk is in deze fase eerste te staan. Wanneer de PP functies relatief steeds minder waard worden ten opzichte van het inzicht van de speler en de opbouw van het account zakken deze spelers gewoon weer naar beneden, wat precies mijn punt al vanaf het begin van deze discussie is: die PP functies boeien veel minder dan dat iedereen (of iig de meesten) roept; kwaliteit komt gewoon vanzelf bovendrijven als de eerste startfase geweest is, en dat is altijd al zo geweest. Of een aantal B en A spelers dan een 2e dorp hebben na 5 dagen boeit dan echt geen ene reet.Theoretisch gezien is deze berekening misschien wel toepasbaar, maar praktisch gezien zeer zeker niet. Er zijn -relatief- voldoende B'ers & A'ers (waarschijnlijk in mindere mate) die in de start de top van de ranglijst domineren. CY zal inderdaad waarschijnlijk snel afvallen, maar de overige C's hebben ook gewoon een prima kans. Ook andere combinaties van C die Y dragen. Want overactief zijn, PP abusen & alle GS in munten stoppen kan ook killing zijn. Genoeg spelers tegenwoordig die al voor einde beginnersbescherming een AH of zelfs al een 2e dorp hebben. Daarbij is het nogmaals geen realistische 'formule' want we baseren het nu enkel op de door jou aangehaalde 'soort' spelers, terwijl er meer zijn dan enkel die 3. Je vergeet bijvoorbeeld een belangrijk, bij iedereen bekend, soort speler; 'de deff-noob'. Zeker op een moraalwereld populair. Al zal deze wel minder kans maken dan de 3 door jou genoemde soorten.
Natuurlijk kan dat wel. Wat ik namelijk doe is enkel de onderscheidende speelstijlen benoemen. Als iemand CX is, dan is hij semi pro met een bovenmatige activiteit en speelt hij/zij verder op een relatief normale manier. Als iemand CY is dan heeft die persoon een relatief normale activiteit maar is de bijzonderheid dat deze persoon alle GS in munten steekt. Enz. Je hoeft niet alle variabelen te benoemen, mee te nemen en wetenschappelijk te onderbouwen om een gedachte duidelijk te maken: namelijk dat enkel spelers die bovenmatig actief zijn, van een 'semipro' niveau en veel PP uitgeven daadwerkelijk een voorsprong kunnen pakken op de kwalitatief écht goede spelers.Verder vallen deze speelwijzes niet te vergelijken met elkaar. Speelwijze Y pas van toepassing vanaf het moment dat je een AH hebt, terwijl optie X & Z op de gehele start van toepassing (kunnen) zijn. Om dan hiertussen combinaties te vormen gaat totaal niet op.
De tijd die je in het uppen van je mijnen steekt kan je ook in het uppen van je kazerne en stal steken. En gezien enkel de CXZ spelers een echte voorsprong zouden kunnen pakken zijn die dus actief en gaat farmen (bijna (ik hou een kleine slag om de arm voor een uitzondering die ik nu ff niet kan bedenken)) altijd meer opleveren dan mijnen uppen.Ik juist niet. Of je nu volle focus op troepen legt, of focus op alles; qua recruteertijd maakt het geen verschil. Met voldoende PP kun je alles gewoon prima draaiende houden, puur omdat je een extra (bijna onuitputtelijke) gs-inkomstenbron hebt.
Of je met farmen meer ophaalt dan met mijnen uppen is zeer discutabel en in zeker niet alle gevallen zo. Ik durf zelfs te beweren dat het in veel gevallen andersom is. (Dan heb ik het specifiek over W52, gezien de wereldsnelheid).
Zelfs de allerbeste speler die ik ooit gezien heb in de fase van 1-2 dorpen stond niet (juist niet) aan de top in deze fase. Natuurlijk gaat het over de start- tot middeltermijn, anders zijn je opmerkingen vanaf het begin af aan ridicuul omdat het nooit anders geweest is.Juh, maar er kan zeker een verschil zitten in de bekwaamheid van een speler in de directe start (max 1 dorp), en de 'rest van de start' (Vanaf meer dan 2 dorpen). Verder heb je gelijk dat mid-en/of lategame experience niet heel relevant is in deze kwestie.
Heb je impliciet wel. Mijn punt was dat spelers die bakken PP uitgeven net als de overactieve 'semipro's' vanaf de 150k weg gaan zakken, waarna jij de discussie oppakte en meldde dat dit veel langer zou duren dan de 150k die ik noemde. Om met jouw gedachte mee te gaan: laten we zeggen dat ze dan vanaf de 350k weg beginnen te zakken. Dan heb je het al snel over accounts van dat formaat.Tot 100 dorpen niet, maar dat heb ik dan ook nergens beweerd. Ik vind dat met de huidige wereldevolutie al niet meer onder de term 'start' vallen. Want we spreken dan (gemiddeld genomen) over accounts van 850k -1 mio.
Omdat je daar als account invloed op kunt hebben, wat het voor iedereen gelijk maakt. Hoeveel barbjes je in je 5x5 hebt liggen is puur geluk, kan je geen sturing aan geven (tenzij van die begin opnieuw PMs inmiddels wel werken) en dus irrelevant.Activiteit is toch ook een variabele die niks met de kwaliteit te maken heeft? Hoezo zou die dan wel relevant zijn en aangehaald kunnen worden als voorbeeld?
Duh. Vandaar dat de beste spelers niet bij 3 dorpen wel ineens bovenaan staan en dat dat iets langer duurt. Maar dat is altijd zo geweest en daar veranderen de PP functies niet veel aan. Je zult nu misschien alleen 50e staan ipv 30e wanneer je aan de inhaalslag begint, maar er zullen ook spelers zijn die sneller wegzakken als voorheen omdat er meer slechte spelers mee kunnen komen.Je kunt PP gebruik zeker compenseren (wel pas na de edelfase), maar dan valt eerst eens te bezien hoe groot het verschil al is en hoe groot de opgelopen achterstand bedraagt. Dit verschilt per situatie namelijk.
Jup slecht voorbeeld. Maar de essentie blijft staan.Met pp-abusen bedoel ik natuurlijk niet dingen zoals 2k ijzer kopen hé.
D.En waar zouden volgens jouw redenering 'de spelers die de juiste keuzes maken' binnen vallen? A, B of C?
Een VV bouwt het account niet op en bepaalt de keuzes niet die gemaakt worden. Nieuwe spelers? Eerst €50+ uitgeven aan 1 maand spelen en dan stoppen om er vervolgens andere spelers op te laten?Met je eerste zin ben ik het niet helemaal eens, met de rest wel. Een account wat opgebouwd is met PP hoeft helemaal niet de hele wereld bespeeld te blijven door die 'noobs' & 'strevertjes' hé.
Dan doel ik op bijvoorbeeld het draaien van VV of het plaatsen van extra of nieuwe spelers.
€50 is vaak een beetje een understatement als je de aantallen PP ziet waarmee gesmeten wordt. Iemand moet die aantallen toch kopen ergens :#Een VV bouwt het account niet op en bepaalt de keuzes niet die gemaakt worden. Nieuwe spelers? Eerst €50+ uitgeven aan 1 maand spelen en dan stoppen om er vervolgens andere spelers op te laten?