Hoe goed ben je eigenlijk ?

[DeletedUser]

via de verschillende rankingen binnen TW kunnen spelers zich met anderen meten.
Echter de rankingen die als erg belangrijk worden gezien zeggen weinig over de wijze van spelen.

Zo kun je in algemeen hoog staan door internen, barbaren dorpen overnemen en dorpen uitbouwen.
In de ODA lijst kun je hoog staan, zonder dat je erg succesvol dorpen over neemt.

Bij deze dus een lijst van de top 50 met daar bij de verhouding tussen ODA en dorpen en ODA en punten, aan de hand van die 2 factoren is er tevens een rapportcijfer gegeven.
Onder aan de lijst staat hoe het cijfer is bepaald.

Sta je niet in de lijst en wil je het wel weten:

ODA punten delen door aantal dorpen = ODA : dorp
ODA punten delen door totaal aantal punten = ODA : punten

Hier de nieuwe lijst voor deze maand:

Verder is er een puntenaftrek ingebouwd voor te hoge ODA, zoals verwacht is er in de top 50 geen sprake van aftrek (te hoge ODA zorgt automatisch voor lagere ranking in de meeste gevallen).

De nieuwe stammenlijst, met daar in het gemiddelde tussen stam en leden ODA gebruikt voor de berekening (thanx to flodfather voor het idee):

 

[DeletedUser40402]

Ik heb het accountje goed achtergelaten

 

[DeletedUser]

Leuk topic dit! .

 

[DeletedUser]

Mooi topic!

 

[DeletedUser]

Mooi topic. Jammer dat ik deze week net edels aan het sparen ben waardoor ik net buiten de top50 val.

 

[DeletedUser]

Mooi topic. Jammer dat ik deze week net edels aan het sparen ben waardoor ik net buiten de top50 val.

Je kunt hier zelf ook je gegevens plaatsen en je score bereken en posten

Het schijnt dat ook ik een leven heb, dus heb me tot de top 50 beperkt

Note: een aantal ODA toppers staan niet in de top 50 en dus ook niet in deze lijst.

Bij een score van 50k+ / 5+ verspil je op dit moment te veel troepen om dorpen te krijgen en zul je dus niet effectief groeien.
Helaas heb ik nog geen effectieve methode kunnen vinden om bij een te hoge OD verhouding punten af te trekken.

De #1 van W2 laat namelijk zien dat 50k+ / 5+ niet hoeft te betekenen dat je een lage algemene ranking hebt, terwijl de #2 van W2 een score van 7K+ / 0 heeft (internen ftw).
Een hoog cijfer voor een hoge verhouding is dus enkel gepast indien je ook een hoge algemene of continent ranking hebt.

 

[DeletedUser52174]

leuk om te zien! en hoe kom je op je rapportcijfer?

 

[DeletedUser]

leuk om te zien! en hoe kom je op je rapportcijfer?

In W6 heb ik 2 jaar geleden zoiets dergelijks gemaakt en zitten puzzelen met de verhoudingen tussen ODA en aantal dorpen.
De rapportcijfers zullen niet volledig wetenschappelijk verantwoord zijn, echter benaderd het vrij goed de werkelijkheid.

Een gemiddelde , maar degelijke speler zal ongeveer rond de 7 zitten en boven de 50k+ / 5+ vind je in het algemeen enkel toppers uit de ODA ranking die bij algemeen slecht scoren.
Kortom bij de top 50 zullen scores boven de 50k / 5 niet snel voor komen.

Spelers die onder de 10k / 1 zitten kun je in stats zien dat ze veel barbaren dorpen hebben overgenomen of veel bezig zijn met internen.
De cijfers tussen 5 en 7 en tussen 7 en 9 zijn dus bij benadering gemiddelden:

5000 - 8000 / 0 --> na verhouding vrij veel bb dorpen of interns (dat heb ik een cijfer 5 gegeven)
15k - 20k / 1 --> score bij vrij normaal spelen, dus ook wel bb-dorpen / internen (dat heb ik een cijfer 7 gegeven)
30k+ / 3+ --> speler die voor het echte hakwerk gaat en zelden een leeg dorp pakt (dat heb ik een cijfer 9 gegeven)

Dat zijn 3 meetpunten die je met redelijk wat ervaring in het spel en naar stats kijken vrij eenvoudig kunt bepalen.
De overige voorwaarden zijn bepaald aan de hand van gemiddelden tussen de meetpunten in.
De scores onder de 5 is simpelweg steeds 1000 van de bodem van 5000 verhoudingspunten aftrekken.

Bij verder verloop van een wereld zou je zeggen dat verhoudingen groter worden, echter valt dat wel mee.
ODA zal stijgen, vanwege meer stacken, echter wordt er ook meer geinternd of dorpen gepakt voorbij de stack-linie.
Op het moment dat ik ga merken dat er een zwaar vertekend beeld gaat optreden, dan zal de lat wel wat hoger gelegd gaan worden.
Echter verwacht ik niet dat voor een 7 de verhouding hoger gaat worden dan 20K - 25k / 2 en voor een 9 hoger dan 50k+ / 5+

Scores van x,5 zijn bepaald dmv een afwijkende score in ODA : dorpen of in ODA : punten.

 

[DeletedUser]

ik wil de mijne wel weten als dat kan

kan iemand het voor mij doen?

 

[DeletedUser52174]

ik wil de mijne wel weten als dat kan

Hoe vaak heeft hij nou gezegt dat je het zelf ook uit kunt rekenen

 

[DeletedUser]

ik wil de mijne wel weten als dat kan

kan iemand het voor mij doen?

705 - conquer147852369 - Pr - 77.834 - 11 - 7076 - 174.971 --> 15.906 / 2 = rapportcijfer: 7,5

 

[DeletedUser]

voor zover ik het zie i het toch gewoon oda gedeeld door punten?? ?

dus elke speler die alles loopt te vegen en amper wat kan edelen is het best?? ?

 

[DeletedUser]

voor zover ik het zie i het toch gewoon oda gedeeld door punten?? ?

dus elke speler die alles loopt te vegen en amper wat kan edelen is het best?? ?

Note: een aantal ODA toppers staan niet in de top 50 en dus ook niet in deze lijst.

Bij een score van 50k+ / 5+ verspil je op dit moment te veel troepen om dorpen te krijgen en zul je dus niet effectief groeien.
Helaas heb ik nog geen effectieve methode kunnen vinden om bij een te hoge OD verhouding punten af te trekken.

De #1 van W2 laat namelijk zien dat 50k+ / 5+ niet hoeft te betekenen dat je een lage algemene ranking hebt, terwijl de #2 van W2 een score van 7K+ / 0 heeft (internen ftw).
Een hoog cijfer voor een hoge verhouding is dus enkel gepast indien je ook een hoge algemene of continent ranking hebt.

Kortom, nee je bent dan niet echt goed bezig (over het geheel gezien), een logische verhouding in dat geval om punten af te trekken heb ik zoals ik al zei nog niet gevonden.
Ga er dus van uit, dat als je algemeen in jouw regio slecht scoort, maar je wel een hoog rapportcijfer hebt je wel degelijk punten zal moeten aftrekken.

Wat de algemene ranking betreft, kun je stellen dat de scores voor de top 50 spelers wel kloppen.
Ga er van uit als je punten - ODA verhouding hoger is dan 5, dat je niet hoger dan een 7 behoort te krijgen (ik ga nog op zoek naar een formule om een redelijk accurate berekening te kunnen maken indien de ODA - punten verhouding te hoog is).

Voorlopige puntenaftrek indien ODA ranking veel hoger is dan algemene ranking:
1 punt aftrek voor elke 20 plaatsen die je algemene ranking lager is dan je ODA ranking.
Ik ga nog opzoek naar een meer accurate methode.

Als voorbeeld heb ik arik genomen (de #4 ODA): hij zou normaal een 9 krijgen, echter zijn algemene ranking ligt 60 plaatsen achter op zijn ODA ranking, wat (voorlopig) inhoudt dat hij 3 punten aftrek krijgt en dus een 6 ipv een 9.
In de lagere regionen van de ranking zal dit niet werken, dus vandaar een tijdelijke oplossing.

 

[DeletedUser]

Hele nette post, ik geloof dat het W20 AF niveau net een boost in de goede richting kreeg.
+10

 

[DeletedUser]

ODD dan?

als je nr.5. odd bent en top 5 punten/dorpen zegt dat ook veel.. .

 

[DeletedUser]

ODD dan?

als je nr.5. odd bent en top 5 punten/dorpen zegt dat ook veel.. .

ODD zegt niets omdat je daar zelf geen invloed op hebt, in wereld 3 werd ik bijvoorbeeld zelden of nooit aangevallen en had ik ondanks mijn top 50 ranking en top 10 ODA ranking een ODD ranking van ver voorbij plaats 1000.

Een hoge ODD + hoge algemene ranking kan inderdaad aangeven dat je een goede speler bent, echter een lage ODD hoeft niet te zeggen dat je slecht speelt.
Als je slecht in ODA scoort, maar goed in algemeen en ODD, geeft dat weer aan dat je een def speler en interner bent en krijg je dus alsnog verdient een 3 als rapportcijfer.

conclusie: bij een hoge ODD heb je of te veel def, of je tegenstanders vallen met heel veel zielige legertjes aan, beide gevallen genoeg reden om geen hogere score toe te kennen of je krijgt veel ost van je stam.
De kans is dus te verwaarlozen dat een goede speler slecht scoort, maar wel een hoge ODD heeft.

 

[DeletedUser]

Heel nice gemaakt. Ziet er mooi uit.
Kan niet zeggen dat het heel veel zegt though
Zo heb ik bijvoorbeeld als 1 van de weinigen en misschien wel de enigste in top 20 0 interns. En zie ik bijv W.Churchill met +-45 interns hoger staan in ODA dan mij en dus ook een hoger cijfer.
Maargoed als ik ooit nog een speler tegenkom met 100% moraal zal mijn ODA ook wel stijgen.
En spelers als jonny77 staan natuurlijk terecht int rood.

 

[DeletedUser]

ODA is inderdaad geen veelzeggende factor. Een gestopte speler met 20 dorpen vol met troepen edelen geeft een hoop ODA, terwijl daar 0 skills aan te pas komen. Terwijl eenzelfde speler die actief is een veel grotere opdracht geweest heeft kunnen zijn.

Toch geeft het wel een kleine indicatie en is het een leuke toevoeging.

 

[DeletedUser]

Ik heb ook is gekeken en ik kom er nog best goed uit

 

[DeletedUser51794]

Heel leuk idee!
Ziet er idd ook gelikt uit en natuurlijk open voor discussie, graag zonder een zandbak ditmaals kindertjes =P

Wat me wel opvalt is dat de ODD niet mee is genomen bij de ranking, dus in feite wordt er hier alleen maar gekeken naar offensieve spelers. Dit terwijl ODD ook veel betekent en een hoge ODD indirect voor een vertraging zorgt in de groei. Logisch natuurlijk, want alles opbouwen enz zorgt er voor dat je geen goudmunten kunt slaan en hierdoor minder snel kunt edelen. Maar veel belangrijker is natuurlijk dat je hierdoor niet snel dorpen door edelt omdat je zelf geen verdediging meer hebt staan.

Ik weet niet of er hier spelers zijn die voor vaderland edelen terwijl ze geen def meer hebben.. maar dat lijkt me zwaar. Dus ODD moet erbij komen! :O


Ps. Hehe geen klote opmerkingen met; zie hem praten met ze nummer 1 totaal ofzo