Het grote CF-topic

Hoe kijk jij tegen een CF aan?


  • Totaal aantal stemmers
    45

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Ik vind een diepe jump tegen een front aan wel degelijk een CF. Omdat je weet dat de vijand eromheen gaat edelen en het vanzelf een CF wordt. En zoals aangegeven te OP met torens die het gewoon keihard verkloten.
 
Reactiescore
766
Ik zou ze niet als clusterfuck zien, maar ik zou er ook niet blij mee zijn.
Eens.
Ik vind een diepe jump tegen een front aan wel degelijk een CF. Omdat je weet dat de vijand eromheen gaat edelen en het vanzelf een CF wordt. En zoals aangegeven te OP met torens die het gewoon keihard verkloten.
Op deze manier limiteer je dus je tegenspelers bizar erg. Je mag dus alleen maar stapsgewijs je front vergroten. Daar waar mijn tegenspeler dus alles aan het front zou internen, zou ik alle klote deffbunkers met 50 moraal moeten edelen omdat ik anders gezeik krijg met cf's?
 

DeletedUser73927

Guest
Dit is het punt waar ik het meest niet mee eens ben. Dit is in mijn ogen echt totaal niet hoe clusters werken, en als iemand zo belachelijk diep aan het front van de vijand gaat edelen moet er niet geklaagd worden als de vijand er vervolgens weer overheen springt.

Het systeem zoals opgesteld staat dus ook juist rood toe om eroverheen te springen. De prudente benadering van het begrip cluster ontleent nou eenmaal een beperkt grondgebied als "cluster". Een neutrale partij tussen beiden groepen in preventief proberen te claimen is naar mijn idee idioot, omdat (indien de partij echt neutraal is) het op geen enkele manier af te dwingen is.
De 3 velden regel geld enkel met betrekking tot de continuatie van desbetreffende lijn en is geen algemene regel omtrent overnames.
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Op deze manier limiteer je dus je tegenspelers bizar erg. Je mag dus alleen maar stapsgewijs je front vergroten. Daar waar mijn tegenspeler dus alles aan het front zou internen, zou ik alle klote deffbunkers met 50 moraal moeten edelen omdat ik anders gezeik krijg met cf's?

Bizar erg limiteren vind ik erg overdreven verwoord. Ik heb het over jumps van 10+ velden tegen andere stammen aan.
 
Reactiescore
766
Bizar erg limiteren vind ik erg overdreven verwoord. Ik heb het over jumps van 10+ velden tegen andere stammen aan.
Dit zijn jumps van drie velden vanaf zijn dichtstbijzijnde frontline, bovendien reageerde jij op dat plaatje (ging ik vanuit, kan fout zijn) dus daarom ging ik ervan uit dat jij het over het plaatje had. Dus, vind je het bij het plaatje ook een cf?
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Dit zijn jumps van drie velden vanaf zijn dichtstbijzijnde frontline, bovendien reageerde jij op dat plaatje (ging ik vanuit, kan fout zijn) dus daarom ging ik ervan uit dat jij het over het plaatje had. Dus, vind je het bij het plaatje ook een cf?

Die in het kaartje bedoelde ik idd niet. Die vind ik wel kunnen, ondanks dat het niet mijn favoriete dorpen zijn dan.
 
Reactiescore
154
Beste,

Gezien het feit dat ClusterFucks een eeuwige discussie lijkt te zijn, gezien het feit dat enkel een visionair met boventallig inzicht dergelijke discussie kan beslechten, overwegende dat ik chronisch uitstelgedrag vertoon om onder mijn scriptie uit te komen, overwegende dat Aldo mogelijk in een depressie beland indien wij niet genoeg posten, presenteer ik hierbij mijn visie op het "clusterfucken".

Allereerst wil ik onderstrepen dat dit uitsluitend mijn visie betreft, niet noodzakelijk die van mijn co's noch die van One., alhoewel het natuurlijk mogelijk is dat zij zich achter mijn besluitvorming scharen. Laten we beginnen met een kleine linguïstische beschouwing van het begrip:

Clusterfuck. Er is geen geest van sterkte nodig om te achterhalen uit welke woorden dit begrip is gecreëerd. Enerzijds het woord Cluster, anderzijds het woord Fuck die samen leiden tot de magnifieke synthese van het begrip wat wij kennen als clusterfuck.

Het begrip Cluster wordt voornamelijk geduid als een samenvoeging van iets, meestal verstaan als een groep. Voor onze doeleinde lijkt het me meer dan redelijk om uit te gaan van een groep dorpen die verbonden staat met elkaar door een gemeenschappelijke (eventueel imaginaire) politieke loyaliteit.
(Politieke loyaliteit is de facto altijd imaginair, maar in de context van tribalwars zullen we imaginair duiden als een niet empirisch vast te stellen samenwerking (bijvoorbeeld MoraalBrekers (MBs) zonder vermelding in profiel/stam) en non-imaginair als een samenwerking die wel empirisch is vast te stellen (Bijvoorbeeld deelname aan een gemeenschappelijke stam)

Fuck is echter een complexere term. Zoals menig hier aanwezig weet is de term omvangrijk aan gebruiken en dus ook mogelijkheden om te interpreteren. Voor deze beschouwing gaan we uit van "fuck" als verstorende factor, iets wat de normale orde en gang van zaken omzeep helpt, met een duidelijke negatieve connotatie. We zullen de term dus uitsluitend beschouwen als een pejoratieve term.

Door de afzonderlijke beschouwing van de begrippen kunnen we dus concluderen dat een clusterfuck, althans in de context van tribalwars, een verstoring is van een groep dorpen met een gemeenschappelijke politieke loyaliteit. Elke scherpzinnige lezer valt nu op dat deze conclusie kant noch wal raakt. Een overname van welk dorp dan ook, ongeacht de positie zal hierdoor vallen onder clusterfuck. Dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn, dus de daadwerkelijke strekking van het begrip ligt verder dan de linguïstische beschouwing doet vermoeden.

Tot mijn grote spijt zal ik dus buiten de gebaande paden moeten treden om het begrip te verhelderen, echter is dit absoluut niet mijn vakgebied, dus vergeef mij eventuele euvels terwijl ik scrupuleus te werk probeer te gaan.

Ik concipieer clusterfuck als een onrechtmatige verstoring van de orde in het cluster. Gezien Clausewitz in zijn beroemde werk "vom kriege" al sprak over de oorlog als continuatie van de politiek* beschouwen wij de oorlog dan ook als een rechtmatige verstoring, ongeacht wat de VN of welke andere halfslachtige supranationale organisatie dan ook mag roepen. Deze onrechtmatigheid is natuurlijk extreem vaag, want in een gebied waar de wetteloosheid geld is alles tegelijkertijd rechtmatige en onrechtmatig.

Het onrechtmatige karakter treed op de voorgrond wanneer we de open oorlog zien als de enige rechtmatige manier van handelen. Waar de oorlog namelijk altijd zal gaan om strijdende groepen die verschillende gemeenschappelijke loyaliteiten aanhangen (Groep A tegen groep B (en eventueel tegen groep C)), is een groep die een verschillende loyaliteit aanhangt, niet betrokken in het huidige conflict, gelegen in de invloedssfeer van één van de strijdende partijen een niet wettige overname.

Voortbouwende op bovenstaand voorbeeld, groep A en groep B strijden tegen elkaar, echter doet groep C niet mee. Wanneer groep C niet beslagen ligt in de invloedssfeer van groep A of groep B, dan kan groep C rechtmatig worden aangevallen. Ligt groep C echter beslagen in de invloedssfeer van één van beide partijen, dan kan groep C worden beschouwd als een reeds "geclaimed" gebied. Deze manier van redeneren leid ertoe dat de neutrale partij in het eerste voorbeeld geen clusterfuck is en in het tweede voorbeeld wel.

Bekijk bijlage 15701

Natuurlijk brengt de bovenstaande beschouwing van clusterfuck ook problemen met zich mee, maar ik acht me bekwaam, vergeef mij mijn vermetelheid, om deze schijnbare incongruenties te kunnen verhelpen.

Met name het concept "geclaimed" gebied ligt open voor interpretatie. Daarom stel ik het volgende voor: Een lijn, verticaal of horizontaal getrokken, afhankelijk van de gradatie van clustering met betrekking tot de partijen, getrokken vanuit de extremen van de dorpen naar de anderen extremen van naburige dorpen, de kortste weg nemend en aanhoudend de gekozen hellingshoek (verticaal of horizontaal). Dit leid, terugkerend op de eerste afbeelding, tot de volgende manier van territorium claimen:
Bekijk bijlage 15705

Ik denk dat ieder speler hier, wederkerend op zijn eigen billijkheid moet bekennen dat dit een bijzonder prudente manier van claimen is, maar alles behalve onrechtmatig. Voor sommige spelers zal dit te wensen over laten, maar op deze manier kunnen de meeste conflicten worden vermeden. Ook deze situatie bied echter ruimte voor extremen om te prevaleren en een gevoel van onrechtmatigheid aan te wakkeren, dus laten wij dit vooral behandelen in de hoop tot een universele oplossing te komen, balancerend op natuurlijk enkele postulaten die ik als laatste zal behandelen.

Onderstaand is een van de mogelijk extremen, momenteel ook onderwerp van conflict tussen Cave! en One., maar probeer dit als een objectieve casus te beschouwen, niet pleitend voor verdere navolging in de wereld tenzij gewenst door beide partijen. Volgens bovenstaande definitie zal alles tussen de gele lijn een rechtmatige claim zijn, echter ziet iedereen dat dit niet langer reëel is. Daarom pleit ik voor een invoer van een drie velden regel (gezien de grote van de wereld lijkt 3 velden me redelijk, mogelijk is dat wat karig voor de rim, maar daar kan eventueel de schaal worden aangepast), inhoudend dat een lijn van continuatie enkel wordt erkend indien deze binnen 3 velden ligt van het volgende dorp. Dat betekend dat het onmogelijk word om lange verticale of horizontale kolommen te claimen, mede door het gegeven dat lijnen verplicht de horizontale of verticale as zo nauwgezet dienen te volgen.
Bekijk bijlage 15704

Nu de praktische implicaties van het stelsel onderwezen zijn is het tijd om bijzonderheden te verantwoorden. In onderstaand voorbeeld mag blauw gezien worden als een speler met een gemeenschappelijke loyaliteit als geel. Omdat blauw onderdeel is van de strijdende partijen, waardoor deze betrokken is bij de oorlog en alle overnames altijd rechtmatig zijn, mag er worden overgenomen.
Bekijk bijlage 15706

In onderstaand voorbeeld mag paars erkend worden al intern van rood. Er mag geinterd worden, mits zowel paars als rood publieke hebben erkend een gemeenschappelijke loyaliteit te hebben, in de zin van deelname aan dezelfde politieke constructie. Vanaf dat moment is paars een vijand en mogen beide partijen de gemeentelijke oorlogsoverwegingen aanvaarden.
Bekijk bijlage 15707

De grootste valkuil is natuurlijk het gebrek aan limitatie op de oorlog. In onderstaand scenario zou rood even makkelijk aan neutraal de oorlog kunnen verklaren, om op die manier toch een partij toe te eigenen die geen onderdeel is van conflict AB, door simpelweg conflict AC te starten. Mede hierdoor ben ik dus genoodzaakt een regel op te stellen omtrent oorlogsvoering: Erkende, rechtmatige oorlog kan enkel worden gevoerd door de top 5 stammen. Op die manier kan neutraal gebied niet liggen in de extreem prudente manier van claimen altijd worden toegeëigend, maar wordt het in onderstaand scenario onmogelijk gemaakt voor rood om te edelen, mits neutraal niet in de top 5 stammen zit. Mocht neutraal nou wel in de top 5 zitten, dan mag rood natuurlijk gewoon edelen.
Bekijk bijlage 15708

Concluderend kunnen wij uit de beschouwing de volgende postulaten ontlenen, die men dient te accepteren om deze modus operandi mogelijk te maken.
- Oorlog is de enige rechtmatige manier van overnemen.
- Geclaimed gebied volgt altijd een zo kort mogelijke lijn van de extremiteiten van de dorpen over een verticale of horizontale as.
- Geclaimde lijnen worden niet erkent indien de continuatie van de lijn niet binnen 3 velden bereikt wordt.
- Geen staat van oorlog van allen tegen allen**, oorlog is gelimiteerd tot de top 5 stammen indien een verdere oorlog een conflict met de claimlijnen zou veroorzaken.

Met Vriendelijke Groet,
Tim | Nap Time

Literatuurlijst voor de ware erudieten onder ons:
*Carl von Clausewitz - Vom Kriege (aanrader)
**Thomas Hobbes - Leviathan (aanrader)


Nou wat een tekst zeg. Ben het verder wel eens met je punt, maar ga eens verder aan je scriptie werken joh.


Edit: bewerkt. Was inderdaad onnodig grof, gepost in een k*tsituatie voor mezelf irl, excuses.
 
Laatst bewerkt:

Deleted User - 487710895

Guest
intern of BB == CF
geen intern of bb =/= CF
(internen van een neutrale dichterbij het vijandelijk cluster)


Vaak niet te checken of iets een intern is, vooral als dit de regels zijn die aangehouden worden kan je het goed omzijlen.
Maar als dit wel zou worden nageleefd vind ik dit de ideale regel. Spelers hebben hierdoor wel de kans om CFs/Deathstars te krijgen, vooral wanneer de tegenstander laks is in zijn cluster opruimen. CFs en het dealen met CFs hoort voor mij bij het spel, daarom zal ik het prima vinden als dit de regel zou worden.

Maar zoals gezegd moet er dan 100% eerlijk gespeeld worden en zullen er alleen maar meer discussies ontstaan bij pogingen om de regels te omzeilen. Dus daarom te mooi om waar te zijn (voor mij)



Verder vind ik timtims betoog wel een goeie voor als het minder aantal CFs moet worden nagestreefd.
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.762
Wtf is een deathstar
 
Reactiescore
1.278

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.762
Dus wtf is een deathstar. En kick me maar Sem, daarvoor wil ik wel eens liegen dat ik die films nog nooit heb gezien! Vrijheid!!
 

DeletedUser73358

Guest
Dan de 3 velden regel. Leuk plan op papier, totaal niet realistisch in-game. Er zijn nu al partijen die klagen dat Walk. te veel regels oplegt en dat er gewoon 'ouderwets' gevochten moet worden. Misschien werkt het als alle partijen het hier mee eens gaan zijn, maar ik acht die kans zeer klein, wat natuurlijk erg jammer is.

Precies ook waarom die 3 of 5 velden regel niet opgaat voor nieuw front en in scenario's zoals in de onaangetaste rim. Je eigent jezelf daardoor met opzet een gebied toe dat absoluut niet van jou is, door misbruik te maken van absurde regels die ik nog nooit ergens anders ben tegengekomen.
Dat is de reden waarom ik die regel nooit als bindend gezien heb, er missen noodzakelijke aanvullingen. Ik speel nog liever met kata's dan zulke regelgeving.
 
Reactiescore
2.062
Precies ook waarom die 3 of 5 velden regel niet opgaat voor nieuw front en in scenario's zoals in de onaangetaste rim. Je eigent jezelf daardoor met opzet een gebied toe dat absoluut niet van jou is, door misbruik te maken van absurde regels die ik nog nooit ergens anders ben tegengekomen.
Dat is de reden waarom ik die regel nooit als bindend gezien heb, er missen noodzakelijke aanvullingen. Ik speel nog liever met kata's dan zulke regelgeving.

Vergeet niet dat jullie machtige leider Warre, deze regels allemaal heeft opgesteld. Als de machtige leider dus een regel maakt, hoort er gewoon aan gehouden te worden. Zeker als je in de stam zit van machtige leider Warre.

Nee zonder gekheid, die regels zijn echt niet te doen. Ik irriteer me er ook aan hoor.
 

Deleted User - 24028

Guest
Vergeet niet dat jullie machtige leider Warre, deze regels allemaal heeft opgesteld. Als de machtige leider dus een regel maakt, hoort er gewoon aan gehouden te worden. Zeker als je in de stam zit van machtige leider Warre.

Nee zonder gekheid, die regels zijn echt niet te doen. Ik irriteer me er ook aan hoor.
Je weet toch dat die regels zijn uitgeschreven door iemand van one he.. en samen opgesteld tussen meerdere leiders en later door beide stammen goedgekeurd... toen zag niemand een probleem!

Maar als er zich dan problemen voor doen liggen alle spelers ineens te roepen dat het de schuld is van de leiding (of zelfs van 1 persoon)...

Veel respect dat jullie hebben voor het werk dat een leiding doet.... misschien eens zelf een taak op je nemen ? ;)
 
Reactiescore
2.062
Je weet toch dat die regels zijn uitgeschreven door iemand van one he.. en samen opgesteld tussen meerdere leiders en later door beide stammen goedgekeurd... toen zag niemand een probleem!

Maar als er zich dan problemen voor doen liggen alle spelers ineens te roepen dat het de schuld is van de leiding (of zelfs van 1 persoon)...

Veel respect dat jullie hebben voor het werk dat een leiding doet.... misschien eens zelf een taak op je nemen ? ;)
Dat je deze post überhaupt serieus neemt Warre? Ik reageer op een stamgenoot van jou die deze regels totaal onzin vindt. Die spreek je toch ook niet aan? Mijn post was btw niet eens serieus.

Toevallig zit ik in de leiding van One. Beter je onderzoek doen aub
 
Bovenaan