Het grote CF-topic

Hoe kijk jij tegen een CF aan?


  • Totaal aantal stemmers
    45

DeletedUser79415

Guest
Ja nou ik zou zeggen ruil die dorpen dan ;)

Edit: wil je terug komen op ayvamos verhaal?
 
Reactiescore
983
Waarom moeten wij een dorp ruilen dat wij hebben gepakt zonder enige regel te verbreken voor een dorp dat volgens de regels ook gewoon naar ons moet komen?

Ik zal terug komen op het vamos verhaal als jullie terugkomen op het celtic verhaal :)

Hoe hypocriet kan je zijn om nu dingen te gaan eisen volgens regels die jullie zelf eerst breken.
 
Reactiescore
3.540
Ja nou ik zou zeggen ruil die dorpen dan ;)

Edit: wil je terug komen op ayvamos verhaal?

Te bizar voor woorden dit. Jij hebt al weken die intern CF in ons cluster en kom je nu beetje op andere accounts lopen hameren dat ze dorpenruil moeten doen.

Wat is dat trouwens met die "alles wat in me opkomt moet ik op het AF gooien" mentaliteit van tegenwoordig. In-game zijn er nog allerlei gesprekken gaande en er is veelvoudig overleg bezig maar ondertussen is iedereen al weer moord en brand aan het roepen op het AF. Toen DbA die CF bij ons legde heb ik letterlijk een WEEK op antwoord gewacht voordat ik pas op het AF m'n verhaal ging doen. Niet een paar uur na de actie al je conclusies komen trekken (die overigens als je naar TWstats en looptijden kijkt al eerder was opgezet dan dat aapje die dorpen pakte).

Coruscant komt ook zeggen dat Walk. en Cave! samenwerken, ronduit lachwekkend. Ik ben naar mijn mening nog heel beleefd geweest op deze wereldfora, maar als je het in je bolle kop gaat halen dat wij samenwerken dan vraag ik echt af waar die hersencellen van je aan besteed worden, want nadenken bij het typen is het zeker niet. D'r is een reden dat ik dit forum steeds minder begin te volgen en dat voorbarige respectloze moddergooien is een van de voornaamste oorzaken dat dit forum echt onleesbaar begint te worden. Een grote drama-show die op niks trekt. Alles is "AcTiE ReAcTiE", als iemand mij een tik op m'n schouder geeft pak ik toch ook niet de shotgun en bekleed de muur met zijn brein? DbA pakte een CF in ons cluster, hebben wij vervolgens alle barbarendorpen in zijn cluster geëdeld? Het scheelde niet veel, maar nee, dit hebben we niet gedaan. Actie reactie wordt hier gebruikt als het goedpraten van eigen acties. Mijn telefoon is gejat dus nu ben ik ook maar gaan jatten. Dat is niet hoe het werkt.

- De actie van AyVamos moet nog worden verhelderd en dat gaat vast en zeker nog wel gebeuren, behalve als iedereen al z'n conclusies trekt op het AF voordat er zelfs 3 uur gepasseerd is.

- Cave! legt dmv Freyr nog steeds smerige CF's en veel te diepe dorpen. In plaats van hier boven te staan begint One. dit nu ook bij Cave! te doen. Is een keuze die ik nog enigszins kan begrijpen, maar kom dan niet op het AF verkondigen dat je morele standaarden oh zo hoog liggen.

- Ik stop even met het AF voordat ik onherstelbare hersenschade overhoud aan de redenaties die ik hier voorbij zie komen.
 

DeletedUser73927

Guest
Stop dan met janken om een actie reactie verhaal als je nu Ayvamos goed praat, "want de regels zijn toch gebroken". Dezelfde puberale mentaliteit waar jullie ons van betichten. Jullie zijn geen haar beter.
 
Reactiescore
2.482
Het gaat de laatste dagen veel over CF's dus het is een eigen topic waard ;) In het kader van overzichtelijkheid natuurlijk :p
 
Reactiescore
1.918
Dat komt meer omdat niemand jou relevant genoeg vindt om in de gaten te houden!
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Zo weer een leuk drama-topic geopend moet ik zeggen :D
@Cacturne heeft al een verhelderende post gegooid.

Wat er nu zich allemaal afspeelt is echt nadelig voor het maken van afspraken tussen One, Cave en Walk. Doordat One het nodig achtte om te reageren op de CF van Cave op H is Cave er ook eentje terug gaan leggen. Zo wordt het maken van afspraken wel moeilijk he.

Als Walk dezelfde mindset had zouden we ook terug geCF'ed hebben na de CF van DBA, is dat wat je wil? One had nota bene geen direct last van die actie van Cave. Natuurlijk is het geen schone actie van ze en verdienen ze gerust vies spel terug, maar in mijn optiek is het belang op een nette wereld groter dan zulke dingen per sé te willen afstraffen waar je zelf geen last van hebt gehad.
 
Reactiescore
743
Zo weer een leuk drama-topic geopend moet ik zeggen :D
@Cacturne heeft al een verhelderende post gegooid.

Wat er nu zich allemaal afspeelt is echt nadelig voor het maken van afspraken tussen One, Cave en Walk. Doordat One het nodig achtte om te reageren op de CF van Cave op H is Cave er ook eentje terug gaan leggen. Zo wordt het maken van afspraken wel moeilijk he.

Als Walk dezelfde mindset had zouden we ook terug geCF'ed hebben na de CF van DBA, is dat wat je wil? One had nota bene geen direct last van die actie van Cave. Natuurlijk is het geen schone actie van ze en verdienen ze gerust vies spel terug, maar in mijn optiek is het belang op een nette wereld groter dan zulke dingen per sé te willen afstraffen waar je zelf geen last van hebt gehad.

Moet jij je front niet op orde zetten voor je hier een heel verhaal komt verkondigen? Dadelijk krijg je weer een blitz :oops:
 
Reactiescore
2.482
Ik had iets meer sensatie van jullie verwacht. Dus nu een vraag een jullie wanneer is iets een cf?
Een dorp voor jou eigen linie of een dorp achter de eerste linie van de vijand?
 

DeletedUser73927

Guest
Beste,

Gezien het feit dat ClusterFucks een eeuwige discussie lijkt te zijn, gezien het feit dat enkel een visionair met boventallig inzicht dergelijke discussie kan beslechten, overwegende dat ik chronisch uitstelgedrag vertoon om onder mijn scriptie uit te komen, overwegende dat Aldo mogelijk in een depressie beland indien wij niet genoeg posten, presenteer ik hierbij mijn visie op het "clusterfucken".

Allereerst wil ik onderstrepen dat dit uitsluitend mijn visie betreft, niet noodzakelijk die van mijn co's noch die van One., alhoewel het natuurlijk mogelijk is dat zij zich achter mijn besluitvorming scharen. Laten we beginnen met een kleine linguïstische beschouwing van het begrip:

Clusterfuck. Er is geen geest van sterkte nodig om te achterhalen uit welke woorden dit begrip is gecreëerd. Enerzijds het woord Cluster, anderzijds het woord Fuck die samen leiden tot de magnifieke synthese van het begrip wat wij kennen als clusterfuck.

Het begrip Cluster wordt voornamelijk geduid als een samenvoeging van iets, meestal verstaan als een groep. Voor onze doeleinde lijkt het me meer dan redelijk om uit te gaan van een groep dorpen die verbonden staat met elkaar door een gemeenschappelijke (eventueel imaginaire) politieke loyaliteit.
(Politieke loyaliteit is de facto altijd imaginair, maar in de context van tribalwars zullen we imaginair duiden als een niet empirisch vast te stellen samenwerking (bijvoorbeeld MoraalBrekers (MBs) zonder vermelding in profiel/stam) en non-imaginair als een samenwerking die wel empirisch is vast te stellen (Bijvoorbeeld deelname aan een gemeenschappelijke stam)

Fuck is echter een complexere term. Zoals menig hier aanwezig weet is de term omvangrijk aan gebruiken en dus ook mogelijkheden om te interpreteren. Voor deze beschouwing gaan we uit van "fuck" als verstorende factor, iets wat de normale orde en gang van zaken omzeep helpt, met een duidelijke negatieve connotatie. We zullen de term dus uitsluitend beschouwen als een pejoratieve term.

Door de afzonderlijke beschouwing van de begrippen kunnen we dus concluderen dat een clusterfuck, althans in de context van tribalwars, een verstoring is van een groep dorpen met een gemeenschappelijke politieke loyaliteit. Elke scherpzinnige lezer valt nu op dat deze conclusie kant noch wal raakt. Een overname van welk dorp dan ook, ongeacht de positie zal hierdoor vallen onder clusterfuck. Dit kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn, dus de daadwerkelijke strekking van het begrip ligt verder dan de linguïstische beschouwing doet vermoeden.

Tot mijn grote spijt zal ik dus buiten de gebaande paden moeten treden om het begrip te verhelderen, echter is dit absoluut niet mijn vakgebied, dus vergeef mij eventuele euvels terwijl ik scrupuleus te werk probeer te gaan.

Ik concipieer clusterfuck als een onrechtmatige verstoring van de orde in het cluster. Gezien Clausewitz in zijn beroemde werk "vom kriege" al sprak over de oorlog als continuatie van de politiek* beschouwen wij de oorlog dan ook als een rechtmatige verstoring, ongeacht wat de VN of welke andere halfslachtige supranationale organisatie dan ook mag roepen. Deze onrechtmatigheid is natuurlijk extreem vaag, want in een gebied waar de wetteloosheid geld is alles tegelijkertijd rechtmatige en onrechtmatig.

Het onrechtmatige karakter treed op de voorgrond wanneer we de open oorlog zien als de enige rechtmatige manier van handelen. Waar de oorlog namelijk altijd zal gaan om strijdende groepen die verschillende gemeenschappelijke loyaliteiten aanhangen (Groep A tegen groep B (en eventueel tegen groep C)), is een groep die een verschillende loyaliteit aanhangt, niet betrokken in het huidige conflict, gelegen in de invloedssfeer van één van de strijdende partijen een niet wettige overname.

Voortbouwende op bovenstaand voorbeeld, groep A en groep B strijden tegen elkaar, echter doet groep C niet mee. Wanneer groep C niet beslagen ligt in de invloedssfeer van groep A of groep B, dan kan groep C rechtmatig worden aangevallen. Ligt groep C echter beslagen in de invloedssfeer van één van beide partijen, dan kan groep C worden beschouwd als een reeds "geclaimed" gebied. Deze manier van redeneren leid ertoe dat de neutrale partij in het eerste voorbeeld geen clusterfuck is en in het tweede voorbeeld wel.

upload_2019-10-15_13-25-19.png

Natuurlijk brengt de bovenstaande beschouwing van clusterfuck ook problemen met zich mee, maar ik acht me bekwaam, vergeef mij mijn vermetelheid, om deze schijnbare incongruenties te kunnen verhelpen.

Met name het concept "geclaimed" gebied ligt open voor interpretatie. Daarom stel ik het volgende voor: Een lijn, verticaal of horizontaal getrokken, afhankelijk van de gradatie van clustering met betrekking tot de partijen, getrokken vanuit de extremen van de dorpen naar de anderen extremen van naburige dorpen, de kortste weg nemend en aanhoudend de gekozen hellingshoek (verticaal of horizontaal). Dit leid, terugkerend op de eerste afbeelding, tot de volgende manier van territorium claimen:
upload_2019-10-15_13-40-47.png

Ik denk dat ieder speler hier, wederkerend op zijn eigen billijkheid moet bekennen dat dit een bijzonder prudente manier van claimen is, maar alles behalve onrechtmatig. Voor sommige spelers zal dit te wensen over laten, maar op deze manier kunnen de meeste conflicten worden vermeden. Ook deze situatie bied echter ruimte voor extremen om te prevaleren en een gevoel van onrechtmatigheid aan te wakkeren, dus laten wij dit vooral behandelen in de hoop tot een universele oplossing te komen, balancerend op natuurlijk enkele postulaten die ik als laatste zal behandelen.

Onderstaand is een van de mogelijk extremen, momenteel ook onderwerp van conflict tussen Cave! en One., maar probeer dit als een objectieve casus te beschouwen, niet pleitend voor verdere navolging in de wereld tenzij gewenst door beide partijen. Volgens bovenstaande definitie zal alles tussen de gele lijn een rechtmatige claim zijn, echter ziet iedereen dat dit niet langer reëel is. Daarom pleit ik voor een invoer van een drie velden regel (gezien de grote van de wereld lijkt 3 velden me redelijk, mogelijk is dat wat karig voor de rim, maar daar kan eventueel de schaal worden aangepast), inhoudend dat een lijn van continuatie enkel wordt erkend indien deze binnen 3 velden ligt van het volgende dorp. Dat betekend dat het onmogelijk word om lange verticale of horizontale kolommen te claimen, mede door het gegeven dat lijnen verplicht de horizontale of verticale as zo nauwgezet dienen te volgen.
upload_2019-10-15_13-37-48.png

Nu de praktische implicaties van het stelsel onderwezen zijn is het tijd om bijzonderheden te verantwoorden. In onderstaand voorbeeld mag blauw gezien worden als een speler met een gemeenschappelijke loyaliteit als geel. Omdat blauw onderdeel is van de strijdende partijen, waardoor deze betrokken is bij de oorlog en alle overnames altijd rechtmatig zijn, mag er worden overgenomen.
upload_2019-10-15_13-42-24.png

In onderstaand voorbeeld mag paars erkend worden al intern van rood. Er mag geinterd worden, mits zowel paars als rood publieke hebben erkend een gemeenschappelijke loyaliteit te hebben, in de zin van deelname aan dezelfde politieke constructie. Vanaf dat moment is paars een vijand en mogen beide partijen de gemeentelijke oorlogsoverwegingen aanvaarden.
upload_2019-10-15_13-43-59.png

De grootste valkuil is natuurlijk het gebrek aan limitatie op de oorlog. In onderstaand scenario zou rood even makkelijk aan neutraal de oorlog kunnen verklaren, om op die manier toch een partij toe te eigenen die geen onderdeel is van conflict AB, door simpelweg conflict AC te starten. Mede hierdoor ben ik dus genoodzaakt een regel op te stellen omtrent oorlogsvoering: Erkende, rechtmatige oorlog kan enkel worden gevoerd door de top 5 stammen. Op die manier kan neutraal gebied niet liggen in de extreem prudente manier van claimen altijd worden toegeëigend, maar wordt het in onderstaand scenario onmogelijk gemaakt voor rood om te edelen, mits neutraal niet in de top 5 stammen zit. Mocht neutraal nou wel in de top 5 zitten, dan mag rood natuurlijk gewoon edelen.
upload_2019-10-15_13-46-25.png

Concluderend kunnen wij uit de beschouwing de volgende postulaten ontlenen, die men dient te accepteren om deze modus operandi mogelijk te maken.
- Oorlog is de enige rechtmatige manier van overnemen.
- Geclaimed gebied volgt altijd een zo kort mogelijke lijn van de extremiteiten van de dorpen over een verticale of horizontale as.
- Geclaimde lijnen worden niet erkent indien de continuatie van de lijn niet binnen 3 velden bereikt wordt.
- Geen staat van oorlog van allen tegen allen**, oorlog is gelimiteerd tot de top 5 stammen indien een verdere oorlog een conflict met de claimlijnen zou veroorzaken.

Met Vriendelijke Groet,
Tim | Nap Time

Literatuurlijst voor de ware erudieten onder ons:
*Carl von Clausewitz - Vom Kriege (aanrader)
**Thomas Hobbes - Leviathan (aanrader)
 

Bijlagen

  • upload_2019-10-15_13-30-1.png
    upload_2019-10-15_13-30-1.png
    4,7 KB · Weergaven: 1
  • upload_2019-10-15_13-33-30.png
    upload_2019-10-15_13-33-30.png
    4,6 KB · Weergaven: 1
Laatst bewerkt door een moderator:
Reactiescore
1.918
Ik geef je een 8/10, probeer je opstel volgende keer wel tijdig in te dienen aub
 
Reactiescore
3.540
index.php


Dit is het punt waar ik het meest niet mee eens ben. Dit is in mijn ogen echt totaal niet hoe clusters werken, en als iemand zo belachelijk diep aan het front van de vijand gaat edelen moet er niet geklaagd worden als de vijand er vervolgens weer overheen springt. Dit lijkt ontzettend op het exacte scenario's van Freyr44 bij One., Coruscant. bij Ruai, DbA bij Abuser/Cacturne, en MB van Vamos bij Aapjeklapklap. Dit soort dorpen pakken is minstens net zo kut als een 'echte' CF, puur omdat dit een torenwereld is waar dit soort diepe dorpen minstens 3x zo nuttig zijn als op een niet-toren wereld.

Dan de 3 velden regel. Leuk plan op papier, totaal niet realistisch in-game. Er zijn nu al partijen die klagen dat Walk. te veel regels oplegt en dat er gewoon 'ouderwets' gevochten moet worden. Misschien werkt het als alle partijen het hier mee eens gaan zijn, maar ik acht die kans zeer klein, wat natuurlijk erg jammer is.
 
Reactiescore
766
index.php


Dit is het punt waar ik het meest niet mee eens ben. Dit is in mijn ogen echt totaal niet hoe clusters werken, en als iemand zo belachelijk diep aan het front van de vijand gaat edelen moet er niet geklaagd worden als de vijand er vervolgens weer overheen springt. Dit lijkt ontzettend op het exacte scenario's van Freyr44 bij One., Coruscant. bij Ruai, DbA bij Abuser/Cacturne, en MB van Vamos bij Aapjeklapklap. Dit soort dorpen pakken is minstens net zo kut als een 'echte' CF, puur omdat dit een torenwereld is waar dit soort diepe dorpen minstens 3x zo nuttig zijn als op een niet-toren wereld.

Dan de 3 velden regel. Leuk plan op papier, totaal niet realistisch in-game. Er zijn nu al partijen die klagen dat Walk. te veel regels oplegt en dat er gewoon 'ouderwets' gevochten moet worden. Misschien werkt het als alle partijen het hier mee eens gaan zijn, maar ik acht die kans zeer klein, wat natuurlijk erg jammer is.
Dus jij ziet die dorpen tegen het front aan wel als cf bedoel je ?
 
Bovenaan