Het algemeen Belgische Politiek topic.

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

De zaken die jij opnoemt (privacy en de vakbonden) zijn onderwerpen waar je zelf de link naar je politieke kleur niet legt. Verder vermeld je het enkel terloops dat je Belgisch nationalist bent en dan is dat in mijn ogen irrelevant. Ik ken de Belgische situatie zeer goed dus weet hoe het zit hoor. Vooralsnog heb ik de relevantie van je ideologische overtuiging gewoon nog niet gezien. Ik vind het net beter om tijdens een discussie niet constant te zeggen aan 'wiens zijde' ik sta. Dan ga je sowieso bevooroordeeld redeneren. Ik sta niet aan iemands zijde maar denk zelf. Ik kan hier ook gewoon een pamflet van de ene partij gaan reproduceren maar daar schieten we ook niet mee op denk ik dan. Het Sint-Michielsakkoord van '93 was overigens geen verdrag maar een staatshervorming.

Wel, Vakbonden + Socialisten = IDEM? In mijn ogen wel. Socialisten doen goed werk, maar ik vind dat ze vaak te veel symptomatisch werken in plaats van curatief. En het zijn die symptomatische middelen die de werkende burgers en de economische crisis aan het lange lijntje houden. Want zowel in de Belgische politiek, als binnen de Europese Unie, hebben de Socialisten een sterke stem, te symptomatisch dus.

Ok, het was een staatshervorming, ik noemde het verdrag, ok, maar toch blijft het een grote vergissing in de Belgische politiek. En daar heb ik een prachtig voorbeeld voor: Brussel-Halle-Vilvoorde, geboortedatum: 1993.
Moest België unitair gebleven zijn, dan was er nooit zoiets als Brussel-Halle-Vilvoorde, want iedereen mocht op iedereen die verkiesbaar was stemmen! Dat de politiekers veel tijd en energie aan dat ene domme onderwerp hebben verloren is een spijtige zaak, maar gewoon 100% de schuld door het opsplitsen van België in 2 politieke gewesten.

Wij Belgisch Nationalisten willen terug naar die unitaire vorm van België, in plaats van verdere splitsingen in bepaalde sectoren, of het blijven op huidig niveau.

 

[DeletedUser13801]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Waarom?
uhm, niet dat ik weet....

Ik ben Belgisch Nationalist, vandaar dat ik dat ernaast heb gezet, ik wens niet vergeleken te worden met een Vlaams Nationalist!

Als je iets in het Engels schrijft, doe het dan wel goed!

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Als je iets in het Engels schrijft, doe het dan wel goed!

Zover mijn Engels (niet dat ik er veel ) kennis gaat is mijn titel juist geschreven:
Trough: door
the: de
eyes: ogen
of: van
an: een
Belgian: Belgische
Nationalist: Nationalist.

Waar zit de fout?

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Zover mijn Engels (niet dat ik er veel ) kennis gaat is mijn titel juist geschreven:
Trough: door
the: de
eyes: ogen
of: van
an: een
Belgian: Belgische
Nationalist: Nationalist.

Waar zit de fout?

an moet a zijn.
Trough moet Through zijn als ik het goed heb.

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

an moet a zijn.
Trough moet Through zijn als ik het goed heb.

Oja, je hebt gelijk over dat tweede, over dat eerste heb ik eerder mijn twijfels, bestaat er in het Engels geen twee soorten: A & An?

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

ik bedoel natuurlijk dat belgie het district of columbia van europa is. De enige manier om dit op te lossen, is investeren in slimme! mensen uit het buitenland. Met een beetje geluk haal je net een paar grote bedrijven.

Het onderwijsniveau in België ligt beduidend hoger dan in Nederland, dat zegt ook de OESO/OECD.

 

[DeletedUser63648]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Oja, je hebt gelijk over dat tweede, over dat eerste heb ik eerder mijn twijfels, bestaat er in het Engels geen twee soorten: A & An?

ja ze bestaan allebei, maar ze mogen niet door elkaar heen gebruikt worden. Omdat je naar ik aanneem belg bent, heb je zeker weten Frans. In het Frans (als ik mij niet vergis, het is al weer even geleden) heb je ook dat soort regels. het heeft namelijk te maken met het feit of je een 'klinker' hoort erna. In dat geval, wordt er "An" geschreven, ter voorkoming van 'klinkerbotsing'. Echter, hier heb je een volgende letter die een medeklinker is, nl een B. dan gebruik je derhalve "A".

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Het onderwijsniveau in België ligt beduidend hoger dan in Nederland, dat zegt ook de OESO/OECD.

Hoger dan Nederland? Dat kan, maar hoog genoeg? In mijn ogen niet.
Er wordt te weinig aandacht besteed aan basiskennis.
Slechts een kleine groep Belgen spreekt zowel vlot Nederlands als Frans (hoofdzakelijk Vlamingen), en een hele minieme groep spreekt de drie hoofdtalen in België vlot, Nederlands/Frans/Duits.
Het probleem hiervan ligt doordat elke gemeenschap van talen een eigen regering heeft, en die regering beslist over het onderwijs. Logisch dus dat de Vlaamse Gemeenschap het Nederlands als prioritair ziet, en daarna wat Frans (hoofdzakelijk aan de taalgrenzen wordt er meer Frans gegeven, diep in Vlaanderen veel minder. Ik kreeg pas in het 5de leerjaar voor het eerst Frans op school, en ik woon aan de Franse grens.), Duits komt er maar heel zelden aan de pas. Idem voor de Waalse Gemeenschap die het Frans prioritair ziet, en wat Nederlands en Duits bied aan de taalgrenzen, maar veel miniemer dan in Vlaanderen. De Duitse Gemeenschap krijgt zowel prioritair Duits als Frans, Nederlands komt er maar zelden aan de pas.

Als deze bevoegdheid over onderwijs op federaal niveau lag, dan kon de federale overheid beslissen dat leerlingen zowel Nederlands als Frans vanaf het eerste leerjaar krijgt, waar je ook les volgt in België, basis Duits zou moeten gegeven worden in het middelbaar onderwijs, behalve in de zone van de Duitse Gemeenschap, daar zouden paar uurtjes Frans en Nederlands ingetrokken moeten worden om ook nog Duits te kunnen bieden.
Het is bewezen dat op jonge leeftijd een taal leren veel effectiever is dan op late leeftijd.


Mijn mening...

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

ja ze bestaan allebei, maar ze mogen niet door elkaar heen gebruikt worden. Omdat je naar ik aanneem belg bent, heb je zeker weten Frans. In het Frans (als ik mij niet vergis, het is al weer even geleden) heb je ook dat soort regels. het heeft namelijk te maken met het feit of je een 'klinker' hoort erna. In dat geval, wordt er "An" geschreven, ter voorkoming van 'klinkerbotsing'. Echter, hier heb je een volgende letter die een medeklinker is, nl een B. dan gebruik je derhalve "A".

Klopt ik krijg elke module (anderhalf jaar) 6uurtjes Frans.
Ik vind je uitleg wel duidelijk, en zeer interessant (ik hou van talen), zal deze les zeker bijhouden voor volgende Engelstalige zinnen en teksten! Bedankt Cgrain!

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

ja ze bestaan allebei, maar ze mogen niet door elkaar heen gebruikt worden. Omdat je naar ik aanneem belg bent, heb je zeker weten Frans. In het Frans (als ik mij niet vergis, het is al weer even geleden) heb je ook dat soort regels. het heeft namelijk te maken met het feit of je een 'klinker' hoort erna. In dat geval, wordt er "An" geschreven, ter voorkoming van 'klinkerbotsing'. Echter, hier heb je een volgende letter die een medeklinker is, nl een B. dan gebruik je derhalve "A".

Dit is correct.

 

[.n0t0ri0us]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Dat kan nog simpeler, Stalin:

> Belgisch nationalist

Dat kan nog simpeler, Tetrarch:

> Belgisch

Spoiler

[/QUOTE][/IMG]

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Oja, je hebt gelijk over dat tweede, over dat eerste heb ik eerder mijn twijfels, bestaat er in het Engels geen twee soorten: A & An?

huahahahahahahahahahahahahahahahah godskolere wat is dit grappig

 

[simeco]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Ik ben het er mee eens dat er veel tijd is verloren met BHV (ik woon overigens op de rand van BHV ), maar ik denk niet dat een unitair België realistisch noch de juiste oplossing is (los van het huidige partijstelsel). Ik ben voorstander van een federatie gebaseerd op het subsidiariteitsbeginsel. Waarom denk je dat een unitaire staat beter werkt dan een federale? Op de huidige manier kan je sommige zaken gerichter aanpakken.

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Hoger dan Nederland? Dat kan, maar hoog genoeg? In mijn ogen niet.
Er wordt te weinig aandacht besteed aan basiskennis.
Slechts een kleine groep Belgen spreekt zowel vlot Nederlands als Frans (hoofdzakelijk Vlamingen), en een hele minieme groep spreekt de drie hoofdtalen in België vlot, Nederlands/Frans/Duits.
Het probleem hiervan ligt doordat elke gemeenschap van talen een eigen regering heeft, en die regering beslist over het onderwijs. Logisch dus dat de Vlaamse Gemeenschap het Nederlands als prioritair ziet, en daarna wat Frans (hoofdzakelijk aan de taalgrenzen wordt er meer Frans gegeven, diep in Vlaanderen veel minder. Ik kreeg pas in het 5de leerjaar voor het eerst Frans op school, en ik woon aan de Franse grens.), Duits komt er maar heel zelden aan de pas. Idem voor de Waalse Gemeenschap die het Frans prioritair ziet, en wat Nederlands en Duits bied aan de taalgrenzen, maar veel miniemer dan in Vlaanderen. De Duitse Gemeenschap krijgt zowel prioritair Duits als Frans, Nederlands komt er maar zelden aan de pas.

Als deze bevoegdheid over onderwijs op federaal niveau lag, dan kon de federale overheid beslissen dat leerlingen zowel Nederlands als Frans vanaf het eerste leerjaar krijgt, waar je ook les volgt in België, basis Duits zou moeten gegeven worden in het middelbaar onderwijs, behalve in de zone van de Duitse Gemeenschap, daar zouden paar uurtjes Frans en Nederlands ingetrokken moeten worden om ook nog Duits te kunnen bieden.
Het is bewezen dat op jonge leeftijd een taal leren veel effectiever is dan op late leeftijd.


Mijn mening...

Hmm, je kunt vast en zeker gelijk hebben, maar dan ben ik toch een uitzondering op de regel Ik kom uit Wallonië en beheers zowel Frans als Nederlands quasi perfect. Engels ook bijna, Duits is inderdaad een stuk minder (maar daar heb ik ook gewoon geen motivatie voor, ik vind het super moeilijk en daarbij ook nog niet eens zo mooi).

Dus het is ook beetje stereotiep om te beginnen over dat geen enkele Waal Nederlands kan want dat is niet waar Wel is het Frans gegeven in Vlaanderen 100000x beter dan het Nederlands in Wallonië.

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Ik ben het er mee eens dat er veel tijd is verloren met BHV (ik woon overigens op de rand van BHV ), maar ik denk niet dat een unitair België realistisch noch de juiste oplossing is (los van het huidige partijstelsel). Ik ben voorstander van een federatie gebaseerd op het subsidiariteitsbeginsel. Waarom denk je dat een unitaire staat beter werkt dan een federale? Op de huidige manier kan je sommige zaken gerichter aanpakken.

Waarom ik denk dat een unitaire staat beter is, omdat het kiesrecht eerlijker verloopt, en ook omdat er dan veel minder partijen zijn. Nu moet een federale regering gevormd worden met 6 - 8 partijen, wetende dat het al moeilijk is om overeen te komen.
Bij een unitaire staat hadden we 1 socialistische partij, 1 democratische, 1 liberale, 1 groene, en dan paar kleine die weinig voorstelden. Nu hebben we van alles het dubbele, hebben amper contact met de andere partij in het ander gewest, en ook hun doelen liggen soms totaal anders. Met andere woorden, ze zijn vervreemd en ze zijn vaak anders dan de andere partij, die normaal dezelfde was.
Het heeft wel nog meerdere voordelen, maar vooral het kiesstelsel zou in ieder geval veel beter zijn!

Over andere voordelen zijn er ook veel pro's en contra's...

 

[simeco]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Als je een federale kieskring invoert en de federalisering behoudt heb je je kiesstelsel dat eerlijk is voor alle inwoners zeg maar, en heb je toch nog een beleid op maat van de gewesten/gemeenschappen in die punten die alle actoren noodzakelijk vinden en overeenkomen. Er hoeft geen unitair België te komen om 'echte' nationale verkiezingen te hebben.

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Hmm, je kunt vast en zeker gelijk hebben, maar dan ben ik toch een uitzondering op de regel Ik kom uit Wallonië en beheers zowel Frans als Nederlands quasi perfect. Engels ook bijna, Duits is inderdaad een stuk minder (maar daar heb ik ook gewoon geen motivatie voor, ik vind het super moeilijk en daarbij ook nog niet eens zo mooi).

Dus het is ook beetje stereotiep om te beginnen over dat geen enkele Waal Nederlands kan want dat is niet waar Wel is het Frans gegeven in Vlaanderen 100000x beter dan het Nederlands in Wallonië.

Zeker en vast niet, ik breek de Walen niet af, in tegendeel, als Belgisch Nationalist hou ik zelfs van hen, omdat we mede dankzij hen een prachtig België hebben gecreëerd (zie geschiedenis van België). Alleen is het wel opvallender dat de Walen het Nederlands in het algemeen minder beheersen dan de Vlamingen het Frans, maar dat ligt ook beetje aan jullie accent, en daar kunnen jullie niets aan doen.

Maar ik ben in ieder geval blij dat jij succesvol Nederlands en Frans praat, en het met me eens bent. Belgen hebben als troef dat we 3 hoofdtalen hebben, (door het vele gebruik van het Engels in Brussel zijn er politiekers die Engels ook meer willen invoeren in scholen), maar jammer genoeg benut slechts weinig Belgen dat voordeel door het zwakke opleidingsniveau qua taal.
Ik heb BSO opleiding gehad, nu HBO, ook al woon ik in West-Vlaanderen aan de Frans-Waalse grens, ik heb altijd maar heel weinig Frans gehad. In het Middelbaar BSO 1u per week, nu in HBO 6uur per semester. Zo moet ik mijn Frans leren, praktisch onmogelijk dus. Gelukkig is mijn grootmoeder een Française die al +50jaar in België woont en haar Nederlands goed kan spreken, zij leert me dus Frans praten.
Maar hoe moet ik later in het werkveld stappen, in een drietalig land, waarvan ik slechts eentje beheers?
In mijn ogen faalt de huidige Belgische overheden op dat vlak, en daar moet verandering in komen. We hebben de kaarten in onze handen, de vraag is, waarom gooit niemand de troeven op tafel? Gelukkig wou jullie minister Joël Milquet niet besparen op onderwijs, en hoewel ze haar weer "madamme non" noemden, het was terecht, en ik was trots op haar!

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Als je een federale kieskring invoert en de federalisering behoudt heb je je kiesstelsel dat eerlijk is voor alle inwoners zeg maar, en heb je toch nog een beleid op maat van de gewesten/gemeenschappen in die punten die alle actoren noodzakelijk vinden en overeenkomen. Er hoeft geen unitair België te komen om 'echte' nationale verkiezingen te hebben.

Ik vind het niet eerlijk dat een Vlaming niet op een Waalse politieker kan stemmen, en vise versa, terwijl ik heel vaak Waalse politiekers zie waar ik als Vlaming dolgraag op zou willen stemmen omdat ik geloof dat ze ons land goed kunnen dienen en verbeteren. In plaats daarvan moet ik hopen dat genoeg Walen op die persoon stemt.

In mijn ogen komt dit beetje over als begin 20e eeuw, waar de werkende klasse opeens mocht beginnen te stemmen, maar ze werden bijna verplicht te stemmen op de partij van hun baas in plaats dat ze mochten kiezen. Het is een vreemde vergelijking, maar komt zo over. Je mag stemmen, maar alleen op iemand uit je eigen gewest (je mag stemmen maar alleen maar op iemand uit de partij van je baas...).

Vergeet ook niet dat we ondertussen met 7 regeringen zitten door deze huidige politieke situatie, terwijl bij een unitaire we dit kunnen terugdringen tot 1. Dat er 7 raden bestaan, 3 voor de Gewesten, 3 voor de Gemeenschappen, en 1 op Federaal niveau, maar dat er slechts 1 regering is die beslist en uitvoert.

 

[simeco]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Ik vind het niet eerlijk dat een Vlaming niet op een Waalse politieker kan stemmen, en vise versa, terwijl ik heel vaak Waalse politiekers zie waar ik als Vlaming dolgraag op zou willen stemmen omdat ik geloof dat ze ons land goed kunnen dienen en verbeteren. In plaats daarvan moet ik hopen dat genoeg Walen op die persoon stemt.

In mijn ogen komt dit beetje over als begin 20e eeuw, waar de werkende klasse opeens mocht beginnen te stemmen, maar ze werden bijna verplicht te stemmen op de partij van hun baas in plaats dat ze mochten kiezen. Het is een vreemde vergelijking, maar komt zo over. Je mag stemmen, maar alleen op iemand uit je eigen gewest (je mag stemmen maar alleen maar op iemand uit de partij van je baas...).

Vergeet ook niet dat we ondertussen met 7 regeringen zitten door deze huidige politieke situatie, terwijl bij een unitaire we dit kunnen terugdringen tot 1. Dat er 7 raden bestaan, 3 voor de Gewesten, 3 voor de Gemeenschappen, en 1 op Federaal niveau, maar dat er slechts 1 regering is die beslist en uitvoert.

Ja dus zeg ik voer een federale kieskring in op het nationale niveau en dat is opgelost.
Overigens het feit dat veel Franstaligen geen Nederlands kunnen ligt echt niet puur aan de Franstaligen. Waar ik woon zijn veel Britten en dergelijke en, hoelang ze hier ook wonen, het merendeel spreekt ook geen Nederlands.

 

[DeletedUser]

Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)

Ja dus zeg ik voer een federale kieskring in op het nationale niveau en dat is opgelost.
Overigens het feit dat veel Franstaligen geen Nederlands kunnen ligt echt niet puur aan de Franstaligen. Waar ik woon zijn veel Britten en dergelijke en, hoelang ze hier ook wonen, het merendeel spreekt ook geen Nederlands.

Hmmm, daar zou ik wel mee willen toestemmen, alleen wil ik dat de educatie tot de machten van de Federale Overheid behoren, en niet tot de Gemeenschaps Overheden! Dan zou ik misschien wel kunnen toestemmen met een behoud van het huidig stelsel met die aanpassingen.

Neen, ok, dat is geen hoofdtaal. Veel immigranten behouden hun taal, maar met Frans als medehoofdtaal is dat voor velen een voordeel, want Frans is een gekende taal voor Noord-Afrikanen en Midden-Oosterse immigranten.