DeletedUser
Guest
Daar gaat het niet om. Ik begrijp wel dat ze het doen, maar het principe is eigenlijk apart.
-
Voordat je kan participeren op het forum dien je je eerst te registreren.
Druk hier om je te registreren!
DeletedUser
Guest
Pff debielen op de Ijzerwake.
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/O...chter-hebben-rondlopen-op-die-IJzerwake.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/O...chter-hebben-rondlopen-op-die-IJzerwake.dhtml
DeletedUser53052
Guest
Zieke mensen
Of dit vond ik gisteren ook wel geweldig, nooit meegemaakt;
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120825_019
Naïef...
DeletedUser
Guest
België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Ik zag dat er vele topics openstonden over Amerika, en de Eurocrisis, en Royale families in de Benelux, en telkens ging het ook vaak over die befaamde privacy-gekte die nu de wereld rondgaat over Amerika, etc...
Op dit topic wil ik als Belgisch Nationalist, met jullie praten over onderwerpen aangaande over België, of waar België in een bepaalde link door wordt betrokken. (Omdat ik gezien heb dat er op dit forum toch zoveel mensen zijn die graag discussiëren, en dingen in vraag stellen )
Nu op die privacy-gekte, het probleem met nieuwe systemen of het verkrachten van een oud systeem, is dat ze op den duur niet langer dienen voor het welzijn van een staat of bevolkingsgroep, maar om ze te onderdrukken en te verzwakken.
Eén van die voorbeelden naast deze privacy kwestie, is bv. de Vakbonden-Unies. De vakbonden werden in de 19de eeuw opgericht om de arbeiders te beschermen, te zorgen voor een veiliger, comfortabeler werk, met een rechtvaardig loon. Tevens om jonge kinderen (onder 12jaar) te beschermen. Nu worden de Vakbonden-Unies gebruikt om het volk te weerhouden van werken, om veel te hoge lonen op te eisen die bazen niet kunnen betalen, waardoor ze verhuizen naar landen waar de minimumlonen tienvoudig keren lager is, of zelfs niet eens bestaan! Het probleem met de Vakbonden is dat ze symptomatische medicijnen willen creëren, die totaal niets doen aan de ziekte zelf, waardoor de werkende burger als palliatieve wordt geëtiketteerd en ze aan haar lot wordt overgelaten! Wat we nodig hebben zijn niet hogere lonen, want er is niets mis met onze lonen. Het probleem is de werkloosheid, en die werkloosheid werd veroorzaakt omdat de overheden instemden met de vakbonden hun symptomatische medicijnen, in plaats van iets te doen aan die werkloosheid. En in mijn ogen, als Belgisch Nationalist, is de enigste effectieve oplossing voor een daling van de werkloosheid, door het creëren van een maximum-loon, waardoor er niemand bedragen kan verdienen die gewoon duizenden keren verschilt met die van een werkende burger, en waardoor dat "tevele verdiende geld" kan gebruikt worden om meer mensen aan te nemen, de bedrijven uit te breiden en zelfs de lonen van de arbeiders te verhogen. "Wie het geld opeist onderaan de voedselketen der economie, dreigt de top van de piramide op zich te krijgen, wie snoeit bovenaan, zal een evenwichtige en sterke basis creëren, met voorspoed en welzijn der arbeiders, bedrijven en bazen. Dat is wat we nodig hebben, en dat is de weg die we willen inslaan!"
Your next Belgian prime minister, Angelino, van de toekomstige Belgische Nationalistische Partij, VOTE!
Ik zag dat er vele topics openstonden over Amerika, en de Eurocrisis, en Royale families in de Benelux, en telkens ging het ook vaak over die befaamde privacy-gekte die nu de wereld rondgaat over Amerika, etc...
Op dit topic wil ik als Belgisch Nationalist, met jullie praten over onderwerpen aangaande over België, of waar België in een bepaalde link door wordt betrokken. (Omdat ik gezien heb dat er op dit forum toch zoveel mensen zijn die graag discussiëren, en dingen in vraag stellen
)Nu op die privacy-gekte, het probleem met nieuwe systemen of het verkrachten van een oud systeem, is dat ze op den duur niet langer dienen voor het welzijn van een staat of bevolkingsgroep, maar om ze te onderdrukken en te verzwakken.
Eén van die voorbeelden naast deze privacy kwestie, is bv. de Vakbonden-Unies. De vakbonden werden in de 19de eeuw opgericht om de arbeiders te beschermen, te zorgen voor een veiliger, comfortabeler werk, met een rechtvaardig loon. Tevens om jonge kinderen (onder 12jaar) te beschermen. Nu worden de Vakbonden-Unies gebruikt om het volk te weerhouden van werken, om veel te hoge lonen op te eisen die bazen niet kunnen betalen, waardoor ze verhuizen naar landen waar de minimumlonen tienvoudig keren lager is, of zelfs niet eens bestaan! Het probleem met de Vakbonden is dat ze symptomatische medicijnen willen creëren, die totaal niets doen aan de ziekte zelf, waardoor de werkende burger als palliatieve wordt geëtiketteerd en ze aan haar lot wordt overgelaten! Wat we nodig hebben zijn niet hogere lonen, want er is niets mis met onze lonen. Het probleem is de werkloosheid, en die werkloosheid werd veroorzaakt omdat de overheden instemden met de vakbonden hun symptomatische medicijnen, in plaats van iets te doen aan die werkloosheid. En in mijn ogen, als Belgisch Nationalist, is de enigste effectieve oplossing voor een daling van de werkloosheid, door het creëren van een maximum-loon, waardoor er niemand bedragen kan verdienen die gewoon duizenden keren verschilt met die van een werkende burger, en waardoor dat "tevele verdiende geld" kan gebruikt worden om meer mensen aan te nemen, de bedrijven uit te breiden en zelfs de lonen van de arbeiders te verhogen. "Wie het geld opeist onderaan de voedselketen der economie, dreigt de top van de piramide op zich te krijgen, wie snoeit bovenaan, zal een evenwichtige en sterke basis creëren, met voorspoed en welzijn der arbeiders, bedrijven en bazen. Dat is wat we nodig hebben, en dat is de weg die we willen inslaan!"
Your next Belgian prime minister, Angelino, van de toekomstige Belgische Nationalistische Partij, VOTE!
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
> Belgisch nationalist
Dat kan nog simpeler, Stalin:> Belgisch nationalist
> gebruikt in elk topic Engelse woorden
> Belgisch nationalist
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Of zijn lonen van +€1miljoen per jaar goed voor de economie?
Snel voorbeeld, zelfde baas verdiend €500.000 per jaar, de rest kan hij niet krijgen (€500.000), wat moet hij ermee doen, of beter wat zou hij ermee kunnen doen:
- Uitbreiding bedrijf met of zonder extra personeel
- Extra personeel
- Hogere lonen voor de arbeiders
Veel politiekers willen in de 21ste eeuw een meer gelijke klasse oprichten, waardoor de armoedegrens dichter bij die van de rijke liggen. Hoe kun je dat doen door nog steeds die giga bedragen te accepteren? Onmogelijk! Je kunt geen werkersklasse creëren met giga bedragen. Nu vluchten veel grote bedrijven al naar China omdat ze werknemers al vaak +€15 per uur moeten betalen. Wat zou het effect zijn bij €20 per uur!?
Door te snoeien in die massa lonen van de bazen, zouden arbeiders mogelijk wel naar die €20 per uur kunnen gaan, tenzij die baas beslist om eerst zijn bedrijf qua materiaal uit te breiden en/of meer personeel aan te nemen.
Dat is pas goed voor de economie, meer jobs met een hoge kans op hogere lonen!
Wel, ik mag dan wel misschien embarrassing zijn omdat ik paar Engelse woorden gebruik, maar als je zou luisteren naar wat ik zeg, in plaats van in welke taal ik het zeg, dan zou je misschien inzien dat deze visie best wel ok is!
Tenslotte leven we in een tijdperk waar Engels en Chinees wereldtalen vormen, en Engels valt onder de Germaanse talen net zoals het Nederlands, of het Nederfrankisch zoals Belgische Nederlandstaligen spreken en de Zuiderse Nederlanders.
Ja, dat durf ik met vastberadenheid zeggen.
Of zijn lonen van +€1miljoen per jaar goed voor de economie?
Snel voorbeeld, zelfde baas verdiend €500.000 per jaar, de rest kan hij niet krijgen (€500.000), wat moet hij ermee doen, of beter wat zou hij ermee kunnen doen:
- Uitbreiding bedrijf met of zonder extra personeel
- Extra personeel
- Hogere lonen voor de arbeiders
Veel politiekers willen in de 21ste eeuw een meer gelijke klasse oprichten, waardoor de armoedegrens dichter bij die van de rijke liggen. Hoe kun je dat doen door nog steeds die giga bedragen te accepteren? Onmogelijk! Je kunt geen werkersklasse creëren met giga bedragen. Nu vluchten veel grote bedrijven al naar China omdat ze werknemers al vaak +€15 per uur moeten betalen. Wat zou het effect zijn bij €20 per uur!?
Door te snoeien in die massa lonen van de bazen, zouden arbeiders mogelijk wel naar die €20 per uur kunnen gaan, tenzij die baas beslist om eerst zijn bedrijf qua materiaal uit te breiden en/of meer personeel aan te nemen.
Dat is pas goed voor de economie, meer jobs met een hoge kans op hogere lonen!
Wel, ik mag dan wel misschien embarrassing zijn omdat ik paar Engelse woorden gebruik, maar als je zou luisteren naar wat ik zeg, in plaats van in welke taal ik het zeg, dan zou je misschien inzien dat deze visie best wel ok is!
Tenslotte leven we in een tijdperk waar Engels en Chinees wereldtalen vormen, en Engels valt onder de Germaanse talen net zoals het Nederlands, of het Nederfrankisch zoals Belgische Nederlandstaligen spreken en de Zuiderse Nederlanders.
- Reactiescore
- 770
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Zeg het gewoon in het Nederlands, niet zo moeilijk, vooral niet voor een nationalist.
Daarnaast zeg jij dus 'gelijke maximumlonen' voor iedereen, en het "te veel verdiende geld" gaat naar bedrijven.
Wat bedoel je met te veel verdiend geld?
Als dat te veel verdiend geld naar bedrijven gaat, dan verandert er in principe niets aan de lonen, aangezien het maximumlonen zijn wiens maximum naar bedrijven gaan en er een minimum overblijft voor de arbeider. Wat jij zegt is dus stel nu ik verdien 5 euro, maar mijn maximumloon stijgt naar 10 euro. Wat jij dus zegt is dat er te veel verdiend geld is, en dus trek je 5 euro daarvan af om aan bedrijven te geven. Maw het enigste wat er veranderd is dat bedrijven meer geld krijgen van de arbeider.
Wel, ik mag dan wel misschien embarrassing zijn omdat ik paar Engelse woorden gebruik, maar als je zou luisteren naar wat ik zeg, in plaats van in welke taal ik het zeg, dan zou je misschien inzien dat deze visie best wel ok is!
Zeg het gewoon in het Nederlands, niet zo moeilijk, vooral niet voor een nationalist.
Daarnaast zeg jij dus 'gelijke maximumlonen' voor iedereen, en het "te veel verdiende geld" gaat naar bedrijven.
Wat bedoel je met te veel verdiend geld?
Als dat te veel verdiend geld naar bedrijven gaat, dan verandert er in principe niets aan de lonen, aangezien het maximumlonen zijn wiens maximum naar bedrijven gaan en er een minimum overblijft voor de arbeider. Wat jij zegt is dus stel nu ik verdien 5 euro, maar mijn maximumloon stijgt naar 10 euro. Wat jij dus zegt is dat er te veel verdiend geld is, en dus trek je 5 euro daarvan af om aan bedrijven te geven. Maw het enigste wat er veranderd is dat bedrijven meer geld krijgen van de arbeider.
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Je hebt mijn uitleg verkeerd begrepen vrees ik.
In vele landen geld er een minimumloon, dat behoed de arbeiders ervan toch minstens zoveel euro te verdienen per maand. In België werken ze daar vaak met een barema, waar je kunt zien hoelang je in een bepaalde werkklasse (bediende of arbeider) moet werken voor dat bepaald bedrag te verdienen per uur.
Je kunt zo stellen dat een gemiddeld minimumloon per maand toch wel zo'n €1.200 per maand is bij arbeiders, bij bedienden ligt dat gemiddeld €1.500.
Nu, dat is een minimumloon, en iedereen weet dat er over gans de wereld, en zelfs in kleine landjes zoals België, mensen zijn die gemakkelijk €100.000, tot zelfs +€1miljoen verdienen, wel gerekend per jaar! Dit terwijl de werkende burger ongeveer €12.000 tot €15.000 per jaar verdiend.
Een groot verschil dus!
Nu over hoe groot het maximumloon moet/mag zijn kunnen we uren blijven discussiëren, maar het concept zelve is eenvoudig te aanvaarden (of af te breken als je het echt niet eens bent).
We stellen dus dat een baas van een groot bedrijf nu €1miljoen verdiend per jaar, dat is wel geteld gerekend iets wat hij verdiend, dus niet de omzet van het bedrijf. Dit is zijn loon van een jaar werken als CEO van een groot bedrijf.
Als we dus een maximumloon zouden instellen, en we gaan in dit voorbeeld €500.000 gebruiken, dan zou deze CEO dus maximaal €500.000 kunnen verdienen per jaar, de helft van wat hij normaal verdiende.
Het systeem werkt dus zo dat dit geld niet gaat naar de overheid, het is immers niet de bedoeling dat de overheid er rijker van zou worden door dit systeem, maar de economie erop verbeterd.
Waar gaat dit geld dan naartoe? Terug naar het bedrijf, (in principe als het systeem in werking zou zijn, zou er gewoon maar €500.000 naar die baas gegaan zijn, en dus niet €1miljoen, het wordt geen spelletje geven en terug geven) waardoor het bedrijf er eigenlijk €500.000 op rijker wordt.
Met die €500.000 heeft die baas eigenlijk de mogelijkheid om zijn bedrijf op welke manier dan ook (personeel, materieel, infrastructureel,...) uit te breiden.
Mits de werkende klasse nooit geen loon verdiend boven die €500.000, zal deze dus ook nooit geld moeten afhouden van hun loon naar het bedrijf. Zij blijven dus binnen dit systeem buiten schot. Wie wordt er geraakt, de grote mogendheden van deze bedrijven.
Nu, afhankelijk van het niveau van dat maximumloon kan de werkende klasse meer gaan verdienen. Vandaar dat ik zei dat het niet onmogelijk zou zijn om arbeiders te hebben die €20 per uur zouden verdienen. Met een maximumlonen systeem zou de werkende klasse dus kunnen gemakkelijk eindigen met maandelijks €2.000 in plaats van die €1.200 of €1.500.
Want dat is het minimum, een baas mag altijd meer geven, met dit systeem KAN hij meer geven. Hij kan ook kiezen om de minimumlonen te behouden de eerste jaren, en eerst meer personeel aannemen en zijn bedrijf uitbreiden, en dan pas de lonen te verhogen van de arbeiders.
Ik denk niet dat je een Belgisch Nationalist moet zijn om dit systeem goed te keuren of te accepteren, ik denk dat ook Liberalen, Groenen, Socialisten, Democraten, Extreemrechtse, Vlaams Nationalisten, en andere partijen dit kunnen.
Je hebt mijn uitleg verkeerd begrepen vrees ik.
In vele landen geld er een minimumloon, dat behoed de arbeiders ervan toch minstens zoveel euro te verdienen per maand. In België werken ze daar vaak met een barema, waar je kunt zien hoelang je in een bepaalde werkklasse (bediende of arbeider) moet werken voor dat bepaald bedrag te verdienen per uur.
Je kunt zo stellen dat een gemiddeld minimumloon per maand toch wel zo'n €1.200 per maand is bij arbeiders, bij bedienden ligt dat gemiddeld €1.500.
Nu, dat is een minimumloon, en iedereen weet dat er over gans de wereld, en zelfs in kleine landjes zoals België, mensen zijn die gemakkelijk €100.000, tot zelfs +€1miljoen verdienen, wel gerekend per jaar! Dit terwijl de werkende burger ongeveer €12.000 tot €15.000 per jaar verdiend.
Een groot verschil dus!
Nu over hoe groot het maximumloon moet/mag zijn kunnen we uren blijven discussiëren, maar het concept zelve is eenvoudig te aanvaarden (of af te breken als je het echt niet eens bent).
We stellen dus dat een baas van een groot bedrijf nu €1miljoen verdiend per jaar, dat is wel geteld gerekend iets wat hij verdiend, dus niet de omzet van het bedrijf. Dit is zijn loon van een jaar werken als CEO van een groot bedrijf.
Als we dus een maximumloon zouden instellen, en we gaan in dit voorbeeld €500.000 gebruiken, dan zou deze CEO dus maximaal €500.000 kunnen verdienen per jaar, de helft van wat hij normaal verdiende.
Het systeem werkt dus zo dat dit geld niet gaat naar de overheid, het is immers niet de bedoeling dat de overheid er rijker van zou worden door dit systeem, maar de economie erop verbeterd.
Waar gaat dit geld dan naartoe? Terug naar het bedrijf, (in principe als het systeem in werking zou zijn, zou er gewoon maar €500.000 naar die baas gegaan zijn, en dus niet €1miljoen, het wordt geen spelletje geven en terug geven
) waardoor het bedrijf er eigenlijk €500.000 op rijker wordt. Met die €500.000 heeft die baas eigenlijk de mogelijkheid om zijn bedrijf op welke manier dan ook (personeel, materieel, infrastructureel,...) uit te breiden.
Mits de werkende klasse nooit geen loon verdiend boven die €500.000, zal deze dus ook nooit geld moeten afhouden van hun loon naar het bedrijf. Zij blijven dus binnen dit systeem buiten schot. Wie wordt er geraakt, de grote mogendheden van deze bedrijven.
Nu, afhankelijk van het niveau van dat maximumloon kan de werkende klasse meer gaan verdienen. Vandaar dat ik zei dat het niet onmogelijk zou zijn om arbeiders te hebben die €20 per uur zouden verdienen. Met een maximumlonen systeem zou de werkende klasse dus kunnen gemakkelijk eindigen met maandelijks €2.000 in plaats van die €1.200 of €1.500.
Want dat is het minimum, een baas mag altijd meer geven, met dit systeem KAN hij meer geven. Hij kan ook kiezen om de minimumlonen te behouden de eerste jaren, en eerst meer personeel aannemen en zijn bedrijf uitbreiden, en dan pas de lonen te verhogen van de arbeiders.
Ik denk niet dat je een Belgisch Nationalist moet zijn om dit systeem goed te keuren of te accepteren, ik denk dat ook Liberalen, Groenen, Socialisten, Democraten, Extreemrechtse, Vlaams Nationalisten, en andere partijen dit kunnen.
DeletedUser63648
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Het probleem van Belgie is natuurlijk de gigantische braindrain die heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvind.
Het probleem van Belgie is natuurlijk de gigantische braindrain die heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvind.
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Kan je iets specifieker zijn?
Begrijp niet echt wat je daarmee bedoeld, tenzij je doelt op de andere Nationalisten binnen ons land, de Vlaams Nationalisten, die Seperatisten zijn, en dus totaal anders dan de Belgische Nationalisten.
Kan je iets specifieker zijn?
Begrijp niet echt wat je daarmee bedoeld, tenzij je doelt op de andere Nationalisten binnen ons land, de Vlaams Nationalisten, die Seperatisten zijn, en dus totaal anders dan de Belgische Nationalisten.
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Het is natuurlijk een geweldig mooi idee, maar er zal hierdoor hoogstwaarschijnlijk veel fraude optreden en bedrijven die hier geen trek in hebben die zullen vast wel weer dingen vinden waardoor ze hier niet aan mee zullen werken.
Het is natuurlijk een geweldig mooi idee, maar er zal hierdoor hoogstwaarschijnlijk veel fraude optreden en bedrijven die hier geen trek in hebben die zullen vast wel weer dingen vinden waardoor ze hier niet aan mee zullen werken.
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Bedankt Typhoon, en ik besef dat ook, helaas is dat zo met ieder systeem.
Het systeem zie ik ook voor in de sportwereld, want naar mijn mening is het wat van het goede teveel geworden. Als ik mijn grootouders hoor praten over bv. het wielrennen wat ze vroeger verdienden, en wat ze nu verdienen...
Het leven van een sportman is zwaar, maar zo zwaar en belangrijk dat ze er miljoenen mee verdienen?
Hun werk is entertainment, dat is sport, als hobby is het plezier, in competitie is het entertainment. Is entertainment op dat niveau, dat vaak even zwaar is als sommige jobs die er zijn in de wereld (ik denk dan aan mijnwerkers enzo) zoveel duizenden maal meer waard?
Ik zou er geen probleem mee hebben moesten topsporters inderdaad €300.000, of zelfs €500.000 per jaar verdienen, maar een paar miljoen is ook weer van het goede teveel. Het geld dat ze daar teveel uitgeven kunnen ze gebruiken om bv. te investeren in sportinfrastructuur in gewone scholen en in sportscholen. Het is maar een vlug voorbeeld, maar op één of andere manier moet daar toch ook een mogelijkheid van snoeien inzitten, niet...?
Het is een mooi gebaar van die vele politiekers die meer evenwicht willen hebben tussen armoede en rijkdom, maar je kunt immers niet de fundament (armoedeklasse, arbeidersklasse,...) vergroten en verstevigen zonder te snoeien in de top (rijken).
Vroeger zou dit soort systeem nooit kunnen bestaan, mits toen de enigste politiekers de rijken zelve waren, nu kan zelfs een dakloze in de politiek bij wijze van spreken. De democratie is veranderd, en als we iets willen doen aan dat armoede-rijken verschil, en aan de economie, dan moet het nu, en mét een maximumloon!
Bedankt Typhoon, en ik besef dat ook, helaas is dat zo met ieder systeem.
Het systeem zie ik ook voor in de sportwereld, want naar mijn mening is het wat van het goede teveel geworden. Als ik mijn grootouders hoor praten over bv. het wielrennen wat ze vroeger verdienden, en wat ze nu verdienen...
Het leven van een sportman is zwaar, maar zo zwaar en belangrijk dat ze er miljoenen mee verdienen?
Hun werk is entertainment, dat is sport, als hobby is het plezier, in competitie is het entertainment. Is entertainment op dat niveau, dat vaak even zwaar is als sommige jobs die er zijn in de wereld (ik denk dan aan mijnwerkers enzo) zoveel duizenden maal meer waard?
Ik zou er geen probleem mee hebben moesten topsporters inderdaad €300.000, of zelfs €500.000 per jaar verdienen, maar een paar miljoen is ook weer van het goede teveel. Het geld dat ze daar teveel uitgeven kunnen ze gebruiken om bv. te investeren in sportinfrastructuur in gewone scholen en in sportscholen. Het is maar een vlug voorbeeld, maar op één of andere manier moet daar toch ook een mogelijkheid van snoeien inzitten, niet...?
Het is een mooi gebaar van die vele politiekers die meer evenwicht willen hebben tussen armoede en rijkdom, maar je kunt immers niet de fundament (armoedeklasse, arbeidersklasse,...) vergroten en verstevigen zonder te snoeien in de top (rijken).
Vroeger zou dit soort systeem nooit kunnen bestaan, mits toen de enigste politiekers de rijken zelve waren, nu kan zelfs een dakloze in de politiek bij wijze van spreken. De democratie is veranderd, en als we iets willen doen aan dat armoede-rijken verschil, en aan de economie, dan moet het nu, en mét een maximumloon!
DeletedUser13565
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Kan er iets aan de titel worden gedaan?
Kan er iets aan de titel worden gedaan?
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Waarom?
uhm, niet dat ik weet....
Ik ben Belgisch Nationalist, vandaar dat ik dat ernaast heb gezet, ik wens niet vergeleken te worden met een Vlaams Nationalist!
Waarom?
uhm, niet dat ik weet....
Ik ben Belgisch Nationalist, vandaar dat ik dat ernaast heb gezet, ik wens niet vergeleken te worden met een Vlaams Nationalist!
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Wel, in België heeft dat er wel iets mee te maken!
We zijn zo'n politiek ingewikkeld land geworden, na het verdrag in 1993 om ons land politiek gezien in 2 te splitsen.
Wie een Vlaams Nationalistische visie heeft, maakt zich weinig zorgen van Wallonië, want hun hoofddoel is splitsen van Wallonië.
Wie een Belgisch Nationalistische visie heeft, zorgt voor beide landsdelen, en is radicaal tegen een splitsing.
(Er bestaan ook een paar Waals Nationalisten, maar in hele kleine mate. In elk land heb je wel voor iedere provincie of gewest Nationalisten, zoals Catalonië in Spanje, Schotland in Verenigd Koninkrijk.)
Het spel is helaas al zo gespeeld dat je immers 2 Belgisch Nationalistische partijen zou moeten oprichten, om ook de stemmen van de Walen te kunnen hebben, omdat Walen niet op Vlamingen mogen stemmen, en omgekeerd.
Dat vind ik incorrect, want tenslotte komen er ook Vlaamse politiekers en Waalse politiekers in de Federale overheid, waarvan je maar 50% mag kiezen. Elke Belg zou moeten voor de volle 100% kiesrecht hebben en kunnen beslissen, want wat over die "taalgrens" (hoe Vlaamse Nationalisten dat graag noemen, zo hoeven ze niet te zeggen dat ander land) beïnvloed ook het andere deel.
Vandaar dat je politieke keuze er wel iets toe doet. Sta je aan de Vlaamse, Waalse of Belgische zijde. In de Belgische politiek dat dat er zeer veel toe, en nog veel meer als Vlaming!
Wel, in België heeft dat er wel iets mee te maken!
We zijn zo'n politiek ingewikkeld land geworden, na het verdrag in 1993 om ons land politiek gezien in 2 te splitsen.
Wie een Vlaams Nationalistische visie heeft, maakt zich weinig zorgen van Wallonië, want hun hoofddoel is splitsen van Wallonië.
Wie een Belgisch Nationalistische visie heeft, zorgt voor beide landsdelen, en is radicaal tegen een splitsing.
(Er bestaan ook een paar Waals Nationalisten, maar in hele kleine mate. In elk land heb je wel voor iedere provincie of gewest Nationalisten, zoals Catalonië in Spanje, Schotland in Verenigd Koninkrijk.)
Het spel is helaas al zo gespeeld dat je immers 2 Belgisch Nationalistische partijen zou moeten oprichten, om ook de stemmen van de Walen te kunnen hebben, omdat Walen niet op Vlamingen mogen stemmen, en omgekeerd.
Dat vind ik incorrect, want tenslotte komen er ook Vlaamse politiekers en Waalse politiekers in de Federale overheid, waarvan je maar 50% mag kiezen. Elke Belg zou moeten voor de volle 100% kiesrecht hebben en kunnen beslissen, want wat over die "taalgrens" (hoe Vlaamse Nationalisten dat graag noemen, zo hoeven ze niet te zeggen dat ander land) beïnvloed ook het andere deel.
Vandaar dat je politieke keuze er wel iets toe doet. Sta je aan de Vlaamse, Waalse of Belgische zijde. In de Belgische politiek dat dat er zeer veel toe, en nog veel meer als Vlaming!
- Reactiescore
- 1.804
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
De zaken die jij opnoemt (privacy en de vakbonden) zijn onderwerpen waar je zelf de link naar je politieke kleur niet legt. Verder vermeld je het enkel terloops dat je Belgisch nationalist bent en dan is dat in mijn ogen irrelevant. Ik ken de Belgische situatie zeer goed dus weet hoe het zit hoor. Vooralsnog heb ik de relevantie van je ideologische overtuiging gewoon nog niet gezien. Ik vind het net beter om tijdens een discussie niet constant te zeggen aan 'wiens zijde' ik sta. Dan ga je sowieso bevooroordeeld redeneren. Ik sta niet aan iemands zijde maar denk zelf. Ik kan hier ook gewoon een pamflet van de ene partij gaan reproduceren maar daar schieten we ook niet mee op denk ik dan. Het Sint-Michielsakkoord van '93 was overigens geen verdrag maar een staatshervorming.
De zaken die jij opnoemt (privacy en de vakbonden) zijn onderwerpen waar je zelf de link naar je politieke kleur niet legt. Verder vermeld je het enkel terloops dat je Belgisch nationalist bent en dan is dat in mijn ogen irrelevant. Ik ken de Belgische situatie zeer goed dus weet hoe het zit hoor. Vooralsnog heb ik de relevantie van je ideologische overtuiging gewoon nog niet gezien. Ik vind het net beter om tijdens een discussie niet constant te zeggen aan 'wiens zijde' ik sta. Dan ga je sowieso bevooroordeeld redeneren. Ik sta niet aan iemands zijde maar denk zelf. Ik kan hier ook gewoon een pamflet van de ene partij gaan reproduceren maar daar schieten we ook niet mee op denk ik dan. Het Sint-Michielsakkoord van '93 was overigens geen verdrag maar een staatshervorming.
DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
Wel, Brussel is de politieke hoofdstad van de Europese Unie, en als Belg ben ik daar zeer trots op!
Maar ik vind niet dat je gelijk hebt dat je moet investeren in "slimme" mensen, want wat is de definitie van slim? Je eigen zakken vullen, of ervoor zorgen dat de economie stabiel en sterk blijft (grote crisissen kunnen ook grote rijke mensen schaden)?
Ik vind dat er in Europa op dat vlak en ook op Nationaal vlak nog te weinig "slimme" mensen heeft. Seperatisme en de economische crisis zijn sterk in Europa (ook wel elders op meer plekken in de wereld, maar daar gaan we niet over uitweiden), dankzij de "slimme mensen"?
"Catalonië wil splitsen omdat het rijker zou zijn onafhankelijk dan met Spanje, ook al betekent dat dat ze andere voordelen die ze binnen Spanje hadden verliezen. Vlaanderen wil splitsen omdat het rijker zou zijn onafhankelijk dan met Wallonië, ook al betekent dat dat ze andere voordelen die ze binnen België hadden verliezen. Frankrijk wil onder Hollande investeren in plaats van besparen, maar het volk wantrouwt nog steeds door de economische crisis, waardoor de schulden alleen maar stijgen en de investeringen dus niets opleveren."
Slim? In mijn ogen helemaal niet!
Slimheid zit niet in een hoog diploma of een grote bankrekening, maar in de ideeën en meningen!
Wel, Brussel is de politieke hoofdstad van de Europese Unie, en als Belg ben ik daar zeer trots op!
Maar ik vind niet dat je gelijk hebt dat je moet investeren in "slimme" mensen, want wat is de definitie van slim? Je eigen zakken vullen, of ervoor zorgen dat de economie stabiel en sterk blijft (grote crisissen kunnen ook grote rijke mensen schaden)?
Ik vind dat er in Europa op dat vlak en ook op Nationaal vlak nog te weinig "slimme" mensen heeft. Seperatisme en de economische crisis zijn sterk in Europa (ook wel elders op meer plekken in de wereld, maar daar gaan we niet over uitweiden), dankzij de "slimme mensen"?
"Catalonië wil splitsen omdat het rijker zou zijn onafhankelijk dan met Spanje, ook al betekent dat dat ze andere voordelen die ze binnen Spanje hadden verliezen. Vlaanderen wil splitsen omdat het rijker zou zijn onafhankelijk dan met Wallonië, ook al betekent dat dat ze andere voordelen die ze binnen België hadden verliezen. Frankrijk wil onder Hollande investeren in plaats van besparen, maar het volk wantrouwt nog steeds door de economische crisis, waardoor de schulden alleen maar stijgen en de investeringen dus niets opleveren."
Slim? In mijn ogen helemaal niet!
Slimheid zit niet in een hoog diploma of een grote bankrekening, maar in de ideeën en meningen!