DeletedUser
Guest
Re: België (trough the eyes of an Belgian Nationalist)
punctuatie overal
punctuatie overal
Dit topic is zo links, dat ik er spontaan braakneigingen van krijg.
Tevens is dit zo slecht doordacht...
1) Een maximumloon zorgt er enkel voor dat topbestuurders meer geld zullen overhouden, gezien zij dan meer zullen uitkeren in dividend/aandelen whatever. De belasting hierover is veel lager, ergo een hoger netto inkomen.
2) Wat doet jou denken dat een maximumloon ervoor zal zorgen dat arbeiders meer geld gaan verdienen? Het minimumloon blijft hetzelfde, dus ik zou geen reden zien tot het uitkeren van meer loon aan de arbeider. Als het bedrijf meer geld overhoudt, dan zal er gespaard worden, lakser met geld worden omgegaan (duurdere levenstijl, veel declareren op het bedrijf, veel fraude dus) en worden geïnvesteerd. De vraag is echter of dat geld zal worden geïnvesteerd in België. Als er dan toch geïnvesteerd wordt binnen de landsgrenzen vraag ik me sterk af of de arbeider daarvan profiteert. Gezien laaggeschoolde arbeid veel te duur is in België (en überhaupt in het Westen) denk ik dat investeringen eerder zullen plaatsvinden in de hightech sector, of andere innovatieve sectoren. Het enige voordeel dat de arbeider hiervan zal ondervinden is dat het belastinggeld oplevert. Dit is echter geen specifiek voordeel voor de arbeider, maar voor iedereen.
3) Als er wettelijk zou worden bepaald dat arbeiders toch meer moeten verdienen zorg je er enkel voor dat nog meer laagopgeleide arbeid geoutsourced wordt naar de lagelonenlanden. Een dergelijke maatregel werkt dus pervers.
Interessante en weldoordachte opmerking, één van de betere momenteel die ik heb gekregen!
Ergens denk ik wel dat je fout zit in je argumenten, waarschijnlijk omdat je mijn systeem nog niet volledig begrijpt, waardoor ik je dus helemaal niet ga afbreken ofzo, want je vragen en opmerkingen zijn wel terecht!
Het gaat er niet om voor arbeiders meer te laten verdienen, dat is een mogelijk gevolg die de baas nog altijd in de hand heeft, zoals ik eerder al uitgelegd heb, en dat jij zelf ook aankaart.
Het systeem gaat erom dat bedrijven financieel er veel beter voor staan. Nu slipt er in grote bedrijven, (waaronder ook banken), heel veel geld naar de bazen. Ik denk dan aan te hoge lonen en moordende premies.
Het systeem is er ook niet om de bazen te degraderen tot arbeiders, helemaal niet, maar wel om de bazen effe een riem om de buik te spannen zodat ze niet veranderen in een geldzak. Ik heb heel veel respect voor bazen, want ik heb bedrijfsbeheer gestudeerd tijdens mijn middelbare opleiding, en ik weet heel goed dat een baas naast zijn werkuren overdag, 's avonds nog heel wat paperassenwerk heeft. Daarnaast komt de fysieke schade zoals bij een arbeider, maar ook nog een psychologische schade die hij dreigt op te lopen tijdens zijn werk.
Dat een baas een hoger loon heeft dan een arbeider is normaal, en terecht.
Zoals ik al verschillende keren vermeldde, het systeem kan een gevolg hebben dat de grens tussen rijken en armen verkleint, maar het systeem kan geen garantie bieden dat dit het gevolg zal zijn. Wat wel een garantie zal bieden als gevolg is dat de bedrijven zelve financieel sterker zullen staan. En tijdens een zware economische langdurige crisis, is dit hetgeen dat noodzakelijk is voor de Belgische economie, voor de Beneluxe economie, voor de Eurozone, voor de Europese unie, én zelfs indirect voor de rest van de wereld.
Ik zag ook dat je aankaartte dat ze met dat geld aandelen zouden kopen etc...
Wel daar kan ik je een antwoordt op geven:
het geld zal in handen vallen van het bedrijf, begeleid door de baas/bazen. Ze kunnen dus inderdaad het geld gebruiken om aandelen te kopen, maar weet dat deze aandelen dan op naam van het bedrijf zullen staan en niet op die van de bazen, en dat het geld dat die aandelen opleveren voor het bedrijf zullen zijn, en wederom niet voor de bazen.
Dus uiteindelijk zal dit voor de bazen zelve, noch voor het personeel wat opleveren, behalve dan wat aandelen in andere bedrijven.
Het systeem weerhoud bazen echter niet om met privé vermogen aandelen te kopen, let wel:
aandelen = zeggenschap in een bedrijf = werk. Betekent dus dat het systeem geld zal toestaan van die aandelen tot je het maximumloon hebt bereikt door die aandelen of door je werk bij je eigen bedrijf.
Voor KMO bazen zou dit dus nog steeds ervoor zorgen dat de meeste onder hen buiten schot blijven, dat ze zowel een hoog loon bij hun bedrijf hebben, aanvullend met winst van aandelen in andere bedrijven.
Wat de bazen ook kunnen doen is de aandelen kopen op naam van de partner, of familielid, dit zou ervoor kunnen zorgen dat deze (die misschien niet werkt, of slechts helpt in het bedrijf) toch ook naar dat maximumloon zou kunnen gaan, waardoor het gezin/familie meer geld verdiend.
Je kaart ook fraude aan, das goed, das een probleem die we moeten aanpakken, met of zonder invoering van dit systeem.
Fraude is onaanvaardbaar en het personeel en de bazen die hieraan meewerken, moeten worden gezien als vijanden van de economie en de staat.
Ik ken mensen met een bedrijf, ze kopen een wagen aan, zogezegd voor gebruik voor het bedrijf, maar gebruiken het privé, ondertussen hebben ze het aangegeven aan de belastingen en er dus goedkoper vanaf gekomen.
Ik pleit voor een systeem dat bedrijven niet langer toelaat om personenwagens aan te kunnen geven aan de belastingen. Bestelwagens, lichte vrachtwagens en vrachtwagens wel nog, omdat deze wel zullen gebruikt worden voor het bedrijf en niet privé (bestelwagens zouden privé gebruikt kunnen worden, maar ik denk niet dat iedereen het ziet zitten om in een bestelwagen te rijden, terwijl je u een chique BMW kunt permitteren als baas).
Beetje duidelijk uitgelegd?
Ik heb die lange teksten niet allemaal gelezen maar het is duidelijk dat nivelleren niet per definitie goed is, integendeel in bijvoorbeeld Nederland, en dat het echt heel eng is dat de overheid mensen wil verbieden om bepaalde lonen te betalen. Ten eerste heeft de overheid daar helemaal niks mee te maken, ten tweede is het bijzonder onrechtvaardig omdat een heleboel mensen dan precies hetzelfde krijgen zonder dat dat te rechtvaardigen is, ten derde zorgt de marktwerking ervoor dat bedrijven die teveel geld uitgeven aan bijvoorbeeld het salaris van de top zonder dat die top dat rechtvaardigt met een evenredige productie vanzelf omvallen, ten vierde zorgt een fatsoenlijke RvC al voor een redelijk salaris voor de top, als ze dat niet doen dan zijn zíj incompetent en ten vijfde is het alles behalve raar dat bijvoorbeeld de topman bij Shell die over een bedrijf gaat ten grootte van de Nederlandse economie een godsvermogen krijgt. Sterker nog, hij krijgt eigenlijk momenteel vrij weinig, een miljoen of 10 gok ik, terwijl hij over enkele honderden miljarden omzet gaat.
Maar het storendste blijft toch wel die fundamenteel erg verkeerde bemoeizucht.
Ik heb enkele zeer interessante reacties gelezen,
al heb ik bij sommige een vraagteken bij.
Helaas heb ik de indruk dat velen onder jullie me zien als een socialist, terwijl ik dat zeker en vast niet ben. Ik ben niet bang van de vakbond, en naast deze "maximumloon" maatregel waarin ik geloof, heb ik ook enkele maatregelen die echter ook nadelige gevolgen kan hebben voor arbeiders.
Als Belgische Nationalist staat bevolking + staat centraal, en niet een bepaald deel van die bevolking of een bepaald deel van die staat.
Dat we daardoor soms linkse maatregelen en ideologieën hebben is normaal, want we hebben net zoveel rechtse maatregelen en ideologieën, progressieve en conservatieve. Met andere woorden je kunt het zo zeggen dat de Belgisch Nationalisten "Centraal" zijn, volgens kennissen bestaat er zelfs ook een Centrale partij in Nederland...
Nu,
een maximumloon hoeft niet perse een bedrag zijn, ok ik heb het als voorbeeld gebruikt, maar wel telkens vermeld dat ik zelf nog geen exact cijfer in mijn hoofd heb, zoiets moet grondig besproken en uitgerekend worden.
Wat ik wil zeggen, dat maximumloon zou net zo goed een percentage kunnen zijn, bv. een percentage van de winst van het bedrijf. Zo voorkom je nog steeds dat bazen met moordende lonen rondlopen, meer dan goed is voor het bedrijf.
Het aangehaalde stuk voor dat "Shell" dinges, iemand zei: 0,0069% op jaarbasis, wel in mijn ogen is dit géén moordende massaloon. Want pure winst betekent dat de lonen van de arbeiders al van de omzet zijn afgerekend. Dat de CEO dan slechts 0,0069% verdiend op een jaar van de winst, is in mijn ogen niet verkeerd. Want ik geloof dan rotsvast dat deze CEO niet uit is om zijn eigen bedrijf uit te melken uit eigen belang, maar wel een sterk en weldoordacht beleid voert.
Ik las reacties over armoede. (Weet dat er een wet is die bepaald wanneer je in armoede leeft, en deze is in de 21st eeuw een pak hoger dan vroeger, armoede betekent al lang niet meer dakloos of geen geld voor eten of drinken! )
Armoede is een streefdoel om het zo klein mogelijk te houden, beseffende dat het nooit volledig weg zal zijn. Dit net zoals de werkloosheid, echter is deze op huidig moment véél belangrijker dan armoede. De lijst met werklozen ligt gigantisch veel hoger dan de mensen onder de armoede drempel. Een lage werkloosheid betekent een beter draaiende economie, omdat mensen meer geloof zullen hebben om te investeren. Op huidig moment durft de gemiddelde Belg geen grote investeringen te maken, juist omdat de werkloosheid héél hoog is. Ze leven in angst dat, wanneer ze een besluit hebben gemaakt om de investering te doen, ze hun job verliezen, en niet onmiddellijk (binnen paar dagen) nieuw werk te hebben gevonden.
Educatie speelt hierbij altijd een belangrijke rol, maar in deze economische crisis heeft educatie weinig nut, omdat zelfs zij met een diploma moeilijk werk vinden. Bedrijven moeten rendabel en stabiel blijven, waardoor ze durven en kunnen nieuw personeel aanwerven.
De meeste partijen in Nederland zijn niet overwegend links of rechts meer, met enkele uitzonderingen natuurlijk. Het hebben van zowel linkse als rechtse standpunten maakt je niet zozeer centraal maar eerder gewoon karakterloos of los van ideologie, zoals de PVV in Nederland. Het CDA en de PvdA(Nederlandse PvdA is sociaal-democratisch) zijn voorbeelden van centrale partijen in Nederland.
Als je bevolking+staat centraal zet, ben je een communist me dunkt. Maar uit je uitspraken te zien ben je niet zo ingesteld. Je lijkt, met je overtuiging dat de 'rijken'(??) minder moeten krijgen en de armen(??) meer, althans hier komt het ongeveer op neer, een socialist.
Ehm, je weet dat opstappende bankiers een vergelijkbaar percentage krijgen als bij het Shell-voorbeeld? Als een opstappende topman bij ABN-Amro 6 miljoen meekrijgt is dat voor een bank waarin miljarden omgaan toch ook vrijwel niets? En die topman is daar toch gaan zitten omdat het vertrouwen bestond dat hij de bank of het bedrijf goed kon leiden? Als dat bedrag dan is afgesproken dan is dat gewoon het risico dat de bank neemt. Deze lonen en bonussen zijn ook altijd openbaar en kunnen worden aangevochten, en daarom worden ze wel eerder verzwegen door de bedrijven/banken zelf.
Dit is echt basisstof van de economie man. Denk je echt dat je iets nieuws verkondigt hier? 'Het consumentenvertrouwen daalt bij een hoge werkloosheid.' Goh, echt waar? Dat had ik nooit gedacht. Wat een opheldering. Wat fijn.
Natuurlijk kom je verder met educatie man.. Geloof me, als je een universitaire diploma hebt kom je nog steeds aan de bak hoor, en goed ook. Dit klinkt gewoon als een excuus.
Je laatste zin heb ik nog maar even dikgedrukt want dit is de meest pijnlijk overduidelijke uitspraak die ik ooit heb gelezen. Wauw.
Bedankt voor jee korte uitleg over de Nederlandse politiek , als Belg of als andere buitenlander is de buitenlandse politiek altijd iets moeilijker te begrijpen. Ieder wordt geboren met zijn politiek systeem, met uitzondering van de Europese Unie, die is voor meer dan half Europa duidelijk, want meer dan half Europa zit erin!
[=QUOTE]
Graag gedaan. De Nederlandse politiek gaat kort samengevat gewoon nergens meer over.
Niet zozeer,
als de economie verbeterd is, en de bedrijven sterker, en de werkloosheid gedaald tot onder de 2-3% (er zullen altijd werklozen zijn.), dan vind ik dat de arbeiders inderdaad een hoger loon verdienen.
Niet alle rijken moeten minder verdienen, niet alle rijken putten meer geld uit de winst dan andere.
Als je andere ideologieën en maatregelen van me zult horen, zal je stelling dat ik "socialist" ben wegvallen, want ik pleit bv. voor minder overheid jobs omdat die niet rendabel zijn voor de staat. Een socialist daarentegen zou nooit pleiten voor zoiets, want ze beschermt iedere arbeider, in mijn ogen vaak ten nadele van de staat of economie.
[=QUOTE]
Welke overheidsbanen zijn dan niet rendabel voor de staat?
[QUOTE
Heeft een baas van een bank die zelf ontslag genomen heeft, die tevens jaren aan een stuk een ferm hoog loon gehad heeft, nood aan een ontslagpremie!?
In mijn ogen totaal niet, en totaal waste of money voor die bank!
Een ontslagpremie dient in mijn ogen om een arbeider, bediende of werkgever in een vennootschap te beschermen dat indien deze wordt ontslagen door een ander, deze te beschermen om in de armoededrempel terecht te komen. Want ontslag = werkloos = geen loon. In moeilijke tijden, zoals deze, is een ontslagpremie dus een redmiddel voor diegene die ontslagen wordt.
Zelf ontslag nemen is een keuze, en verdiend in mijn ogen geen premie, waarom? Omdat je jezelf werkloos zet?
Daarnaast zou een premie ook geen zulke bedragen mogen omvatten, ook daar zou een beter systeem moeten opgericht worden ter bescherming van de financiën van het bedrijf. Een snel voorbeeld dat in me opkomt dat puur brainstormend is (so don't blame): Jaarloon x 2, gedeeld door het aantal jaren dienst.
(vb arbeider: ) 15.000 x 2 (= 30.000), gedeeld door 10(jaren dienst) = €3.000 ontslagpremie.
(vb gemiddelde werkgever KMO: ) 80.000 x 2 (= 160.000), gedeeld door 10(jaren dienst) = €16.000 ontslagpremie.
[=QUOTE]
Dus je ontslagpremie is lager naarmate je langer ergens werkt? Die snap ik niet helemaal.
Basisstof die blijkbaar nog niet genoeg gekend is bij sommige Belgische politiekers.
Stakingen, pleiten voor loonsverhogingen, besparen op onderwijs,...
Drie zaken die wanneer je deze invoert zonder ondersteuning of extra van andere maatregelen, desastreus zijn voor de economie.
Educatie is een groot probleem binnen België, en ik ben grote voorstander van Joëlle Milquet (minister van binnenlandse zaken en gelijke kansen), die heeft gestreden voor het behoud van de kinderbijslag en de schoolpremies tijdens het begrotingsakkoord, terwijl vele andere partijen deze wilden doen sneuvelen voor een groot deel.
We leven in een land dat veel potentieel heeft, vooral op vlak van cultuur en talen, en dat moet benut worden via de educatie, zodat onze toekomstige generaties sterker zullen staan in het werkveld zowel als arbeider als werkgever, en ons zullen helpen tot een betere economie.
Tijdens mijn bedrijfsbeheer in mijn middelbare opleiding heb ik zaken geleerd die de meeste scholieren niet leren tijdens hun schoolcarrière, vooral op vlak van financieel beleid. Terwijl dat in mijn ogen juist iets is dat onze scholieren moeten kennen wanneer ze op eigen poten staan. De meeste scholieren komen in het echte leven terecht met te weinig kennis van financiën. Ook andere basiskennis qua topografie van België en Europa, wiskunde/meetkunde, geschiedenis, actualiteit, maar vooral taal.
Ik ben tijdens mijn middelbare opleiding terecht gekomen in situaties waarin ik medestudenten zag België zoeken op de wereldkaart ergens in Rusland, na vraag van de leerkracht (in het 2de middelbaar), een andere die een eenvoudige vermenigvuldiging tussen twee enkele getallen niet kon oplossen (in het 1ste middelbaar) terwijl dit leerstof derde leerjaar is.
Hoe kunnen psychisch gezonde mensen in het middelbaar, in het echte leven terecht komen met zo'n weinige kennis aan basisleerstof die tenslotte erg belangrijk is voor het verdere leven. Hoe kun je je eigen financiën regelen als je geen simpele basis rekenoefening kan? Terwijl elke volwassen Belgische burger zoiets moet doen wanneer hij zelfstandig gaat wonen.
Met educatie vormt en staat de Belgische burger, die naar mijn mening nog veel moet evolueren!
[=QUOTE]
Je drijft een beetje af.
Mag ik naar je leeftijd vragen? De meeste kinderen zijn gewoon totaal ongeinteresseerd op het basisonderwijs en ik heb vooral bij mijn generatie gemerkt dat er absoluut geen interesse meer leeft voor de traditionele vakken. Smartphones etc hebben het echt kapot gemaakt, en nu klink ik als een oud mannetje(ik ben 15) maar het is echt zo. Wees gewoon blij voor jezelf dat jij er niet door bent meegesleept. Dit is, desondanks, geen typisch Belgisch probleem.
Wat bedoel je trouwens met dat laatste "Je laatste zin heb ik nog maar even dikgedrukt want dit is de meest pijnlijk overduidelijke uitspraak die ik ooit heb gelezen. Wauw."!?
Dit is dus je ergste basisstof economie uitspraken die ik heb gezien.
Graag gedaan. De Nederlandse politiek gaat kort samengevat gewoon nergens meer over.
Welke overheidsbanen zijn dan niet rendabel voor de staat?
Dus je ontslagpremie is lager naarmate je langer ergens werkt? Die snap ik niet helemaal.
Je drijft een beetje af.
Mag ik naar je leeftijd vragen? De meeste kinderen zijn gewoon totaal ongeinteresseerd op het basisonderwijs en ik heb vooral bij mijn generatie gemerkt dat er absoluut geen interesse meer leeft voor de traditionele vakken. Smartphones etc hebben het echt kapot gemaakt, en nu klink ik als een oud mannetje(ik ben 15) maar het is echt zo. Wees gewoon blij voor jezelf dat jij er niet door bent meegesleept. Dit is, desondanks, geen typisch Belgisch probleem.
Dit is dus je ergste basisstof economie uitspraken die ik heb gezien.
Aha, nu komt de aap uit de mouw. Je hebt gewoon een heel lage middelbare school gedaan, en nu ben je verbaasd dat je daar weinig op hebt geleerd. Shockerend zeg.
Je uitspraak over dat bedrijven rendabel en stabiel moeten blijven om nieuw persoon aan te nemen(lees je eigen zin nog een keer want dat is grammaticaal incorrect) is de meest pijnlijk logische uitspraak die ik ooit heb gelezen. Het zegt gewoon alles over het niveau van discussie hier. De meeste mensen die hier in discussie gaan zijn bezig aan een hbo of universitaire opleiding of doen vwo. Als je denkt dat je iets toevoegt door zoiets overduidelijks neer te zetten zegt dat genoeg over het niveau van discussie.
Anyway.
Hoe kon je het eindbedrag waar je op kwam in je eerste berekening goed vinden? Wat was het ook al weer? Jaarloon x2 / aantal jaren dienst? Hoe kon dat ooit een redelijk eindbedrag vormen? Als iemand dus 20k netto verdient, en ergens 5 jaar werkt, krijgt hij een ontslagpremie van 20 x 2=40, 40/5=8 oftewel 8000 euro, terwijl iemand die ergens tien jaar werkt dan 4000 euro krijgt. Hoe kon dat ook maar redelijk lijken?
We hadden al begrepen dat je niet zo'n held was met talen uit je briljante Engels in het begin van dit topic
Verder ben ik het met je eens dat het niveau laag is maar ja als je de laagst mogelijke middelbare scholing volgt in een land dat zichzelf niet meer begrijpt op politiek en taalkundig vlak kun je verwachten dat de uitkomst een beetje tegen gaat vallen. Maar je bent nog 19, je hebt het nog helemaal zelf in de hand. Geen enkele reden om nu al zo boos te zijn. Je hebt je diploma gewoon, dus in principe zou je gewoon je talen nog kunnen leren als je daar de motivatie voor op zou kunnen brengen. Taalkundig onderwijs op de middelbare school maakt je nooit vloeiend in een taal, voor de duidelijkheid(behalve misschien Engels, maar dit is een Nederlandse situatie) dus ik zie je probleem niet helemaal? Taalkundig onderwijs op het middelbaar is gewoon vaak een goede graadmeter voor de school om te kijken welke leerlingen taalvaardig zijn en om voor hen de basis te leggen voor het volledig leren spreken van een taal. Zodoende.
Taal, vooral in een land als België, vooral in een continent zoals Europa, is zeer belangrijk op het werkveld.
Europa is een mengelmoes van talen, Engels, Frans, Nederlands, Duits, Spaans, Italiaans, Portugees, Noors, Zweeds, Fins, Deens, Russisch, Pools, Ests, Lets, etc... + al die dialecten en extra talen die bv. Ierland en Luxemburg hebben.
België heeft 3 hoofdtalen, en in mijn ogen zou elke psychisch gezonde Belg ze moeten kennen voordat hij/zij 20-30 is.
Dat het onderwijs slechts een basis bied is in mijn ogen normaal, maar dat het onderwijs niet meer aandacht besteed aan die aandacht, en ze staande houd je hele schoolcarrière lang is onbegrijpelijk.
De meeste ouders in België spreken ook maar één taal, dus zij kunnen niet helpen. Het gevolg is, een lakse basis, een thuisomgeving waar niemand die taal spreekt, een toekomst waar die taal zal vergaan tot stof voor die persoon.
Daarnaast vind ik het incorrect dat je zegt dat de scholen kijken tot wat leerlingen in staat zijn.
Dat zou niet prioritair moeten zijn.
Niet tot wat ze in staat zijn, maar wat ze nodig hebben om in een zelfstandig leven te overleven in een werkmilieu en privémilieu. Niet tot wat ze in staat zijn, maar tot wat ze moeten kennen.
Via CLB en het rapport kan een school altijd nog uitmaken tot wat mogelijk is, maar ouders en kinderen mogen zich niet laten leiden door de keuze van een school. En dat kan ik door eigen ervaring zeggen!
Kinderen worden door die beslissingen weerhouden om te gaan voor hun dromen, omdat niet enkel scholen, maar ook ouders kijken tot wat ze in staat zijn. De één acht dit te hoog in, de ander te laag. Maar het gaat niet om wat wij, de ouders of de scholen achten wat haalbaar is en wat ze moeten worden, maar om wat de leerling haalbaar lijkt en wat hij/zij wil worden.
Een leerling zou niet moeten weerhouden worden om wat voor de omgeving onmogelijk lijkt, want het is de innerlijke strijd van de wil die overheerst of de persoon zal duidelijk maken dat het hier stopt en een andere weg zal moeten inslaan.
Ik ken een man die net zoals mij een lage middelbare opleiding heeft gehad en die zelfs gestopt. Hij kon amper lezen of schrijven, en ging gaan werken. Tot de dag hij voor zichzelf besloot dat hij het moest en zou kunnen, hij leerde zichzelf lezen en schrijven, hij voltooide enkele Universitaire opleidingen en heeft zelfs een diploma van dokter voor een bepaald deel van het lichaam.
Zijn omgeving achtte dit onmogelijk, maar het was zijn innerlijke wil die overheerste.
Mede door deze economische crisis weerhouden we onze kinderen om te gaan voor hun dromen, wat die ook moge zijn, maar dat is de grootste misstap die ze kunnen begaan, want vroeg of laat zullen zij zich ongemakkelijk en slecht voelen, en rebelleren om toch maar te kunnen zijn wat ze willen!
Sommigen onder jullie mogen dan wel in een hogere middelbare opleiding zitten, in een hogere school of zelfs in een universiteit, maar wil dat zeggen dat ik incapabel ben om te schatten en te denken wat juist en goed is voor mij, of voor mijn omgeving!?
Niet het papiertje of je geschiedenis bepaalt of je capabel bent, maar je gedachten en daden, en meer nog vooral je motivatie.
Velen hebben me al onderschat, sommige onder jullie doen hetzelfde...
Hier is België dus veel te verdeeld voor. Mensen zijn trots op hun afkomst en gaan niet de taal leren van wat zij al een andere cultuur achten. In Europa zijn met name Engels, Duits en Frans de belangrijkste talen. Engels is tegenwoordig wat Frans was eind 19e en begin 20e eeuw, de mondiale taal. Maar het lijkt me dus verstandiger als België wordt gesplitst in haar taalzones want meerdere hoofdtalen hebben en de bevolking deze allemaal proberen aan te leren is vrijwel niet te doen. Ik spreek Engels en Nederlands vloeiend, maar ik heb Engels via het internet, tv en muziek geleerd en Nederlands is waar ik mee ben opgegroeid. Ik heb onder andere Frans en Duits gehad op de middelbare school maar ik ken daar echt alleen de basis van. Het is echt vrijwel onmogelijk om scholen de taak op te leggen haar leerlingen 'vloeiend' te maken in talen.
Ehm, dit komt niet echt vaak voor. Wanneer een leerling incapabel lijkt besluit de school vaak gewoon geen tijd, energie en geld te stoppen in een hopeloze zaak. Beter kan de leerling bewijzen dat hij het in zich heeft. Pogingen mogen altijd worden gemaakt. Dat mocht jij toch uiteindelijk ook? Zie niet zo goed wat je probleem is hier.
Opnieuw, hij heeft dan toch nog minder kans gehad dan jij? Ik snap je hele punt niet, je lijkt jezelf een beetje tegen te spreken en af te dwalen.
Ja man jij bent de eenzame rebel! Nee eigenlijk val je hier een beetje in herhaling. Opnieuw, ik snap je punt, maar ik denk niet dat het een probleem is dat ouders of scholen uit praktische overwegingen hun kinderen aan te sporen om naar capaciteit zichzelf op te leiden. Als een kind op latere leeftijd dan toch een hogere of andere opleiding wilt doen, kan dat gewoon. Het is gewoon hard werken, maar dat is het altijd. Je kunt wel met je vinger gaan wijzen naar anderen maar uiteindelijk ben jij het die de toetsen maakt, ben jij het die je intentie laat zien, ben jij het die je eigen dromen moet waarmaken.
Het wilt niet zeggen dat je incapabel bent, het wilt misschien wel zeggen dat we meer weten over het beoordelen van situaties op basis van voorbeelden of hoe de politieke en economische systemen functioneren, simpelweg omdat we op een hoger niveau en met meer stof daarin zijn opgeleid of worden opgeleid. Je hebt al meermaals wat pijnlijke blunders gemaakt in je begrip van deze systemen of je taalgebruik etc etc en daarom zal je misschien minder serieus worden genomen.
Dikgedrukte is hilarisch man. Meen je dat nou echt? Dus iemand die drie verschillende economische studies heeft afgerond is niet per sé meer capabel dan jij? En zijn 'daden' en 'het papiertje of je geschiedenis' niet hetzelfde? Dit is wel weer jammer hoor.
Je weerlegt niets en bent het nergens duidelijk met me oneens. Je praat een beetje langs me heen. Wat moet ik hier nu precies mee?