Golden Awards

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Iedereen speelt lang genoeg TW om te weten dat een stam enkel breekt, zodra er account stoppen met inloggen.

Dat is onder andere een gevolg dat vaak voorkomt wanneer er account worden weggespeeld? Beetje dom punt dat je maakt.

Dat One met de middelen wat er ter beschikking is, beste van heeft gemaakt is een feit.
Had het beter gekund, wellicht wel.
Maar er wordt nu al een tijdje net gedaan alsof One een stelletje Noobs zijn die niet weten hoe TW te spelen.

Afgelopen 4 weken zijn er op meerdere fronten stam massa's geland en heeft One met de beschikbare mobiele def de fronten gedeft.
Hierbij zijn de resultaten tegen Cave +5 en tegen Walk ongeveer -130.

De vraag is of One wel op -130 zou eindigen, mocht er geen 2 vs 1 zijn en dus dat One gericht aan 1 front kon deffen.
Cave en Walk hebben wel al een tijdje geluk dat er geen 2 vs 1 tegen hun gaan is, dus beide stammen kunnen gerichter deffen.

Dat kan inderdaad de vraag zijn geweest. Natuurlijk zal het invloed hebben gehad op One dat er van twee kanten massa's kwamen. Maar net zoals dat West Walk niet zomaar zich leegzetten op oost of andersom, denk ik niet dat One dit had gedaan. Je weet dat er altijd incs kunnen komen van een andere stam en daarop moet je voorbereid zijn. One had bovendien meer dan genoeg stacks aan het Walk-front staan. Waar het aan ontbeerde was samenspel, te weinig snipes en vv's. Misschien ben je het ook niet gewend, maar Walk heeft grote stammassas gegooid en getimed, dan moet je er ook echt veel stamsnipes en shit tegenover zetten om het recht te trekken. Dat vraagt om een hoger niveau en saamhorigheid binnen een stam en One is tot dusver niet op een voldoende niveau gekomen om Walk af te slaan.

Ook was deff op verkeerde plekken aanwezig. Laatste wave verloor TAS met name veel dorpen omdat Celtic overstackt stond, de wave ervoor verloor Celtic z'n driekwart account omdat DBA gigantisch overstackt stond.

Dit zijn allemaal dingen die One aan te rekenen zijn. Nee, ik geloof best dat een aantal accounts uit One hun best hebben gedaan, en ik zal zeker niet accounts als TAS als noobs bestempelen omdat ze de laatste wave minder goed hebben afgeslagen. One is simpelweg gewoon minder gebleken dan Walk, dat is de enige juiste conclusie. Je probeert het heel erg te batagelliseren met "One pakt het nog wel terug" en "Walk heeft nog steeds niemand weggespeeld" en nog een aantal opmerkingen. Maar je staat gewoon achter en het is voor jullie een stuk lastiger om een comeback te maken. Pas op dat je je eigen stam niet overschat Mark. Maar fijn dat je vertrouwen houdt in je stamleden ;)

Uiteindelijk gaat de 2 vs 1 veranderen in een 1 vs 1 vs 1, dus West Walk en West Cave gaan elkaar ook opzoeken.
Hierdoor zal One meer rust krijgen en stam def beter benutten.

Tot die tijd dat er een 1 vs 1 vs 1 komt, zal Cave door de strijd die Walk en One voeren profiteren en hun groei voortzetten.
Rim wat Cave tot hun beschikking heeft is vergeleken met Walk en One vele malen groter.
Zelfs zo groot dat Cave uit verveling BB's aan het edelen is.

Cave loopt uit, no matter wat we doen hoor. Dat is het gevolg van de keuze van Cave om bb's op te edelen (voornaamste bron van kwantiteit) en natuurlijk de recruitkeuzes in het verleden waarmee ze veel gebied gesecured hebben. Maar wat Walk besluit, het houdt Cave niet tegen om te blijven groeien. Ik vind dit ergens ook wel uitdagend, ik weet nog niet goed wat ik moet verwachten van Cave, maar als we winnen is dat in ieder geval niet omdat we een kwantitatieve overmacht hadden.

Stel dat One gaat vallen en Walk strijd gaat winnen.
Dan zal de kwantatief voordeel van Cave te groot zijn.
In een Toren wereld zal de activiteit dan ook niet echt doorslag geven, mocht je tegenstander tot 3e linie kunnen stacken.

Punt wat ik dus probeer aan te halen in mijn berichten is.

Walk valt aan op One en voeren hierbij nette massa's.
One verliest tegenover Walk dorpen, dit niet zozeer door kwalitatieve gebrek, maar meer door stam def wat hele tijd op en neer moet lopen.
Walk zal de winsten tegenover One ook weer inleveren, zodra er een 1 vs 1 vs 1 gaat komen.
Tenzij Walk erin gaat slagen, dat One daadwerkelijk gaat breken.

Mocht One breken, dan gaat Cave sws meer voordeel eraan hebben.
Mocht One tegen Walk stand weten te houden, dan gaat Cave ook voordeel hieruit halen.

Hoe je het went of keert, zolang er geen 1 vs 1 vs 1 gaat ontstaan, zal Cave altijd winnend derde zijn

Ik denk dat de juiste massa's op torenwerelden nog zeer goed te doen zijn. Het vraagt gewoon een stuk meer inzet en massa op grote schaal. De massa's tussen One en Cave zijn natuurlijk waardeloos en dat zou je punt versterken. Maar beide stammen kunnen offensief vast nog wel ontwikkelen.

Ik betwijfel of One nog winsten gaat maken op Walk als er een "1v1v1" is volgens jou. Daarvoor heeft One naar mijn mening toch al teveel schade opgelopen.

Laat Cave maar de lachende derde zijn. Of Corus kan dat front wel houden toch, aangezien jullie nooit weggespeeld zijn. Maak die naam maar waar door in ieder geval maximale weerstand te tonen, lukt jullie vast wel ;)
 
Reactiescore
177
Dat is onder andere een gevolg dat vaak voorkomt wanneer er account worden weggespeeld? Beetje dom punt dat je maakt.



Dat kan inderdaad de vraag zijn geweest. Natuurlijk zal het invloed hebben gehad op One dat er van twee kanten massa's kwamen. Maar net zoals dat West Walk niet zomaar zich leegzetten op oost of andersom, denk ik niet dat One dit had gedaan. Je weet dat er altijd incs kunnen komen van een andere stam en daarop moet je voorbereid zijn. One had bovendien meer dan genoeg stacks aan het Walk-front staan. Waar het aan ontbeerde was samenspel, te weinig snipes en vv's. Misschien ben je het ook niet gewend, maar Walk heeft grote stammassas gegooid en getimed, dan moet je er ook echt veel stamsnipes en shit tegenover zetten om het recht te trekken. Dat vraagt om een hoger niveau en saamhorigheid binnen een stam en One is tot dusver niet op een voldoende niveau gekomen om Walk af te slaan.

Ook was deff op verkeerde plekken aanwezig. Laatste wave verloor TAS met name veel dorpen omdat Celtic overstackt stond, de wave ervoor verloor Celtic z'n driekwart account omdat DBA gigantisch overstackt stond.

Dit zijn allemaal dingen die One aan te rekenen zijn. Nee, ik geloof best dat een aantal accounts uit One hun best hebben gedaan, en ik zal zeker niet accounts als TAS als noobs bestempelen omdat ze de laatste wave minder goed hebben afgeslagen. One is simpelweg gewoon minder gebleken dan Walk, dat is de enige juiste conclusie. Je probeert het heel erg te batagelliseren met "One pakt het nog wel terug" en "Walk heeft nog steeds niemand weggespeeld" en nog een aantal opmerkingen. Maar je staat gewoon achter en het is voor jullie een stuk lastiger om een comeback te maken. Pas op dat je je eigen stam niet overschat Mark. Maar fijn dat je vertrouwen houdt in je stamleden ;)



Cave loopt uit, no matter wat we doen hoor. Dat is het gevolg van de keuze van Cave om bb's op te edelen (voornaamste bron van kwantiteit) en natuurlijk de recruitkeuzes in het verleden waarmee ze veel gebied gesecured hebben. Maar wat Walk besluit, het houdt Cave niet tegen om te blijven groeien. Ik vind dit ergens ook wel uitdagend, ik weet nog niet goed wat ik moet verwachten van Cave, maar als we winnen is dat in ieder geval niet omdat we een kwantitatieve overmacht hadden.



Ik denk dat de juiste massa's op torenwerelden nog zeer goed te doen zijn. Het vraagt gewoon een stuk meer inzet en massa op grote schaal. De massa's tussen One en Cave zijn natuurlijk waardeloos en dat zou je punt versterken. Maar beide stammen kunnen offensief vast nog wel ontwikkelen.

Ik betwijfel of One nog winsten gaat maken op Walk als er een "1v1v1" is volgens jou. Daarvoor heeft One naar mijn mening toch al teveel schade opgelopen.

Laat Cave maar de lachende derde zijn. Of Corus kan dat front wel houden toch, aangezien jullie nooit weggespeeld zijn. Maak die naam maar waar door in ieder geval maximale weerstand te tonen, lukt jullie vast wel ;)

Joa je hebt wel echt een verschrikkelijke grote mond gekregen he omdat het nu allemaal lekker loopt met je stam/team. Maar iedereen wordt wel eens weggespeeld dat is ook helemaal niet erg. Of dat nu met 200 dorpen is of met 1 of 2 dorpen. Het overkomt de beste maar goed jij hebt zelf als speler nooit iets bewezen behalve altijd in de juiste stam te zitten.

Bij de massa's op TAS/celtic zou jij nog meer dorpen verloren zijn dan Tas/Celtic nu hebben gedaan. Sterker nog ik denk dat je zou gaan runnen. Maar goed Walk speelt het goed en toch vind ik zelf persoonlijk die 1 Vs 1 Vs 1 niet helemaal op ze plaats. Zo kan je het alleen noemen als er op alle stams aanvallen volgen alhoewel ik wel denk dat dit in de toekomst wel zal gebeuren. Maar tot nu toe is het gewoon een 2 vs 1 in mijn ogen of dit nou bewust of onbewust is laat ik in het midden. Maar als er 3 stammen zijn en 1 stam krijgt alle aanvallen ter verduren van de andere 2 omdat bijvoorbeeld de fronten nog niet zijn gevormd of de edels nog niet klaar staan door het internen/edelen om die fronten goed te krijgen. Is dat zeker een goede reden waarom one alle massa's krijgt maar dan kan je echt niet terug komen op het feit dat het 1 vs 1 vs 1 is want dat is totaal niet wat het dan is. Kijk bijvoorbeeld naar One die hebben zowel cave als walk al aangevallen en dan doel ik niet op blitzjes of iets. Maar ik zelf hoop dat dit in de toekomst nog gaat veranderen.

Dat van timebots valt ook over te twisten je kan het niet bewijzen zolang je dat niet hebt. Maar als je 3 edels in 4 ms kan timen met de hand op 1 dorp dan ben ik wel benieuwd hoe je dit voor elkaar krijgt.Wil natuurlijk niet zeggen dat er bots worden gebruikt hoor. Maar ik zou überhaupt niet begrijpen dat als je zoiets gebruikt hier dan op het forum komt zeggen dat de andere noobs zijn en niet kunnen deffen. Bedoel je wint dus door val spelen terwijl de ander bijv. wel uren besteed om te deffen/offen.

Ik hoop gewoon dat het een eerlijke leuke wereld wordt met 3 stammen ik zelf speel nergens dus brand me maar lekker af.
 
Reactiescore
967
De grote vraag achter het gehele 'timebot' scenario is ook hoe goed en door wie jullie geïnformeerd worden. Zo komen er natuurlijk strakke timings voorbij in stamchats of als verhalen op het fora maar ontbreekt de context. Hoeveel timings zijn er van te voren (onopgemerkt) gemist om dat gewenste resultaat te behalen? Ik weet vanuit Walk. dat het edelspammen veel wordt toegepast en dat is met deze wereldinstellingen en efficiënt gebruik maken van het canceltreinen(meerdere edels sturen en de dichtste laten lopen) natuurlijk goed voor mekaar te boksen. Daarintegen als je druk aan het deffen bent merk je vaak extra timings die niet goed lopen en achteraf geannuleerd worden niet eens. Vooral bij deff blijft dit vaak onopgemerkt.

Ik weet bij mezelf namelijk dat ik erg moest inkomen bij het timen van def afgelopen massa en meermaals eigen edelparen op de snipe zette voordat deffjes > 100 ms erachter zaten.

Zo zag je voorheen ook een opmerking vanuit het account Aapje dat onze timings bizar strak waren en hij ongeloof toonde. Ook zijn argumenten werden snel weerlegd of zelfs de grond in geboord vanwege missende context toen hij hier z'n verhaal kwam doen.

Enkele timings zijn absoluut strak neergezet maar ook bij celtic leken die timings geen probleem om te snipen of recappen dus kunnen we dan concluderen dat hij ook eenzelfde timebot gebruikt of zitten we nu gewoon te zeiken om het zeiken?
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
10.632
Joa je hebt wel echt een verschrikkelijke grote mond gekregen he omdat het nu allemaal lekker loopt met je stam/team. Maar iedereen wordt wel eens weggespeeld dat is ook helemaal niet erg. Of dat nu met 200 dorpen is of met 1 of 2 dorpen. Het overkomt de beste maar goed jij hebt zelf als speler nooit iets bewezen behalve altijd in de juiste stam te zitten.

Bij de massa's op TAS/celtic zou jij nog meer dorpen verloren zijn dan Tas/Celtic nu hebben gedaan. Sterker nog ik denk dat je zou gaan runnen. Maar goed Walk speelt het goed en toch vind ik zelf persoonlijk die 1 Vs 1 Vs 1 niet helemaal op ze plaats. Zo kan je het alleen noemen als er op alle stams aanvallen volgen alhoewel ik wel denk dat dit in de toekomst wel zal gebeuren. Maar tot nu toe is het gewoon een 2 vs 1 in mijn ogen of dit nou bewust of onbewust is laat ik in het midden. Maar als er 3 stammen zijn en 1 stam krijgt alle aanvallen ter verduren van de andere 2 omdat bijvoorbeeld de fronten nog niet zijn gevormd of de edels nog niet klaar staan door het internen/edelen om die fronten goed te krijgen. Is dat zeker een goede reden waarom one alle massa's krijgt maar dan kan je echt niet terug komen op het feit dat het 1 vs 1 vs 1 is want dat is totaal niet wat het dan is. Kijk bijvoorbeeld naar One die hebben zowel cave als walk al aangevallen en dan doel ik niet op blitzjes of iets. Maar ik zelf hoop dat dit in de toekomst nog gaat veranderen.

Dat van timebots valt ook over te twisten je kan het niet bewijzen zolang je dat niet hebt. Maar als je 3 edels in 4 ms kan timen met de hand op 1 dorp dan ben ik wel benieuwd hoe je dit voor elkaar krijgt.Wil natuurlijk niet zeggen dat er bots worden gebruikt hoor. Maar ik zou überhaupt niet begrijpen dat als je zoiets gebruikt hier dan op het forum komt zeggen dat de andere noobs zijn en niet kunnen deffen. Bedoel je wint dus door val spelen terwijl de ander bijv. wel uren besteed om te deffen/offen.

Ik hoop gewoon dat het een eerlijke leuke wereld wordt met 3 stammen ik zelf speel nergens dus brand me maar lekker af.

Moeten we op het AF allemaal maar lief doen tegen elkaar?

Natuurlijk kan je een keer weggespeeld worden, en hoe ik het gedaan zou hebben doet er niet zoveel toe. Heb laatste werelden ook niet bepaald veel kansen gehad om defensief serieus aan het werk te kunnen. Ik heb zoals ik zei echt wel respect voor One, maar hun kwaliteit van deffen is gewoon minder dan het offensieve niveau van Walk. Zo raar is mijn conclusie nou ook weer niet.

Als jij nergens speelt kun je ook moeilijk spreken over hoe het offensief/defensief er aan toe ging he.. ;)
 

Deleted User - 487710895

Guest
De grote vraag achter het gehele 'timebot' scenario is ook hoe goed en door wie jullie geïnformeerd worden. Zo komen er natuurlijk strakke timings voorbij in stamchats of als verhalen op het fora maar ontbreekt de context. Hoeveel timings zijn er van te voren (onopgemerkt) gemist om dat gewenste resultaat te behalen? Ik weet vanuit Walk. dat het edelspammen veel wordt toegepast en dat is met deze wereldinstellingen en efficiënt gebruik maken van het canceltreinen(meerdere edels sturen en de dichtste laten lopen) natuurlijk goed voor mekaar te boksen. Daarintegen als je druk aan het deffen bent merk je vaak extra timings die niet goed lopen en achteraf geannuleerd worden niet eens. Vooral bij deff blijft dit vaak onopgemerkt.

Ik weet bij mezelf namelijk dat ik erg moest inkomen bij het timen van def afgelopen massa en meermaals eigen edelparen op de snipe zette voordat deffjes > 100 ms erachter zaten.

Zo zag je voorheen ook een opmerking vanuit het account Aapje dat onze timings bizar strak waren en hij ongeloof toonde. Ook zijn argumenten werden snel weerlegd of zelfs de grond in geboord vanwege missende context toen hij hier z'n verhaal kwam doen.

Enkele timings zijn absoluut strak neergezet maar ook bij celtic leken die timings geen probleem om te snipen of recappen dus kunnen we dan concluderen dat hij ook eenzelfde timebot gebruikt of zitten we nu gewoon te zeiken om het zeiken?

Ik houd me het liefst buiten de timebot discussie omdat ik nog geen honderden massa's heb meegemaakt en ik liever niet uit speculaties spreek, vooral wanneer Timebot gebruik zeer moeilijk aantoonbaar is. Maar jij nuanceert hier de timings van walk niet goed genoeg.
Ik heb nu een paar uren tegen walk kunnen deffen en er zit zeker een kern van waarheid in wat je zegt. Ze vallen heel veel aan en wanneer je veel canceltreinen stuurt zal de kans op zo'n timing natuurlijk een stuk groter worden. Deze timings zal ik dan ook altijd als legit/begrijpelijk zien.

Enige timings waarbij ik de twijfels kan begrijpen is dat de frontdef timings vaak binnen 10ms zitten danwel niet strakker. Dit zijn niet timings die je massaal over en over kan sturen, en heb ik ook alleen gezien bij bepaalde accounts. Afgelopen massa waren het ook zeker 6 def dorpen die binnen 10ms aankwamen na de laatste edel, waarvan er ook een paar binnen 5ms. Daarvan kan ik alleen zeggen dat ik het dubieus vind, en niet perse dubieus in de zin van timebotten, maar eerder van; hoe krijg je het voor elkaar?

Kennende de AF-gebruikers van walk, zullen zij hierop simpelweg reageren dat ik te noob ben. Maarja kan ik mee leven, gelukkig offer ik niet me hele weekend op voor een spelletje.
 
Reactiescore
177
De grote vraag achter het gehele 'timebot' scenario is ook hoe goed en door wie jullie geïnformeerd worden. Zo komen er natuurlijk strakke timings voorbij in stamchats of als verhalen op het fora maar ontbreekt de context. Hoeveel timings zijn er van te voren (onopgemerkt) gemist om dat gewenste resultaat te behalen? Ik weet vanuit Walk. dat het edelspammen veel wordt toegepast en dat is met deze wereldinstellingen en efficiënt gebruik maken van het canceltreinen(meerdere edels sturen en de dichtste laten lopen) natuurlijk goed voor mekaar te boksen. Daarintegen als je druk aan het deffen bent merk je vaak extra timings die niet goed lopen en achteraf geannuleerd worden niet eens. Vooral bij deff blijft dit vaak onopgemerkt.

Ik weet bij mezelf namelijk dat ik erg moest inkomen bij het timen van def afgelopen massa en meermaals eigen edelparen op de snipe zette voordat deffjes > 100 ms erachter zaten.

Zo zag je voorheen ook een opmerking vanuit het account Aapje dat onze timings bizar strak waren en hij ongeloof toonde. Ook zijn argumenten werden snel weerlegd of zelfs de grond in geboord vanwege missende context toen hij hier z'n verhaal kwam doen.

Enkele timings zijn absoluut strak neergezet maar ook bij celtic leken die timings geen probleem om te snipen of recappen dus kunnen we dan concluderen dat hij ook eenzelfde timebot gebruikt of zitten we nu gewoon te zeiken om het zeiken?

Het is niet zeiken om het zeiken. Het is gewoon opmerkelijk dat ja 3 edels in 3 ms kan timen uit 3 verschillende dorpen en dan heb ik het niet over de geannuleerde edels want heb zeker wel wat aanmerkelijke times voorbij zien komen. Want eigenlijk zeg je nu dat 1 op de 10 pogingen wel zo dicht kan zitten maar wat als er 100 zo dicht zitten op de 600 inc? Speel al jaren TW en timen wordt steeds belangrijker maar laten we eerlijk zijn 100 inc (clears/edels/def) op bijvoorbeeld 20 dorpen zo strak getimed en op de overige minder strak getimed doe bij mij de alarmbellen rinkelen. Maar goed ik tast toch in het duister omdat ik het niet zeker weet. Het kan natuurlijk ook slim zijn om op 20 dorpen de bot te gebruiken en de overige met de hand waardoor je kan zeggen ja er zitten er ook een hoop op 50-200 ms. Het probleem is gewoon dat er niks bewezen kan worden zo wel door de aanvallende partij als de verdedigende partij. Dus ja het heeft ook weinig zin.

Maar laatst zag ik iets voorbij komen dat ze zoiets willen toevoegen in TW en dan vraag ik me wel heel erg af waarom doen ze dit? Mijn enige conclusie is dat ze iedereen zo een bot willen geven zodat er geen voordelen te behalen zijn door mensen die het wel gebruiken. Omdat de systemen het gewoon niet kunnen ontdekken.
 
Reactiescore
853
Bot jij dan ook? Heb op Tiranu w60 edels op 6ms van je gesniped, vieze botter
 

maretan

The Sniper 19/20
Reactiescore
2.310
Enige timings waarbij ik de twijfels kan begrijpen is dat de frontdef timings vaak binnen 10ms zitten danwel niet strakker. Dit zijn niet timings die je massaal over en over kan sturen, en heb ik ook alleen gezien bij bepaalde accounts. Afgelopen massa waren het ook zeker 6 def dorpen die binnen 10ms aankwamen na de laatste edel, waarvan er ook een paar binnen 5ms. Daarvan kan ik alleen zeggen dat ik het dubieus vind, en niet perse dubieus in de zin van timebotten, maar eerder van; hoe krijg je het voor elkaar?

een paar mogelijke dingen die hierin mee kunnen spelen:
Aantal pogingen. Hoewel je niet over en over kan blijven spammen zoals je met canceltreinen kunt doen heb je stiekem toch meer pogingen dan je denkt. Doordat de opbouw van front def bij de meeste overwegend speer/boog/zc is heb je al minstens 3 pogingen per defdorpje (ram - zwaard - speer) en evt nog een 4e op ZC-snelheid.
Ervaring en gewenning. Spelers die het gewend zijn te snipen en continu te timen, doen dit ook met meer precisie op lange termijn. Tevens zijn frontdefjes vaak de laatste dingen die je timed. Je bent dus al even bezig met een time-sessie en je zit al in een soort zone waar je tijdsbesef compleet anders is dan in normale situaties. De tijd lijkt veel trager te gaan en je kan met veel grotere precisie taken uitvoeren. Dit zie je ook terug bij high-APM type games.
Favoriete MS. Elke speler heeft ook een bepaalde zone van ms waarin zei veel makkelijker kunnen raken dan op andere plekken. de 1 vind het super easy om alles rond de 750ms te raken, een ander rond de 300ms, en dan hebben ze bijvoorbeeld en hekel aan rond de 900ms. Dit betekend over het algemeen dat timings rond hun favoriete ms veel nauwkeuriger zullen zijn dan op andere plekken.
 
Reactiescore
967
Ik houd me het liefst buiten de timebot discussie omdat ik nog geen honderden massa's heb meegemaakt en ik liever niet uit speculaties spreek, vooral wanneer Timebot gebruik zeer moeilijk aantoonbaar is. Maar jij nuanceert hier de timings van walk niet goed genoeg.
Ik heb nu een paar uren tegen walk kunnen deffen en er zit zeker een kern van waarheid in wat je zegt. Ze vallen heel veel aan en wanneer je veel canceltreinen stuurt zal de kans op zo'n timing natuurlijk een stuk groter worden. Deze timings zal ik dan ook altijd als legit/begrijpelijk zien.

Enige timings waarbij ik de twijfels kan begrijpen is dat de frontdef timings vaak binnen 10ms zitten danwel niet strakker. Dit zijn niet timings die je massaal over en over kan sturen, en heb ik ook alleen gezien bij bepaalde accounts. Afgelopen massa waren het ook zeker 6 def dorpen die binnen 10ms aankwamen na de laatste edel, waarvan er ook een paar binnen 5ms. Daarvan kan ik alleen zeggen dat ik het dubieus vind, en niet perse dubieus in de zin van timebotten, maar eerder van; hoe krijg je het voor elkaar?

Kennende de AF-gebruikers van walk, zullen zij hierop simpelweg reageren dat ik te noob ben. Maarja kan ik mee leven, gelukkig offer ik niet me hele weekend op voor een spelletje.

Een antwoord zoals @maretan die zojuist gegeven heeft kon ik niet duidelijker je post mee weerleggen.
 
Reactiescore
967
Het is niet zeiken om het zeiken. Het is gewoon opmerkelijk dat ja 3 edels in 3 ms kan timen uit 3 verschillende dorpen en dan heb ik het niet over de geannuleerde edels want heb zeker wel wat aanmerkelijke times voorbij zien komen. Want eigenlijk zeg je nu dat 1 op de 10 pogingen wel zo dicht kan zitten maar wat als er 100 zo dicht zitten op de 600 inc? Speel al jaren TW en timen wordt steeds belangrijker maar laten we eerlijk zijn 100 inc (clears/edels/def) op bijvoorbeeld 20 dorpen zo strak getimed en op de overige minder strak getimed doe bij mij de alarmbellen rinkelen. Maar goed ik tast toch in het duister omdat ik het niet zeker weet. Het kan natuurlijk ook slim zijn om op 20 dorpen de bot te gebruiken en de overige met de hand waardoor je kan zeggen ja er zitten er ook een hoop op 50-200 ms. Het probleem is gewoon dat er niks bewezen kan worden zo wel door de aanvallende partij als de verdedigende partij. Dus ja het heeft ook weinig zin.

Maar laatst zag ik iets voorbij komen dat ze zoiets willen toevoegen in TW en dan vraag ik me wel heel erg af waarom doen ze dit? Mijn enige conclusie is dat ze iedereen zo een bot willen geven zodat er geen voordelen te behalen zijn door mensen die het wel gebruiken. Omdat de systemen het gewoon niet kunnen ontdekken.

Opmerkelijk oké, maar dat is na 2 of 3 keer aanhalen ook wel duidelijk zat. Zodra je het in elke post weer langs ziet komen, ga je dit al snel als 'zeikerig gedrag' opvatten. Je vergeet bij je vergelijking even te vermelden dat van die 1/6 bevelen die strak getimed zijn, dit ook verdeeld wordt door een 7tal verschillende accounts die op dat moment aan het timen zijn. Ofwel met edels/off of met deff. Dit is natuurlijk ook een belangrijke factor.

Het resterende verhaal in je post toont mij enkel weer aan hoe subjectief jij geïnformeerd bent over dit gehele onderwerp. Niet dat dit je kwalijk valt te nemen gezien je het feit dat je hier niet zegt te spelen. Maar dan is die relatief uitgesproken mening misschien ook wel misplaatst.
 
Reactiescore
1.542
Dat is natuurlijk altijd makkelijker gezegd dan gedaan, als je dat als team wel eens kan opbrengen dan complimenten daarvoor :) wij kunnen dat niet.
Echter waar wij het over hebben komt wel vaker voor dan een massa waar heel Walk. even 3 dagen voor gaat zitten. Onderstaand een aantal van de vele foto's die ik onlangs ben tegengekomen en heb verzameld. Zoiets lukt je misschien een of twee keer dat je het zo strak kan timen maar zoals meerdere accounts hier (en ook accounts die vv hebben gedraaid die niet fronten met jullie) beamen is het bij jullie gewoon standaard dat wij (tas, dba en celtic) zulke timings tegen krijgen/kregen, er zit ofc. ook wel eens wat tussen wat slechter getimed is maar dan is het alsnog maar 100/200 ms max. Wat mij opvalt is dat een select groepje dit vooral doet namelijk, schedel, gentle & h3ll.

Weet niet zeker of cacturne en abuser ook zo strak timeden bij dba, heb daar slechts 1x vv gedraaid en is weinig van bekend qua foto's maar hoorde dat die er ook wat van konden :D (rustig maar ik noem jullie niet gelijk botters of wat dan ook maar dit is gewoon wat mij persoonlijk opvalt). Ik geloof jullie best dat er echt wel spelers tussen zitten die goed kunnen timen en dat er teamplay aanwezig want over het algemeen zitten er weinig ketsers tussen die erg ver afwijken van elkaar. Ik hoop dat jullie met de onderstaande foto's ons standpunt wat meer snappen want het lijkt soms wel onmogelijk.

Edit: dit moest een quote zijn op slizz maar dat is blijkbaar misgegaan =(
walk5.pngwalk4.pngwalk.pngwalk1.pngwalkie1.pngwalkie2.pngwalkie6.pngwalkie5.pngwalkie3.png
 

Bijlagen

  • walk3.png
    walk3.png
    356,9 KB · Weergaven: 33
Laatst bewerkt:

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.762
Ervaring met timebots vereist of pluspunt?
 

Deleted User - 1942737

Guest
Dat is natuurlijk altijd makkelijker gezegd dan gedaan, als je dat als team wel eens kan opbrengen dan complimenten daarvoor :) wij kunnen dat niet.
Echter waar wij het over hebben komt wel vaker voor dan een massa waar heel Walk. even 3 dagen voor gaat zitten. Onderstaand een aantal van de vele foto's die ik onlangs ben tegengekomen en heb verzameld. Zoiets lukt je misschien een of twee keer dat je het zo strak kan timen maar zoals meerdere accounts hier (en ook accounts die vv hebben gedraaid die niet fronten met jullie) beamen is het bij jullie gewoon standaard dat wij (tas, dba en celtic) zulke timings tegen krijgen/kregen, er zit ofc. ook wel eens wat tussen wat slechter getimed is maar dan is het alsnog maar 100/200 ms max. Wat mij opvalt is dat een select groepje dit vooral doet namelijk, schedel, gentle & h3ll.

Weet niet zeker of cacturne en abuser ook zo strak timeden bij dba, heb daar slechts 1x vv gedraaid en is weinig van bekend qua foto's maar hoorde dat die er ook wat van konden :D (rustig maar ik noem jullie niet gelijk botters of wat dan ook maar dit is gewoon wat mij persoonlijk opvalt). Ik geloof jullie best dat er echt wel spelers tussen zitten die goed kunnen timen en dat er teamplay aanwezig want over het algemeen zitten er weinig ketsers tussen die erg ver afwijken van elkaar. Ik hoop dat jullie met de onderstaande foto's ons standpunt wat meer snappen want het lijkt soms wel onmogelijk.

Edit: dit moest een quote zijn op slizz maar dat is blijkbaar misgegaan =(
Bekijk bijlage 16005Bekijk bijlage 16006Bekijk bijlage 16007Bekijk bijlage 16008Bekijk bijlage 16013Bekijk bijlage 16014Bekijk bijlage 16015Bekijk bijlage 16016Bekijk bijlage 16017
Ik snap dat die times wel heel erg strak lijken, maar wat jullie aan jullie kant niet kunnen zien zijn alle gecancelde bevelen van def en antisnipes en edels die niet strak genoeg zijn of net aan de verkeerde kant van je beoogde ms-range vallen. Als je voor elk dorp dat je als edeltarget hebt 4 edelparen plant, 100 pogingen hebt voor antisnipes (verschillende snelheden etc) en er 20 goed lukken, als je def uit 80 dorpen kan timen enzovoort, kan je met genoeg motivatie altijd wel die super strakke timings behalen. Zeker als je dit telkens weer opnieuw doet zowat elke massa. Je traint dat gevoel voor timing.
 

Deleted User - 487710895

Guest
een paar mogelijke dingen die hierin mee kunnen spelen:
Aantal pogingen. Hoewel je niet over en over kan blijven spammen zoals je met canceltreinen kunt doen heb je stiekem toch meer pogingen dan je denkt. Doordat de opbouw van front def bij de meeste overwegend speer/boog/zc is heb je al minstens 3 pogingen per defdorpje (ram - zwaard - speer) en evt nog een 4e op ZC-snelheid.
Ervaring en gewenning. Spelers die het gewend zijn te snipen en continu te timen, doen dit ook met meer precisie op lange termijn. Tevens zijn frontdefjes vaak de laatste dingen die je timed. Je bent dus al even bezig met een time-sessie en je zit al in een soort zone waar je tijdsbesef compleet anders is dan in normale situaties. De tijd lijkt veel trager te gaan en je kan met veel grotere precisie taken uitvoeren. Dit zie je ook terug bij high-APM type games.
Favoriete MS. Elke speler heeft ook een bepaalde zone van ms waarin zei veel makkelijker kunnen raken dan op andere plekken. de 1 vind het super easy om alles rond de 750ms te raken, een ander rond de 300ms, en dan hebben ze bijvoorbeeld en hekel aan rond de 900ms. Dit betekend over het algemeen dat timings rond hun favoriete ms veel nauwkeuriger zullen zijn dan op andere plekken.
Bedankt voor het beantwoorden van me vraag, @slizz denkt blijkbaar dat je me hebt weerlegt terwijl ik enkel een vraag stelde. niet de snuggerste hebben we al gemerkt.

Toch kan ik me hier niet helemaal in vinden, maar misschien zal dat met de tijd komen.
 
Reactiescore
967
Bedankt voor het beantwoorden van me vraag, @slizz denkt blijkbaar dat je me hebt weerlegt terwijl ik enkel een vraag stelde. niet de snuggerste hebben we al gemerkt.

Toch kan ik me hier niet helemaal in vinden, maar misschien zal dat met de tijd komen.

Je trekt een conclusie waarna een retorische vraag stelt, beetje raar als je dan daar een antwoord op verwacht. Overigens bedankt voor de persoonlijke sneer maar zullen we die maar achterwege laten?
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.762
Zelden zo snel iemand weggespeeld op classic noob @RudyNiet

Leuk he?
 
Bovenaan