Golden Awards

@Coruscant wat is in jouw ogen een 1 vs 1 vs 1 situatie?
Momenteel krijgt Zuid One aanvallen vanuit Walk en rest vanuit Cave, dus tegenover One is er een 2 vs 1 strijd gaan.
Deze strijd maakt het voor One moeilijker om de stam def/off aan 1 front te gebruiken.

Zodra West Walk en West Cave elkaar ook gaan aanvallen, dan zal strijd verandere in een 1 vs 1 vs 1
Pas dan zullen de behaalde resultaten werkelijke kunde van de accounts weerleggen.

9 Gentleman.
Walk.
761.12311.11.2019
10 AyVamos
Walk.
725.40911.11.2019

14 schedel
Walk.
361.19918.10.2019


32 Abuser
Walk.
160.11201.11.2019


66 TheProphecy.
Walk.
76.83323.09.2019



TheProphecy zijn stats laten het eigenlijk zien.
Pas zodra daar de stats gaan stijgen, dan gaat het betekenen dat er een 1 vs 1 vs 1 tussen de stammen gaande is.

Walk en Cave gaan dan ook hun Def/Off heel anders moeten indelen, eigenlijk situatie wat nu bij One gaande is
 
Ga je nog reageren op mijn post, of is het enige wat je kan doen reageren om armetierige vragen die precies niks toevoegen aan een discussie.
 
Ga je nog reageren op mijn post, of is het enige wat je kan doen reageren om armetierige vragen die precies niks toevoegen aan een discussie.
Daar heb ik al reactie op gegeven opzicht.

Leiding van One had gewoon een grote fout gemaakt door de afspraken die Warre had voorgesteld aan te nemen.
Die afspraken waren enkel in voordeel van Walk en in nadeel van One.
Pas nu Walk het inziet dat die afspraken in nadeel van Walk gaan zijn, willen sommige de afspraken een update geven.

Uiteindelijk gaat Cave en Walk elkaar ook moeten aanvallen, hierbij zal het "moeten" vanuit Cave veel minder zijn.
Aangezien Cave nog een hele Rim tot hun beschikking hebben, die zij "vrij" kunnen edelen.
One heeft ook een klein gedeelte Rim ter beschikking wat de groei voor One momenteel zorgt.
Walk hierin tegen zet stam massa's in om te kunnen groeien.
Dus zodra er een werkelijke 1 vs 1 vs 1 komt, dan zal Walk aan meerdere fronten aangetast worden.

Denk hierbij aan Cave die een enorme groei heeft weten binnen te halen, door de 2 vs 1 tegen One gaande is.
Cave is momenteel ook de stam die meest profijt ervan heeft gemaakt. In ieder geval heeft Cave nu een zeer grote Rim gedeelte safe weten te stellen.
(mede door de afspraken van Warre)
Mocht zelfs Walk en One vanaf nu enkel Cave aanvallen, dan zal de groei van Cave niet beperkt worden, aangezien zij hun groei van de Rim kunnen halen.

Op account basis kan je Calamity. als voorbeeld nemen.
Grote voorsprong wat Calamity. had opgebouwt in begin fase van W69, heeft hij nu dik ingeleverd.
Met nummer 1 is er nu bijna dubbele dorpen aantal achterstand opgebouwt.
Hierbij edelt nummer 1 veel bb's, maar zelfs met nummer 2 heeft hij een achterstand van 70 dorpen
 
Cala heeft een achterstand opgebouwd door zich in te zetten voor de stam :) iets wat veel ego’s in one een stuk lastiger vinden.

je hebt overigens op geen enkele manier gereageerd op mijn post, je 2v1 is namelijk precies wat ik ontkracht heb.

ik vind het heel grappig om te zien hoe de grote coruscant onder de indruk is van barb edelaars.

ik vind het niet raar hoor dat je er zo over denkt, jou stam vindt immers dat het een activiteitsspel is en dat skill geen bepalende factor is.
 
Grote Coruscant, tenminste 1 keer dat je iets juist typt :)

Je kan blijven herhalen, maar stats tonen duidelijk aan dat er een 2 vs 1 gaande :).
West Walk en West Cave hebben elkaar nog niet aangetast.

Als One onder indruk zou zijn van jullie massa's, dan zou One strijd na 3/4 weken al neergelegd hebben en zou One accounts verloren hebben.

Maar wederom komt Walk op AF stoer dingen typen en vergeten hierbij hoe de sfeer binnen Walk was na dorpen verlies van AyVamos
Redding van AyVamos kwam ook niet dankzij de def god die na 2 dagen deffen was gaan runnen, of de activiteit binnen Walk die AyVamos overeind hield.
De afspraken van Warre was redding van Walk.

Vandaar dat Walk niet zo groot moet chatten, aangezien AyVamos nog niet vergeten is.
Geloof mij, zodra West Walk aangetast gaat worden, dan gaat Walk meerdere accounts onbemand hebben.

En voor One, kunnen jullie beste respect hebben.
Elke account staat er nog steeds en spelers helpen elkaar daar waar het mogelijk is met de huidige 2 vs 1 strijd.
 
Grote Coruscant, tenminste 1 keer dat je iets juist typt :)

Je kan blijven herhalen, maar stats tonen duidelijk aan dat er een 2 vs 1 gaande :).
West Walk en West Cave hebben elkaar nog niet aangetast.

Als One onder indruk zou zijn van jullie massa's, dan zou One strijd na 3/4 weken al neergelegd hebben en zou One accounts verloren hebben.

Maar wederom komt Walk op AF stoer dingen typen en vergeten hierbij hoe de sfeer binnen Walk was na dorpen verlies van AyVamos
Redding van AyVamos kwam ook niet dankzij de def god die na 2 dagen deffen was gaan runnen, of de activiteit binnen Walk die AyVamos overeind hield.
De afspraken van Warre was redding van Walk.

Vandaar dat Walk niet zo groot moet chatten, aangezien AyVamos nog niet vergeten is.
Geloof mij, zodra West Walk aangetast gaat worden, dan gaat Walk meerdere accounts onbemand hebben.

En voor One, kunnen jullie beste respect hebben.
Elke account staat er nog steeds en spelers helpen elkaar daar waar het mogelijk is met de huidige 2 vs 1 strijd.
Gelukkig spreek jij niet voor de fronters van One.

We hebben 3 accounts een kopje kleiner gemaakt, volledig weggespeeld niet nee. Maar Celtic 80%, DbA en TAS nu voor een aardig deel, noem ik gewoon veel winsten in twee/drie weken.
 
Ga je nog reageren op mijn post, of is het enige wat je kan doen reageren om armetierige vragen die precies niks toevoegen aan een discussie.
Want wat een Top post was dat, je dacht bij je zelf laat ik even zo veel mogelijk groot lullen zodat ik mezelf weer kan aan praten dat ik niet terug naar school moet, overigens zou ik dat alsnog doen.

Je geeft 2 random definities, maar legt vervolgens niet uit hoe deze van toepassing zijn op de situatie die jij wilt analyseren.

Ook slaat het nergens op dat je een 1v1v1 afschrijft omdat multitasken niet mogelijk is. Je valt een week later een andere stam aan, wat hierin is multi tasken? Dit is eerder 'sloom switchtasken'. Niemand heeft het over 2 fronten tegelijkertijd aanvallen. Maar wanneer er tot op heden nog nooit een massa geweest is op een andere stam dan One. kan je er niet onder uit dat one 1v2 moet deffen.


En het zou Cave of Walk wel degelijk moeten boeien dat One, door twee tegelijk wordt aangevallen. Want de ene gaat daar veel mee voordeel uit halen dan de andere partij.
 
kan je er niet onder uit dat one 1v2 moet deffen.
niemand ontkent dit ook.

het hele idee van een 1 v 1 v 1 is dat ELKE deelnemende stam 1 v 2 strijd, dat weet je bij voorbaat. Als je daar niet mee kan dealen is het onbegrijpelijk dat je ooit uberhaupt een 1 v 1 v 1 hebt gewilt.

In een ideale situatie zou de druk aan alle kanten gelijk zijn, waardoor een evenwichtige situatie ontstaat. Helaas is dat hier anders gegaan, mede doordat One de fronten snel opzocht, en het front bij walk-cave nog gevormd moest worden. Hierdoor kwam de initiele focus idd op One, wat puur One's eigen schuld is.

Voor een evenwichtige situatie heb je tevens nodig dat er overal evenveel te halen valt. Momenteel verliest One consequent dorpen en zijn ze overduidelijk aan de zwakke kant. Om hier uit te komen moet One eens met een massa geen +/- 30 dorpen verliezen voor makkelijke groei voor de vijand, de edels bij de vijand opraken of cave moet ineens een zwakte vertonen waarbij ze consequent 40ish dorpen per massa gaan verliezen. Zolang One openlijk zwaktes blijft vertonen, en een cave of walk ze onder de tafel kan houden, zal je zien dat One volle focus blijft houden, tot er een 1 v 1 overblijft, wat tevens zo goed als altijd het resultaat zal zijn, want 1 stam kraakt altijd als eerste (wat in dit geval One is)
 
Ook slaat het nergens op dat je een 1v1v1 afschrijft omdat multitasken niet mogelijk is. Je valt een week later een andere stam aan, wat hierin is multi tasken? Dit is eerder 'sloom switchtasken'.
Sorry hoor, maar meen jij dit nu? Tribal wars is nog steeds een oorlogspel dat draait rond de wereldwinst behalen en stammen breken. Als wij onze eerste massa op One gooien en dba breekt bijna volledig, dan slurpt dat bakken def voor One en staat One nog slechter dan ervoor. Waarom in godsnaam zouden wij dan een switch doen? Om de "1v1v1" in stand te houden? Ja komt uit uw grot en zet uw One-bril af want da's te belachelijk voor woorden.
Als boxer ga je jouw tegenstander ook niet tijd geven om te recupereren na je hem bijna KO slaagt.

Na de massa op DBA hebben we dan met 2 massa's ook nog eens Celtic volledig gebroken en TAS toch deels. Dan heeft Walk in mijn ogen gewoon de goede keuze gemaakt. Git gud en slaagt verdoeme is een massa af ipv te melken op het AF.

Ooh ja en Markske, wat jij zegt van dat bij een "1v1v1" de off en def verdeeld moet worden tussen 2 fronten bij alle stammen. Daar heb je gelijk in natuurlijk, qua het def gedeelte toch. Jullie worden al aangevallen langs 2 kanten, dus bij jullie staat de off en def al verdeeld neem ik dan aan. Denk je echt dat als het een echte 1v1v1 is met aanvallen op beide stammen, dat wij met de helft van onze clears gaan komen. Nee, wij gaan om de paar weken alle clears van de hele stam op 1 stam gooien. Als je dit nu niet kan afslaan, waarom zou je het dan wel kunnen?
 
niemand ontkent dit ook.

het hele idee van een 1 v 1 v 1 is dat ELKE deelnemende stam 1 v 2 strijd, dat weet je bij voorbaat. Als je daar niet mee kan dealen is het onbegrijpelijk dat je ooit uberhaupt een 1 v 1 v 1 hebt gewilt.

In een ideale situatie zou de druk aan alle kanten gelijk zijn, waardoor een evenwichtige situatie ontstaat. Helaas is dat hier anders gegaan, mede doordat One de fronten snel opzocht, en het front bij walk-cave nog gevormd moest worden. Hierdoor kwam de initiele focus idd op One, wat puur One's eigen schuld is.

Voor een evenwichtige situatie heb je tevens nodig dat er overal evenveel te halen valt. Momenteel verliest One consequent dorpen en zijn ze overduidelijk aan de zwakke kant. Om hier uit te komen moet One eens met een massa geen +/- 30 dorpen verliezen voor makkelijke groei voor de vijand, de edels bij de vijand opraken of cave moet ineens een zwakte vertonen waarbij ze consequent 40ish dorpen per massa gaan verliezen. Zolang One openlijk zwaktes blijft vertonen, en een cave of walk ze onder de tafel kan houden, zal je zien dat One volle focus blijft houden, tot er een 1 v 1 overblijft, wat tevens zo goed als altijd het resultaat zal zijn, want 1 stam kraakt altijd als eerste (wat in dit geval One is)
Doordat cave niet door one breekt maar indirect wel walk helpt hierbij zal cave zwaar benadeeld worden bij elke week dat one grond tegen walk verliest en niets tegen cave. Dus of cave moet een beter offensief neer zetten of ze moeten overwegen om de andere vijand niet meer zo te spekken. Vice versa zou hetzelfde gelden, maar uit de resultaten lijkt dat niet meer aannemelijk.

Sorry hoor, maar meen jij dit nu? Tribal wars is nog steeds een oorlogspel dat draait rond de wereldwinst behalen en stammen breken. Als wij onze eerste massa op One gooien en dba breekt bijna volledig, dan slurpt dat bakken def voor One en staat One nog slechter dan ervoor. Waarom in godsnaam zouden wij dan een switch doen? Om de "1v1v1" in stand te houden? Ja komt uit uw grot en zet uw One-bril af want da's te belachelijk voor woorden.
Als boxer ga je jouw tegenstander ook niet tijd geven om te recupereren na je hem bijna KO slaagt.

Na de massa op DBA hebben we dan met 2 massa's ook nog eens Celtic volledig gebroken en TAS toch deels. Dan heeft Walk in mijn ogen gewoon de goede keuze gemaakt. Git gud en slaagt verdoeme is een massa af ipv te melken op het AF.

Ooh ja en Markske, wat jij zegt van dat bij een "1v1v1" de off en def verdeeld moet worden tussen 2 fronten bij alle stammen. Daar heb je gelijk in natuurlijk, qua het def gedeelte toch. Jullie worden al aangevallen langs 2 kanten, dus bij jullie staat de off en def al verdeeld neem ik dan aan. Denk je echt dat als het een echte 1v1v1 is met aanvallen op beide stammen, dat wij met de helft van onze clears gaan komen. Nee, wij gaan om de paar weken alle clears van de hele stam op 1 stam gooien. Als je dit nu niet kan afslaan, waarom zou je het dan wel kunnen?
Ik denk zeker ook dat walk het meeste voordeel haalt uit het door blijven gaan op one, veel meer dan Cave gaat doen. Ik probeerde bij die post alleen aan te tonen dat de persoon die ik quote onzin praatte.


Verder zal de scheids het spel tijdelijk stoppen en een standingcount geven wanneer iemand bijna KO wordt geslagen bij boksen, maar dat terzijde.
 
Leiding van One had gewoon een grote fout gemaakt door de afspraken die Warre had voorgesteld aan te nemen.
Die afspraken waren enkel in voordeel van Walk en in nadeel van One.
Pas nu Walk het inziet dat die afspraken in nadeel van Walk gaan zijn, willen sommige de afspraken een update geven.
Mijn eerste vraag, hoezo zouden de afspraken in voordeel van Walk uitgekomen zijn toen het voor de eerste keer werd afgesproken? Kan mij volgens mij heugen dat over bijvoorbeeld de CF afspraken die geopperd werden, voor beide kanten precies dezelfde regel werd gehanteerd. Voor jullie geldt de 5 velden regel, maar voor Walk ook dus ik begrijp niet hoe je hier telkens zegt dat dit in Walk hun voordeel werkt.

Daarnaast staan er verder in de afspraken echt geen rare dingen. Kata afspraken lijken me normaal, zitten vrijwel in elke wereld tegenwoordig (behalve dat leuke en gezellige KaKaKa volk ofc). Vv en OS buiten eigen coalitie is ook niet iets nieuws maar iets dat nu al meerdere werelden terugkomt. Overigens lijkt het me ook niet gek dat er afspraken over spionage zijn neergezet en het is al helemaal niet gek dat er afspraken zijn gekomen over de wereldwinst, aangezien ze op een buitelandse server bijna een 10% dominantie stam met deze wereldwinst instellingen hebben laten winnen. Dus nogmaals, waar zitten de voordelen in voor Walk, leg me dat eens per punt in de wereldspraken uit als je wilt....

De dikgedrukte zin ga ik ook nog even op commenten. Volgens mij weet jij namelijk niet geheel de situatie hieromtrent. Zelfs terwijl je nog in die discussie zelf ook hebt geparticipeerd, maar dat bewijst maar weer wat voor een tunnelvisie je hebt (wat toen in die chat ook als enige naar voren kwam met de vage nutteloze dingen die je telkens riep).
De afspraken waren op papier gekladderd en waren vastgezet, met goedkeuring van de leiding van One (wie dat toen nou precies waren geen idee, want er moest telkens iemand in de chat bij komen vanuit One, omdat jullie met zn allen bij god geen idee hadden wie nu de leiding binnen One had en hoe jullie met zn allen One de rest van de wereld zouden leiden). Er was niks aan de hand en de gesprekken waren hooguit 1 of 2 dagen gestopt voor de eerste case naar voren kwam en dus weer een discussie over de afspraken opriep tussen te leiding van Walk en One. Vervolgens is het de leiding van One geweest die veranderingen in de afspraken wilde, want bij de situatie die zich voordeed kwamen jullie erachter dat jullie doormiddel van de afgesproken afspraken eigenlijk ongelijk hadden en geen poot hadden om op te staan. Er zijn toen verschillende mensen uit One komen klagen dat ze de afspraken wilde veranderen en dat deze zoals jij zegt 'geupdate' diende te worden. Dus kom aub niet aanzetten met Walk wil de afspraken veranderen en updaten omdat ze nu doorhebben dat de afspraken in hun nadeel werken, dat waren jullie van One namelijk.

Maar wederom komt Walk op AF stoer dingen typen en vergeten hierbij hoe de sfeer binnen Walk was na dorpen verlies van AyVamos
Redding van AyVamos kwam ook niet dankzij de def god die na 2 dagen deffen was gaan runnen, of de activiteit binnen Walk die AyVamos overeind hield.
De afspraken van Warre was redding van Walk.
Punt 1: De sfeer toen AyVamos dorpen verloor was binnen Walk niet kut, dus ik weet bij god niet hoe je daar bij komt. Tuurlijk baalde we dat er door 'stomme foutjes' dorpen verloren werden. En One heeft dat daar gewoon slim gespeeld toen, daar kan niks over gezegd worden. Maar dat de sfeer van Walk zogenaamd kut was na het dorpenverlies slaat nergens op. Er is geen een speler geleaved, er is geen enkele ruzie ontstaan, er is geen enkele heftige discussie geweest waar de leiding tussen is moeten komen springen, NAADAA. We stonden allemaal klaar om de verliezen te beperken en om te consulteren over hoe we het account AyVamos konden behouden en of hoe we ons oostfront na de val zo sterk mogelijk staande konden laten houden na dat hij cruciaal dorpenverlies had geleden.
Punt 2: Het is echt complete onzin dat de afspraken van Warre zogenaamd de redding van Walk zijn geweest. Er was echt genoeg deff over, zelfs om het dorpenverlies van AyVamos helemaal niet voor te laten komen, echter was er niet slim gehandeld met VVs door de buren, waardoor deze deff ook NOG NIET eerder gestuurd kon worden.
 
Neenee bedoel meer omdat ik zie dat mijn argumenten nu tegen heel one worden gebruikt, voorbeeld: ik had geen tijd, opeens heeft heel one geen tijd. Daar doelde ik op.

Als dat jouw punt is zitten we volledig langs elkaar inderdaad en dan komen we daar niet uit. Ds3 is ervantussen, laten we morgen verder gaan (jij doet het beter dan hij, dus moet hier meer tijd in steken en het is al laat). Deal?
@dragonshield3 en @Felicitys vanavond rond 11 vanaf hier verder pakken? Kunnen jullie voor die tijd gezamenlijk een tactiek bepalen, ok?
 
@dragonshield3 en @Felicitys vanavond rond 11 vanaf hier verder pakken? Kunnen jullie voor die tijd gezamenlijk een tactiek bepalen, ok?
Zie niet in wat je verder wilt pakken? Denk niet dat er veel te bespreken is namelijk. Qua tactiek is er nog minder te bespreken, dat ik en Lau samen op W64 speelden betekent niet dat we dezelfde denkwijze hebben en betekent dus ook niet dat we samen tegen jou discussiëren. Ik was(/ben) het simpelweg niet met je stelling eens en heb duidelijk aangegeven waarom niet, dat je niet bekwaam bent hier goed tegenin te gaan buiten de "je geeft mijn standpunt kracht bij!!" kan ik weinig aan toevoegen.
 
Zie niet in wat je verder wilt pakken? Denk niet dat er veel te bespreken is namelijk. Qua tactiek is er nog minder te bespreken, dat ik en Lau samen op W64 speelden betekent niet dat we dezelfde denkwijze hebben en betekent dus ook niet dat we samen tegen jou discussiëren. Ik was(/ben) het simpelweg niet met je stelling eens en heb duidelijk aangegeven waarom niet, dat je niet bekwaam bent hier goed tegenin te gaan buiten de "je geeft mijn standpunt kracht bij!!" kan ik weinig aan toevoegen.
Punt 1: erg duidelijk aangeven waarom je het niet eens was deed je niet;
Punt 2: jouw "weerleggingen" hebben mijn standpunten wel degelijk kracht bij gezet en dat zal ik je vanavond proberen uit te leggen;
Punt 3: op de man spelen is onnodig, dat is wel een tactiek die je evenwijdig aan ds3 hanteert;
Punt 4: je bent wel degelijk samen met ds3 aan het discussiëren aangezien je dit vaker doet en tevens vaker hebt gedaan in mijn nadeel;
Punt 5: erg sportief ben je ook niet, maar goed dat wist ik ook al na de eerste paar keren dat ik jou heb zien communiceren;
Punt 6: jammer dat je het niet verder wilt oppakken, ik heb ervan genoten gister en je hebt goede punten/argumenten aangebracht waar van alles op te zeggen valt. Dat je de ds3 kaart (lekker op de man spelen ipv inhoudelijk reageren) speelt had ik dan weer minder verwacht van jou, het leek mij een gezonde discussie en ik vond het nog plezierig ook. Vandaar ook dat ik dacht dat we gezamenlijk tot een uitkomst konden komen maar daar heb jij dus geen behoefte aan. Wat mij dan wel tegenvalt, maar waar ik mij dan niet over verbaas bij jullie (lees jij en ds3) want zo posten/discussiëren jullie nu al jaren.

Conclusie: jammer dat je een gezonde discussie op deze manier de grond stampt, niet anders dan verwacht, wel teleurgesteld.
 
Dat je de ds3 kaart (lekker op de man spelen ipv inhoudelijk reageren) speelt had ik dan weer minder verwacht van jou,
Wat een onzin, zolang jij mijn punten toch negeert en verder niet inhoudelijk reageert, wat voor zin heeft het dan om met jou in discussie te gaan? Als je daadwerkelijk een goede post neerzet zal ik zeker reageren, echter gezien de trend van de afgelopen posts betwijfel ik dat zeer. Persoonlijke aanvallen zijn een onderdeel van het internet, als je daar niet van gediend bent, ben je op de verkeerde plek. Ik neem mij geen blad voor mn mond en zal altijd zeggen wat ik denk.
 
Wat een onzin, zolang jij mijn punten toch negeert en verder niet inhoudelijk reageert, wat voor zin heeft het dan om met jou in discussie te gaan? Als je daadwerkelijk een goede post neerzet zal ik zeker reageren, echter gezien de trend van de afgelopen posts betwijfel ik dat zeer. Persoonlijke aanvallen zijn een onderdeel van het internet, als je daar niet van gediend bent, ben je op de verkeerde plek. Ik neem mij geen blad voor mn mond en zal altijd zeggen wat ik denk.
Heeft er allemaal vrij weinig mee te maken. Ik heb gister aangegeven dat ik ermee ging stoppen en dus met een langer/beter geformuleerd antwoord zou moeten komen waar ik op dat moment geen tijd voor had. Je ramt gezonde discussies (want ja dat was deze discussie) de grond in met je persoonlijke aanvallen waar jij van overtuigt bent dat het onderdeel is van het internet. Kan onderdeel van het internet zijn maar het is geen onderdeel van een (althans een normale) discussie. Dat jij mijn punten niet kan bevatten wil niet zeggen dat ik niet inhoudelijk reageer. Ik neem jouw non-sense voor lief, en heb daar ook inhoudelijk op geantwoord. Dat jij dat geen juiste antwoorden vindt omdat wij het niet eens zijn wil niet zeggen dat ik niet inhoudelijk op je reageer.

Voorbeeld is dat je mij komt verwijten dat jouw vriendje ds3 een vergelijking aanhaalt, waar ik aan kaart dat die vergelijking niet te maken is op basis van de verschillen van de massa's. Vervolgens verwijt jij het mij, dat ik die vergelijking maak, terwijl ik niet eens degene ben die die vergelijking maakt, maar juist degene die zegt dat die vergelijking niet gemaakt kan worden. Dan voelt het voor jou alsof jij gelijk hebt en ik niet inhoudelijk reageer terwijl jij letterlijk mijn standpunt in neemt en dat vervolgens tegen mij probeert te gebruiken? In welk universum heb jij dan je logica gevonden?

Ik snap ook wel waar het vandaan komt, aangezien dat jouw/jullie manier van discussiëren is, maar deze is niet rechtvaardig ;)
 
is er een To long didnt ready beschikbaar van de afgelopen 36 uur of moeten we alles doorspitten?
 
Niet zo heel belangrijk Eric, het is een beetje heen en weer geblaat. 1 pagina lezen en je hebt gelijk de inhoud van de andere 5 pagina's.