Golden Awards

  • Topicstarter Deleted User - 487694086
  • Startdatum

DeletedUser80886

Guest
Meeste kwaliteit wellicht wel maar beste stam word op meer gebaseerd dan dit alleen, uithoudingsvermogen als in geen activiteit/motivatie dips krijgen, kwantiteit, teamwork, clustervorming en noem alles maar op hebben ze ergens toch steken laten vallen waardoor hun kwaliteit dit niet kon compenseren. Het kan gerust zo zijn dat ze op hun hoogtepunt beter waren dan eender welke andere stam op hun hoogtepunt op diezelfde wereld. Kom je terecht bij piekmomenten, het is de bedoeling op de juiste momenten te pieken en dat is niet simpel.

Voor mij is de beste stam in 99,999999998% van de gevallen de stam die de wereld wint ongeacht op welke manier, die manier was dan blijkbaar de betere of we het een terechte winnaar vinden of niet is irrelevant daaraan. Mag jij op niets trekken vinden natuurlijk maar dat is nu eenmaal hoe ik het zie.

Situatieschets: gelijkopgaande oorlog tussen de twee grootste stammen in de wereld met een verbond van geen kata's.

Een van de stammen begint in het geheim kata's te trainen en maken ineens veel meer kans om de wereld te winnen. Jij ziet dit als de beste stam? Of is dit toevallig die 0,000000002% die niet telt..
 
Reactiescore
3.576
Dat is de beste stam dan ja. Als vijand moet je rekening houden dat je tegenstrever treurig spel kan gaan spelen.

Als blijkt dat ze de oorlog dan winnen door die keuze is dat tactisch gezien een hele sterke keuze geweest waar de vijand geen antwoord op zou hebben gehad dan (moesten ze daardoor winnen natuurlijk)

Al trek ik het in twijfel of je door zo'n zet ook effectief zou winnen. Het zou stabben zijn en kans is groot niet iedereen in een stam daar zomaar akkoord mee zal gaan, je riskeert accounts die de stam verlaten enzovoort.

Dus het kan ook nadelig uitpakken. Maar moesten ze daardoor winnen dan zijn ze wel de beste stam, beste als in ze een manier hebben gevonden de tegenstrever te overtreffen ongeacht het op een hele laffe manier zou zijn.

Zo zit oorlog nu eenmaal in elkaar. De winnaar is de beste.
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.787
Nodigt wel uit nu om in elke stam van Jannes een spy te zetten, lijkt me leuk felicitaties te krijgen omdat je dan de beste stam bent als je wint!
 
Reactiescore
1.094
Jannes vindt de winnaar de beste, de rest bindt morele standaarden aan de kwaliteit van een stam. Mooie samenvatting voor de mensen die Jannes niet helemaal willen lezen.

Damn betekend dat ook dat de speler die op 1 eindigt automatisch de beste speler is? Jeetje in dat geval, Brigitte1 carried Creed!

Maar Jokersbrain is dus weer zijn eigen begrippen en spelopvattingen aan het maken zie ik? Niets nieuws dus. Next
 
Reactiescore
3.576
Nodigt wel uit nu om in elke stam van Jannes een spy te zetten, lijkt me leuk felicitaties te krijgen omdat je dan de beste stam bent als je wint!


Ik heb nergens gezegd dat ik het winnen van een wereld automatisch een prestatie vind. Dit vind ik zelfs meer niet dan wel.
 
Reactiescore
3.576
Damn betekend dat ook dat de speler die op 1 eindigt automatisch de beste speler is? Jeetje in dat geval, Brigitte1 carried Creed!

Ik maak mijn eigen begrippen en jij maakt namens mijn persoon vergelijkingen waar ik het niet mee eens ben.

Ik ben niet van mening dat de grootste speler de beste is. Jij maakt wel graag vergelijkingen namens andere, niks nieuws, next!
 

Rob.

Forum Personality 19/20
Reactiescore
5.787
De enige die constant vergelijkingen maakt die nergens op slaan ben toch jij hoor, zelfreflectie 100
 
Reactiescore
974
Denk toch echt dat het overgrote gedeelte van tw meer waarde hecht aan kwaliteit en prestaties dan aan of je op het einde er altijd als winnaar uitkomt. De beste stam en daarbij de betere spelers zijn voor mij doorgaans de spelers met de meeste kwaliteit, die zich in lastige situaties (kunnen) bewijzen, en of ze nu op het einde winnen of niet vind ik zelf niet zo relevant. Zegt tenslotte niks als je zo kijkt naar wie de beste is, dus waarom je deze spelopvatting maakt is mij een raadsel. Maar hé, sommige zijn liever dwars dan slim.
 

DeletedUser61134

Guest
Werelden winnen sinds W40 is kinderspel, fusie hier wat pestpartijtjes daar. Dan wachten op de banwave en dan lekker bb's edelen.
Daarvoor was het nog wat meer prestatiegericht.

Nvm als ik terugdenk eigenlijks is TW altijd kinderspel geweest om te winnen.
 
Reactiescore
974
Als iemand zin had om 3 jaar lang te internen of bb's te edelen, was elke wereld van vroeger winnen kinderspel. Meeste werelden waren spannend tot de belangrijkste stam viel door teveel druk, en iets daarna was de wereld ook direct doods en had je alleen de overgebleven spelers die het leuk vonden om zonder moeite verder te edelen tot het einde.
 

DeletedUser61134

Guest
Als iemand zin had om 3 jaar lang te internen of bb's te edelen, was elke wereld van vroeger winnen kinderspel. Meeste werelden waren spannend tot de belangrijkste stam viel door teveel druk, en iets daarna was de wereld ook direct doods en had je alleen de overgebleven spelers die het leuk vonden om zonder moeite verder te edelen tot het einde.

Ja, dat laatste deel is waarom ik rang verloor op W6 en W45.
Ben iemand die graag front zoekt, al zit ik dan de hele stam dwars. Ik ga niet in de rim liggen niksdoen dan ga ik op delete of quit ik.

Moet wel zeggen dat ik op veel werelden platgekata'd ben. Maar ik vond t nooit zo erg gebouwtjes te herbouwen. Mogen ze weer weekje lopen :p
Ben t niet blind eens met Jannes Bv W33 drive is de winnaar, maar R! is de morale winnaar omdat Drive won via een stab en veel mensen weten dit.
Zijn dus veel situaties, maar in the end heeft hij wel gelijk dat een nieuwe speler de ranglijst/hall of fame bekijkt en daar zie je niet hoe een stam won.

Als dus Pawn als voorbeeld 5m aan samenwerkingen zou verzamelen tegen Class en hierdoor wint, winnen ze wel gewoon en zullen ze een vermeldingkje krijgen.
 
Reactiescore
1.094
Ik maak mijn eigen begrippen en jij maakt namens mijn persoon vergelijkingen waar ik het niet mee eens ben.

Ik ben niet van mening dat de grootste speler de beste is. Jij maakt wel graag vergelijkingen namens andere, niks nieuws, next!

Hap hap. Ik zat eigenlijk maar een beetje de draak met je (en de Creed mensen hier) te steken, maar oké.

Maar nu je weet dat het gros van de mensen het niet eens zijn met jou stelling dat de winnende stam de beste is, en die vage situatie schetsen die je op eind van vorige pagina maakte, kan je hoop ik toch wel eindelijk begrijpen waarom men niet (meer) Pawn bij beste stam neerzet?
 
Reactiescore
3.576
Denk toch echt dat het overgrote gedeelte van tw meer waarde hecht aan kwaliteit en prestaties dan aan of je op het einde er altijd als winnaar uitkomt.

Volgens mij heb ik niets anders beweerd. Al ben ik het niet eens je het overgrote gedeelte van tw zegt, meeste winnen liever door zo weinig mogelijk te doen.

De beste stam en daarbij de betere spelers zijn voor mij doorgaans de spelers met de meeste kwaliteit, die zich in lastige situaties (kunnen) bewijzen, en of ze nu op het einde winnen of niet vind ik zelf niet zo relevant. Zegt tenslotte niks als je zo kijkt naar wie de beste is, dus waarom je deze spelopvatting maakt is mij een raadsel. Maar hé, sommige zijn liever dwars dan slim.

Jij baseert het op kwaliteit, ik op veel meer. Iedereen zijn kijk daarop.

Maar nu je weet dat het gros van de mensen het niet eens zijn met jou stelling dat de winnende stam de beste is, en die vage situatie schetsen die je op eind van vorige pagina maakte, kan je hoop ik toch wel eindelijk begrijpen waarom men niet (meer) Pawn bij beste stam neerzet?

Als ze dan ook de favorietenrol aannemen wel.
 
Reactiescore
974
Jij baseert het op kwaliteit, ik op veel meer. Iedereen zijn kijk daarop.

Nee, je baseert het op niks behalve wie er wint. Aldus "Voor mij is de beste stam in 99,999999998% van de gevallen de stam die de wereld wint ongeacht op welke manier".
 
Reactiescore
3.576
Nee, je baseert het op niks behalve wie er wint. Aldus "Voor mij is de beste stam in 99,999999998% van de gevallen de stam die de wereld wint ongeacht op welke manier".

Ja zo kan je het wel samenvatten als je al derest wat ik zei negeert. De winnende stam heeft altijd over alle aspecten van TW ergens de bovenhand gehad tegen de concurrent stammen, dat kunnen simpele dingen zijn als motivatie, activiteit.

Als je stam A en stam B hebt en stam A bezit alle skils van de wereld maar krijgt een grote motivatie dip waardoor ze verliezen van een gemiddelde stam die wel de constante activiteit erin kan houden vind ik die 2de stam gewoon de beste van de 2.

Dan kan je wel zeggen, ja maar wij zijn veel beter op kwaliteit, enkel brengt kwaliteit je nergens zonder motivatie. Om maar een voorbeeld te geven.
 

Deleted User - 487694086

Guest
Is niet zo gek dat mensen de beste stam noemen als de stam met meeste kwaliteit Jannes, heel moeilijk is t niet.
 
Reactiescore
3.576
Is niet zo gek dat mensen de beste stam noemen als de stam met meeste kwaliteit Jannes, heel moeilijk is t niet.

Eerder was Pawn nog de beste stam omdat ze de meeste kwantiteit hadden, waarom is nu opeens kwaliteit het belangrijkste?
 
Bovenaan