Golden Awards

[Roald97]

Sollicitanten die te mooi zijn om te weigeren bestaan, naar mijn inziens, bijna niet meer op kleine werelden zoals deze en zeker niet na de early-game. Althans, niet zonder een dubieuze situatie te creëren. Veel hebben al een stam gekozen, elke rekruut heeft een achtergrond en een verleden, op de enkelingen na die stamloos zijn gebleven en niemand tegen de schenen hebben geschopt. Wat je beschrijft klinkt theoretisch goed echter komt het in de praktijk bijna nooit voor en betreft het spelers van andere stammen of spelers die in een specifieke situatie de perfecte ligging en skills hebben (een grote rimspeler die overactief is en goed weet hoe hij moet farmen en def moet sturen, geweldige ligging en gepaste skills voor een stam met teveel front toch?).

Opleidingstammen, leuk initiatief, werpt soms vruchten af - hierbij kunnen enkele 'lege' plaatsen een stimulans vormen voor beginners. Vanuit dat perspectief ben ik het met je eens.

 

[DeletedUser74396]

Ik kan weinig zeggen over de eindfase.
Van zodra een wereld (in mijn ogen) gespeeld is verlies ik vaak motivatie en stop ik.
Zodoende nooit echt een einde gekend en weet dus niet hoe het er aan toe gaat.

Ik ben het echter wel met je eens dat zo'n praktijken uit gemakszucht voortkomen en dus niet mijn ding zijn.
Een MB staat niet gelijk aan een stamlid bvb, gelukkig is deze wereld eentje zonder moraal dus daar hebben we geen last van.
Verder kan ik recruiten om het einde te versnellen niet bekritiseren omdat ik ervoor altijd stop.
Maar ik zou het zelf niet doen als ik voor wereldwinst zou spelen ipv om een goed account neer te zetten.
Hoe minder spelers delen in de winst hoe beter ?
Niet slecht bedoeld, maar het klinkt altijd beter om te zeggen 'ik was 1 vd 10 spelers die won' dan 'ik was 1 van de 50 spelers die won'.

Verder blijf ik bij mijn 'streven naar 5-6 spelers is ideaal. Het kan altijd zijn dat er uitzonderlijke recruits voorkomen.
Net zoals het (bij uitzondering) mogelijk is om een account te verliezen aan onverwachte omstandigheden..
Iets meer of minder leden is dus goed mogelijk, maar veel meer verschil hoeft het voor mij echt niet te zijn

 

[Roald97]

Eerste twee alinea's, geheel mee eens. Op het gedeelte van stoppen door motivatie tekort, ik heb een reputatie hoog te houden als het gaat om werelden afmaken die ik (echt) gestart ben! (8 uit 10) Daarnaast kan ik vaak nog wel motivatie vinden om alle resterende vijanden weg te bashen, wat vaak gepaard gaat met de hoogste oda ranking en een stijging op de ranglijst. Op je laatste alinea zeg ik weeral; een mooi streven. Ik hoop dat het uitvoerbaar is.. dat zal nog blijken Één ding staat buiten kijf, mocht je de wereld afsluiten met 5-6 of minder spelers, en dan zonder allianties/hulpjes hè, anders is 5-6 een vertekend aantal, heb je sowieso een bijzondere overwinning. Je hebt geheid tegen kwantiteitsovermachten (van 10 spelers) moeten knokken en zat kwaliteit moeten verslaan, immers zijn er wel meer dan 5/6 kwalitatief goede accounts. Het is niet meer mogelijk om alle kwaliteit (a 25 accounts?) in één stam te verenigen, zoals op de laatste werelden veel is gebeurd.

 

[The Minion]

Dus dan moeten we de top 10 maar verenigen

 

[Roald97]

- Alle (nog) niet interessante nominaties zijn weggelaten.
- Alle nominaties zijn gebaseerd op feiten, tenzij anders vermeld.
- Niet haten op spellingsfouten.
- Bij onvrede, aarzel niet om een discussie aan te gaan!
- Veel leesplezier


Beste account:

Voor mij een te voorbarige nominatie. Er zijn meerdere teams waar ik hoge verwachtingen van heb. Momenteel geeft de top 25 een vertekend beeld van de kwaliteit die op deze wereld speelt. Geef het wat tijd en de top 25 zal een representatiever beeld geven, vooral omdat er wat pp boosters zonder noemenswaardige ervaring gaan wegvallen. Desalniettemin durf ik wel een voorspelling te doen welke namen ik hier dan zal nomineren. Ik ben van mening dat Prins Pils en A Lone Wolf hoge ogen gaan gooien. Een ietwat selectieve mening omdat ik, op één persoon na, alle spelers van beide accounts ken, sommige zeer goed, anderen wel redelijk. Beide accounts bevatten een divers team, diversiteit in teams is de voornaamste meerwaarde van in een team spelen. Een voetbalteam met alleen spitsen zal niet winnen, je hebt allerlei mensen nodig op allerlei posities. Op Tribal wars niet anders, je hebt inzichtelijk sterke spelers nodig, communicatieve/representatieve spelers, actieve en vaardige spelers en ook verschillende contactenkringen geven je een streepje voor. Beide teams voldoen hier aan en komen daarmee in aanmerking voor deze nominatie. Zoals ik al zei, durf ik nog weinig te zeggen over veel andere accounts omdat er nog maar weinig bewezen is en bewezen kon worden.

Beste stam:

Bier en Spared, zeker niet de grootste stammen, maar kwalitatief bevatten beide stammen uitsluitend ervaren spelers. Dit gaat niet geheel op voor Guide en Faith, de twee stammen bovenaan met een puntengemiddelde dat ver voor loopt op dat van 3, 4, 5 en 6. Ook Guide en Faith bevatten wel wat bekende spelers, maar de vroegere prestaties komen niet in de buurt bij individuele prestaties van Bier/Spared spelers. Verder licht ik graag even toe waarom ik Guide en Faith niet nomineer en niet zo snel zal nomineren.

Kijkende naar de groeilijst:

• Guide: 5 van de 5 spelers staan veel lager in groeirang dan in puntenrang.
• Faith: 4 van de 5 spelers staan lager in groeirang dan in puntenrang. De enige stijger betreft een verschil van één rang.
• Spared: 1 speler ontbreekt op groeilijst echter staan 3 van de 4 spelers hoger in groeirang dan in puntenrang. De enige daler betreft een verschil van één rang.
• Bier: Bekleden groeirang 1 en 2, met een noemenswaardig verschil in groei per dag.

Hiernaar kijkende verwijs ik weer naar alinea één: ''vooral omdat er wat pp boosters zonder noemenswaardige ervaring gaan wegvallen''. Uit de groeiranking kun je al een indicatie halen hoe de ranglijst er een over tijdje uit gaat zien. Maar dit zijn niet de enige aantoonbare statistieken waarop ik dit kan baseren.

Uit overname statistieken van Guide spelers blijkt dat de hoogste gerankte spelers als eerst kleine dorpen hebben gepakt, enkele 1000-2000 punten dorpen. Echter hebben guide spelers wel allemaal voldoende ODA, waaruit blijkt dat er later toch wel gekozen word voor 'goede' dorpjes, waar ook wat clearwerk bij komt kijken. Dit blijkt niet bij Faith, op gehaktbal na is de oda per speler bij Faith vrijwel bedroevend. Echter zijn er door Faith minstens zoveel maar toch (nog) kleinere dorpen geedeld in de startfase.

Bij bier is één keer sprake van het edelen van een klein dorp, verder uitsluitend rond de 3k of hoger. Oda ranking tipt niet aan dat van de guide spelers in puntenrang/odarang maar doet er zeer weinig voor onder. In Spared werden ook geen kleine dorpen geedeld enkel Seraphim (1 van de 5) gooit roet in het eten met wat 'kleinere' dorpen, de rest niet. Ander feitje; Spared staat zeer positief kijkende naar puntenrang/odarang.

Ten slotte kijk ik naar de farmopbrengsten, natuurlijk kun je geen gemiddelde dagopbrengst zien en enkel de records, maar laten we voor het gemak stellen dat het persoonlijke farmrecord een derde meer is dan je dagelijkse farmopbrengst. Enkel kijkende naar de top 25:

• Guide. 4/5, de laatste staat nog 20 farmrangen onder zijn punten rang op een record van 453k, ter vergelijking, dat is 10% van het hoogste farmrecord.
• Faith! 3/5, nummer 18 op de globale lijst heeft een farmrecord van nog geen 400k, even ter vergelijking. Sinc-Error heeft op zijn beste dag maar liefst 36.000 grondstoffen per dorp gefarmed! Ter vergelijking, het vééél kleinere Spared heeft een gemiddelde van 155.000 grondstoffen per dorp.
• Bier 2/2, het record van Alcoholic Unicorns staat erg ver los en het dagelijks gemiddelde ligt een stuk hoger dan het record van nummer twee. Ook prins pils staat prima geranked.
• Spared 4/5, terwijl er maar 2 qua puntenrang zouden moeten staan, staan er vier in de lijst. Opvallend: Gruttepi3r, 6 dorpen, 29.000 punten heeft een farmrecord van 1.600.000 grondstoffen gezet, dit is hoger dan dat van de The Alcoholic Dream, ookal heeft dat account driemaal zoveel punten en dorpen. Chapeau.

Conclusie op basis van statistieken; Guide doet het duidelijk beter dan Faith maar Bier en Spared blijven/komen spoedig in de top 25 en gaan (op basis van statistieken) een rooskleurigere toekomst tegemoet. Conclusie op basis van eigen kennis: Bier en Spared zijn de beste/meest veelbelovende stammen. Op de langere termijn Spared meer dan bier, omdat spared zal in lopen op het kwantiteitsverschil (2 om 5 leden).

Meest overschatte stam:

Faith! vooral, maar ook Guide. Mits spelers vinden dat deze stammen daadwerkelijk op 1 en 2 zouden moeten staan.

Meest onderschatte stam:

Vast één van de stammen waar ik niet eens naar heb gekeken in mijn stukje bij beste stam. Stammen komen en gaan, er gaan nog beter stammen ontstaan of zichtbaar worden.

Met wie zou zeker graag in een stam zitten:

- Met iedereen die stambelang hoger heeft staan dan eigen belang
- Spelers met een legitiem doel voor ogen of een nobel streven
- Spelers die bijdragen aan spelplezier

Met wie zou je zeker niet graag in een stam zitten:

Met Warre en Jannes. Sorry jongens, jullie zijn vast een meerwaarde voor een stam maar ik erger me keer op keer kapot aan jullie. Wij zijn niet geschikt om samen te spelen in één stam.

Favoriete forum poster:

Nog geen. Voorheen vielen posts van Nikki en Mystic vaak wel in de smaak en soms kan ik ook nog wel lachen om opmerkingen van Pimsie, Dutchgangster en Mypride.

Voor wie heb je nu echt respect:

Voor iedereen wel, mits ze mij ook met respect behandelen.

Welke speler(s) kunnen het beste in jou naar boven halen:

Ik heb erg naar mijn zin in mijn huidige team. Mijn team bestaat uit louter bekenden en is zeer divers. We zitten in een zeer positieve flow en bieden elkaar voldoende ruimte, we erkennen eigen zwaktes en complimenteren elkaars sterktes. Dit motiveert, geeft verantwoordelijk en bied uitdaging. Naast mijn team, allerlei contacten die op vroegere werelden zijn opgedaan en waarmee ik nog altijd op een leuke respectvolle manier kan filosoferen, discussiëren, samenwerken en praten.

 

[DeletedUser75778]

Ik ben van mening dat Prins Pils en A Lone Wolf hoge ogen gaan gooien. Een ietwat selectieve mening omdat ik, op één persoon na, alle spelers van beide accounts ken, sommige zeer goed, anderen wel redelijk.

A Lone Wolf had ongetwijfeld direct een plaatsje gekregen bij meest overschatte speler, mocht je mij wel kennen. Lucky us.

Toffe lijst. Ik waardeer je uitgebreide analyse van de verschillende stammen die momenteel hoog in het klassement staan. Mensen mogen een voorbeeld nemen aan je doordachtheid.

 

[Pimsie.]

Dit is dus hoe een lijstje eigenlijk hoort te zijn he, well done. Zou het tof vinden als er een reactie komt van Guide/Faith met hun visie over de genoemde dingen.

 

[DeletedUser74650]

Mooie lijst, heb hem met genot zitten lezen. Mijn complimenten.

 

[DeletedUser77324]

Mooi lijstje. Had niet anders van je verwacht Roald.

 

[DeletedUser78100]

Speciaal voor Roald:

Aller eerst waardeer ik de energie die je in je post hebt gestopt, volgens mij klopt cijfermatig het meeste ook wel.
Waar ik me wel over verbaas is dat ik nu al 2 keer gelezen heb op het AF dat het account Zeraniti overschat wordt. Maar volgens mij zijn we vrij onbekend en staan we overal redelijk bovenaan de ranglijsten. Dat maakt ons dan toch juist onderschat?

Over het account Zeraniti:

Wij spelen nu vanaf de 18e van deze maand met 3 en daar komt dit weekend nog een 4e speler bij. Daarvoor heeft de hoofdspeler van dit account alles solo gespeeld. Zoals sommigen van jullie al in de skype groep hebben kunnen lezen is dit zijn eerste serieuze wereld geweest en heeft daarom (ook wetende dat hij versterking zou krijgen) het gewoon op safe gespeeld. Wat mij betreft heeft hij op die manier gewoon het maximale uit het account gehaald op dat moment.

Er is dan ook te zien dat toen het account goed bezet werd er wel goed geedeld is:

Spoiler: Overnames

Met als hoogtepunt vanochtend (helaas van korte duur )

We farmen nu ook al dagen rond ons record, vrij constant dus 2m+. De reden dat we nog niet meekomen met AU is omdat we wat meer meefarmers hebben hier. Ik zou niet meteen zeggen dat dat komt doordat we in het begin geen grote dorpen hebben gepakt en zo dus concurrentie hebben laten leven. Want als je kijkt naar ons ODA dan zie je dat we evenveel gecleard hebben als AU. Dat we die 4m niet halen komt doordat we dichtbij onze actieve stamgenoten liggen.

Daarnaast over die groeirank, we staan 3e op die lijst.. is niet veel lager volgens mij.

Dan nog over het "bewezen op vorige werelden". Ik heb op vorige werelden gespeeld met bewezen toppers, en man wat vonden ze zichzelf goed. Maar uiteindelijk ben je zonder motivatie, welwillende houding en een beetje geluk helemaal nergens. Sterker nog, ik denk dat doordat het zulke "toppers" waren op vorige werelden ze dachten dat ze dit klusje wel even zouden klaren. Maar zo werkt tw niet. Met als gevolg dat hun arrogante houding het waarschijnlijk verpest heeft voor de rest op die wereld. En het wonderbaarlijke vind ik nog dat als ik dan die lijstjes lees met wie men graag in een stam zit, toch die namen weer tevoorschijn komen. Maar goed dit is w56 en wij staan voorlopig 2e.

Groetjes aan Pim,

Zeraniti / Jon

 

[GruttePi3r]

• Spared 4/5, terwijl er maar 2 qua puntenrang zouden moeten staan, staan er vier in de lijst. Opvallend: Gruttepi3r, 6 dorpen, 29.000 punten heeft een farmrecord van 1.600.000 grondstoffen gezet, dit is hoger dan dat van de The Alcoholic Dream, ookal heeft dat account driemaal zoveel punten en dorpen. Chapeau.

Bedankt voor het goed onderbouwde compliment.
Je post was uitermate aangenaam om te lezen, ga zo door!

 

[Roald97]

@Meme Addict Toffe reactie, ik geef je groot gelijk om hierin voor je zelf op te komen. Ik zou hetzelfde doen. Voordat ik mijn respons schrijf wil ik nog wel even dit stukje citeren: ''Zoals ik al zei, durf ik nog weinig te zeggen over veel andere accounts omdat er nog maar weinig bewezen is en bewezen kon worden.'' En je er op wijzen dat ik nergens specifiek het account Zeraniti als onderschat of iets dergelijks heb neergezet. Wel heb ik je stam beoordeeld op basis van Zeraniti, maar daarin beslaat Zeraniti slechts 20%. Mijn inhoudelijke reactie volgt hieronder.

Zoals sommigen van jullie al in de skype groep hebben kunnen lezen is dit zijn eerste serieuze wereld geweest en heeft daarom (ook wetende dat hij versterking zou krijgen) het gewoon op safe gespeeld. Wat mij betreft heeft hij op die manier gewoon het maximale uit het account gehaald op dat moment.

We farmen nu ook al dagen rond ons record, vrij constant dus 2m+. De reden dat we nog niet meekomen met AU is omdat we wat meer meefarmers hebben hier. Ik zou niet meteen zeggen dat dat komt doordat we in het begin geen grote dorpen hebben gepakt en zo dus concurrentie hebben laten leven. Want als je kijkt naar ons ODA dan zie je dat we evenveel gecleard hebben als AU. Dat we die 4m niet halen komt doordat we dichtbij onze actieve stamgenoten liggen.

Twee quotes, maar zeker in verband met elkaar. Ik ben namelijk van mening dat op het moment dat overname 1, 2, 3, 5, 6 en 7 dorpen van 1141 tot 2163 zijn je zeer zeker niet het maximale uit het account hebt gehaald op dat moment. Je maakt een vergelijking met AU, eerst met een rankingkiekje, waarmee je laat zien dat zeraniti qua ranking niet onder hoeft te doen voor AU (klopt hoor, daar niet van) en vervolgens over het verschil in farmgebied. Ik maak op mijn beurt een vergelijking en trek daar een conclusie uit.

Om geen selectieve tijdspanne te nemen vergelijk ik AU en Zeraniti in de puntenhoeveelheid van de overgenomen dorpen tijdens de overname bij 3, 5, 7 en 10 dorpen.

Je beweert dat het farmverschil niet komt doordat jullie geen grote dorpen hebben gepakt, statistieken bewijzen het tegendeel. Tenzij jullie 1000-2000 punt spelers evenveel farmen als de 3000 punt spelers in onze omgeving. Overigens zet de trend in verschil per geedeld dorp qua punten zich enkel voort. Het bewijst dat Zeratiti haar eerste bespeler absoluut niet het maximale uit het account heeft gehaald maar dat het simpelweg meer PP heeft gespendeerd in het kopen van GS en het sneller bouwen van dorpen. Overigens blame ik je daar niet voor, begrijp me goed.

Daarnaast over die groeirank, we staan 3e op die lijst.. is niet veel lager volgens mij.

Het verschil bedraagt 2 rangen ja. Ik klik een willekeurige wereld aan en kijk naar het verschil tussen nummer 3 en 2. Maar één rang verschil, zelfs minder dan AU en Zeratiti van elkaar verschillen! Echter gaat het wel om 755 dorpen, net geen 50% van de nummer drie. Moraal van het verhaal, het gaat niet om het eerste getalletje wat de ranking aangeeft, maar om het getalletje wat het verschil tussen groei per dag aangeeft. Daarnaast heb ik Guide al geheel daarop beoordeeld, niet zeratiti als los account. Feit blijft dat Guide er dan zéér slecht vanaf komt.

Dan nog over het "bewezen op vorige werelden". Ik heb op vorige werelden gespeeld met bewezen toppers, en man wat vonden ze zichzelf goed. Maar uiteindelijk ben je zonder motivatie, welwillende houding en een beetje geluk helemaal nergens. Sterker nog, ik denk dat doordat het zulke "toppers" waren op vorige werelden ze dachten dat ze dit klusje wel even zouden klaren. Maar zo werkt tw niet. Met als gevolg dat hun arrogante houding het waarschijnlijk verpest heeft voor de rest op die wereld. En het wonderbaarlijke vind ik nog dat als ik dan die lijstjes lees met wie men graag in een stam zit, toch die namen weer tevoorschijn komen. Maar goed dit is w56 en wij staan voorlopig 2e.

De situatie die je hier schetst komt inderdaad regelmatig voor, daar ga ik je echt geen ongelijk in geven. Risicovolle hierin is wel; wat zijn bewezen toppers? Je hebt er genoeg die naast de schoenen lopen of een keer iets waar hebben gemaakt en het later niet nog een keer konden. Ga er verder niet echt op in, niet de illusie dat je stukje op mijn lijstje slaat, waar ik geen specifieke personen noem om in een stam bij te zitten, slechts kenmerken van het type persoon.

 

[DeletedUser78100]

Ik reageer als Zeraniti omdat ik niet voor de andere accounts kan spreken natuurlijk. Weer een zeer lekkere analyse.

Overigens zet de trend in verschil per geedeld dorp qua punten zich enkel voort.

Volgens mij hebben we dat juist de afgelopen week goed rechtgetrokken, als je onze gemiddeldes vergelijkt ligt dat van ons zelfs nu wat hoger.

Dat het niet om de groeirank gaat maar om maar om het verschil per dag was me natuurlijk ook duidelijk. Stond alleen in de post dat we veel lager stonden dan onze rang op de (punten)ranglijst. Nu vind ik rang 3 met een verschil van 700 punten op rang 2 niet veel lager. Zeker niet gezien het feit dat we pas 9 dagen met een (bijna) volwaardig team spelen. Het verschil met jullie is inderdaad wat groter, maar dat is het ook op de ranglijst dus dat is redelijk in verhouding

Maar goed, het feit blijft dat we achter lopen met het farmen ten opzichte van jullie. Of dat nou komt doordat we te dicht tegen stamgenoten aanliggen of omdat we in het begin te veel geclusterd hebben.. daar valt dus over te speculeren. Misschien een beetje van beide?

Dat laatste stuk over topspelers sloeg op dit:

Guide en Faith bevatten wel wat bekende spelers, maar de vroegere prestaties komen niet in de buurt bij individuele prestaties van Bier/Spared spelers.

Bedoelde daarmee te zeggen dat dat niet veel zegt, en dat mijn persoonlijke ervaring daarmee is dat het ook negatief kan werken.

 

[Roald97]

Volgens mij hebben we dat juist de afgelopen week goed rechtgetrokken, als je onze gemiddeldes vergelijkt ligt dat van ons zelfs nu wat hoger.

Dat het niet om de groeirank gaat maar om maar om het verschil per dag was me natuurlijk ook duidelijk. Stond alleen in de post dat we veel lager stonden dan onze rang op de (punten)ranglijst. Nu vind ik rang 3 met een verschil van 700 punten op rang 2 niet veel lager. Zeker niet gezien het feit dat we pas 9 dagen met een (bijna) volwaardig team spelen. Het verschil met jullie is inderdaad wat groter, maar dat is het ook op de ranglijst dus dat is redelijk in verhouding

Klopt, goed bezig. In de post stond niet dat jullie veel lager stonden, maar Guide. Zoals ik al zei, Seraniti is 20% in zulke uitspraken, 20% van Guide. Jullie brengen het er mooi vanaf met 1 rang 'lager' (-1). Je stamgenoten: -6, -9, -13 en -19. Vijf van de vijf spelers negatief, waar Spared +6, +10, +72 en -1 scoort, dat zijn toch even andere resultaten. Idem voor Bier: +-0 en +4 op rang 1&2.

Maar goed, het feit blijft dat we achter lopen met het farmen ten opzichte van jullie. Of dat nou komt doordat we te dicht tegen stamgenoten aanliggen of omdat we in het begin te veel geclusterd hebben.. daar valt dus over te speculeren. Misschien een beetje van beide?

Kan aan allerlei factoren liggen. Activiteit, betere start, 'geluk' met ligging, geavanceerder farmsysteem, betere afstemming onderling, geen/wel stamgenoten, clustervorm... Kies er zelf maar een paar uit. Zelf geloof ik niet zo in geluk, bijna alles op tw is gebaseerd op keuzes die je zelf (niet) maakt of kunt maken.

 

[DeletedUser74414]

Echter hebben guide spelers wel allemaal voldoende ODA, waaruit blijkt dat er later toch wel gekozen word voor 'goede' dorpjes, waar ook wat clearwerk bij komt kijken. Dit blijkt niet bij Faith, op gehaktbal na is de oda per speler bij Faith vrijwel bedroevend. Echter zijn er door Faith minstens zoveel maar toch (nog) kleinere dorpen geedeld in de startfase.

Je leest ODA om te bepalen of een speler in staat is "goede dorpen" te edelen, waarom pak je dan niet gewoon de overnamestatistieken erbij? Wat als je ODA in perspectief gaat lezen over hoe succesvol je fakes zijn, of over hoe je spelers hebt verrast waardoor je geen onnodige stacks hebt moeten bashen.

Faith! 3/5, nummer 18 op de globale lijst heeft een farmrecord van nog geen 400k, even ter vergelijking. Sinc-Error heeft op zijn beste dag maar liefst 36.000 grondstoffen per dorp gefarmed! Ter vergelijking, het vééél kleinere Spared heeft een gemiddelde van 155.000 grondstoffen per dorp.

Leuk dat je een gemiddelde noemt, maar je zegt zelf al dat iemand wel heel laag gefarmd heeft. Hoe representatief is het dan om de gemiddeldes te vergelijken, wellicht had je beter de top kunnen vergelijken met de top van de andere stammen! We take care of the rest! Volgensmij hebben we drie spelers met top 25 ranking + top 25 farm.

Stan - TBC

 

[DeletedUser74396]

zeer mooi onderbouwde post Roald! Ik zou kunnen zeggen dat ik verbaasd ben, maar ik verwacht niet anders van je

Ook bedankt voor de nominatie.

A Lone Wolf had ongetwijfeld direct een plaatsje gekregen bij meest overschatte speler, mocht je mij wel kennen. Lucky us.

Toffe lijst. Ik waardeer je uitgebreide analyse van de verschillende stammen die momenteel hoog in het klassement staan. Mensen mogen een voorbeeld nemen aan je doordachtheid.

Gelukkig ben jij nog altijd inactief als de pest (finger)
binnen een weekje verdwijnen we wel uit de golden awards

 

[DeletedUser74396]

Je leest ODA om te bepalen of een speler in staat is "goede dorpen" te edelen, waarom pak je dan niet gewoon de overnamestatistieken erbij? Wat als je ODA in perspectief gaat lezen over hoe succesvol je fakes zijn, of over hoe je spelers hebt verrast waardoor je geen onnodige stacks hebt moeten bashen.


Leuk dat je een gemiddelde noemt, maar je zegt zelf al dat iemand wel heel laag gefarmd heeft. Hoe representatief is het dan om de gemiddeldes te vergelijken, wellicht had je beter de top kunnen vergelijken met de top van de andere stammen! We take care of the rest! Volgensmij hebben we drie spelers met top 25 ranking + top 25 farm.

Stan - TBC

het zegt ook vooral iets over interns/boostdorpen. Aangezien die in de start helaas heel vaak voorkomen, en niet te bewijzen zijn, kijkt men id start liever naar OD.

Verder zegt Roald iets over jullie stam... Jij zegt nu dat het gemiddelde vd stam nemen geen goed idee is.
ik ben het er wat dat betreft met jou over eens. Al zou ik het veel extremer nemen:
De stam is zo sterk als zijn zwakste schakel. Dus ipv wat Roal doet (een gemiddelde nemen) zou ik de ene speler als voorbeeld voor heel de stam nemen.
En ja, je kan dan gerust zeggen dat het gemiddelde (of de zwakste schakel) geen goed beeld vormt over de stam omdat er ook betere spelers in zitten...
Maar er wordt een stam beoordeeld, geen individuele prestaties. En klagen omdat jij beter bent als sommigen id stam toont in mijn ogen enkel aan dat jullie stamgevoel niet optimaal is.

 

[Deleted User - 487776907]

Leuk dat je een gemiddelde noemt, maar je zegt zelf al dat iemand wel heel laag gefarmd heeft. Hoe representatief is het dan om de gemiddeldes te vergelijken, wellicht had je beter de top kunnen vergelijken met de top van de andere stammen! We take care of the rest! Volgensmij hebben we drie spelers met top 25 ranking + top 25 farm.

Stan - TBC

Kijk, dat stukje van Roald gaat over "beste stam". Niet over "top drie van de beste stam". Verklaard ook gelijk het nemen van het gemiddelde

 

[DeletedUser74414]

het zegt ook vooral iets over interns/boostdorpen. Aangezien die in de start helaas heel vaak voorkomen, en niet te bewijzen zijn, kijkt men id start liever naar OD.

Ik had gerust meer kunnen bashen, maar wij hechten gewoon niet zoveel waarde aan ODA. Gaat ons meer om resultaat. Hoofddorp van techies hadden wij gerust kunnen bashen, is nu voor ons gedaan en wij recappen op 100 bijl. Is maar net waar je de verliezen wilt hebben. Slobinator zijn def moesten we sws bashen, maar wij hebben hem eerst zijn interns na zijn uiteengevallen stam laten doorvoeren. We hadden deze dorpen gerust kunnen bashen hoor, is maar net waar je waarde aan hecht!

 

[DeletedUser74414]

Maar er wordt een stam beoordeeld, geen individuele prestaties. En klagen omdat jij beter bent als sommigen id stam toont in mijn ogen enkel aan dat jullie stamgevoel niet optimaal is.

Jumping to conclusions! Je weet totaal niet welke afspraken er zijn gemaakt binnen de stam!