Ik wil best de waarheid verdraaien als je dat prettig vind. Tegen dikke mensen ga ik ook niet zeggen dat ze dik zijn. Of jij een man of vrouw bent is gewoon een objectief onderdeel van de werkelijkheid, dat erkennen heeft niks met 'intolerantie' te maken. Als iemand zwart is maar eigenlijk blank had willen zijn verandert dat niks aan het feit dat diegene zwart is, as simple as. Natuurlijk kun je meegaan in de fantasie van die persoon als het anders ernstige psychologische gevolgen heeft, maar dat is een leugen om eigen bestwil en heeft niks met de werkelijkheid te maken. Officiele documenten moeten simpelweg een objectieve weergave van duidelijk verifieerbare en legaal relevante aspecten van je identiteit bevatten. Leeftijd is daar ook een van, als jij je identificeert met een kind als volwassene, zelfs als je een handicap hebt die maakt dat jij mentaal/verstandelijk op het niveau van een kind zit dan nog veranderd dat niks aan je geboorte datum. Hetzelfde geldt voor geslacht, nou vind ik geslachts veranderende operaties een twijfel geval, als je zo'n operatie ondergaat en qua uiterlijk bijna niet te onderscheiden bent van het tegenovergestelde geslacht dan valt er wat voor te zeggen om je in die situatie ook officieel te erkennen als het tegenovergestelde geslacht ondanks dat je natuurlijk nog steeds niet aan de definitie voldoet.
Dat is wat ik hier simpelweg aankaart, verder heb ik geen moreel oordeel over mensen die hun leven op een bepaalde manier willen leiden zonder anderen daarbij tot last te zijn.
Maakt het alsnog relevant om hier naar te kijken. Als je een nieuwe wet of maatregel invoert moet je rekening houden met alle juridische gevolgen die dit heeft, ook de gevolgen die je 'fraude' zou noemen in de zin dat ze tegen de geest van de maatregel ingaan maar technisch gezien mogelijk worden gemaakt door de maatregel. Als die implicaties te groot zijn moet je het simpelweg niet doen.
Goed dat je het zegt, want het is inderdaad een sociaal construct. En nu we het daarover eens zijn, wat is dan nog het nut van het concept 'gender'? Waarom zou ik een nieuw concept invoeren dat de bevolking op een bepaalde manier partitioneert en op het eerste gezicht synoniem lijkt met het concept 'geslacht', en tevens als 2 grootste categorieën 'mannen' en 'vrouwen' bevat? We kunnen ook zeggen dat we mannen en vrouwen hebben, en dat er binnen beide populaties individuen zijn die niet voldoen aan bepaalde stereotype kenmerken die wij associëren met 'mannen' en 'vrouwen'.
Zoals al gezegd heb ik er geen moeite mee om vrouwelijke persoonlijke voornaamwoorden te gebruiken bij iemand die duidelijk een transgender is en misschien zelfs bepaalde operaties heeft ondergaan. Al is het dan misschien niet helemaal waar, het is duidelijk zichtbaar en ik heb hier geen problemen mee. Waar het mij om gaat, is dat er een soort cultuur ontstaat waarbij je iemand op straat niet meer kan aanspreken met 'meneer' of 'mevrouw' zonder het risico te lopen een preek tegen je te krijgen over hoe intolerant je wel niet bent dat je hun 'gender assumed'. Daar ben ik niet van plan in mee te gaan, heel simpel. Ik ga me ook niet verdiepen in al die andere 72 genders en de persoonlijke voornaamwoorden waarmee ze aangesproken willen worden, dat interesseert mij allemaal geen bal en daar ga ik geen tijd in steken. Als je je daarin wil verdiepen en er een bepaalde subcultuur is die zich daarmee bezig wil houden, dan moeten ze vooral hun gang gaan. Maar ze kunnen niet van de rest van de maatschappij eisen hierin mee te gaan en allerlei officiele zaken en algemeen taalgebruik aan te passen aan een minieme minderheid. Dat is absurd.
Mijn klacht is ook breder, zoals je in mijn post heb kunnen zien. In de zin dat je in het publieke discours steeds verder beperkt wordt in wat je wel en niet kan zeggen omdat er overal schreeuwende mini groepjes zijn die overal aanstoot aan nemen. Kijk naar mijn argument over het kabouter plop liedje en de mensen zonder armen, daar heb ik je niet opin zien gaan en in dat stuk hint ik hier ook op.