gender diversiteit

DeletedUser1435

Guest
Beste mensen,

We hebben aardig wat drama gezien op dit forum. Lady Sophie die zich voordeed als vrouw maar uiteindelijk een man bleek te zijn, en ook waren er veel twijfels over @firedrakan. Maar hebben we ons hier niet laten leiden door cis sexisme?
Op basis waarvan menen wij het recht te hebben iemands geslacht aan te nemen op basis van uiterlijke kenmerken? Deze fout wil ik hier rechtzetten. Het is onderhand 2019 en tegenwoordig weten we wel dat er meer dan 2 genders zijn, kom nou.
Alleen rasechte transfoben zouden iets anders durven beweren. Maar nu bedacht ik me ineens, is het wel correct dat ik van iedereen zomaar hun geslachten heb aangenomen? Is het wel correct van mij dat ik 'hij/zij' schrijf en daarmee alle mensen uitsluit die zich niet zien als man of vrouw? Daarom bij deze de vraag, hoe identificeer jij je en wat zijn je verwijswoorden? Dan kan iedereen daar rekening mee houden, inclusief de support.
Ik ben zelf Stefan ik identificeer me als flikker en mijn verwijswoorden zijn homo, flikker en gaylord, hoe zit dat met jullie?
 
Reactiescore
3.536
Ik identificeer mij als: knappe lieve charmante natuurlijk charismatische intelligente hetero


Ik word graag ook zo aangesproken :)
 

DeletedUser61134

Guest
Ik identificeer mij als: knappe lieve charmante natuurlijk charismatische intelligente hetero


Ik word graag ook zo aangesproken :)

Zal de spellingsfouten eruit halen:
knap liegende charmant onnatuurlijk gasmakende onintelligente non-hetero.
Geen dank.
 
Reactiescore
770
Ik ben zelf Stefan ik identificeer me als flikker en mijn verwijswoorden zijn homo, flikker en gaylord, hoe zit dat met jullie?

ma wablief mij altijd uitschelden voor dikke homoflikker kk belg en gaylord en zo terwijl je weet dat ik een echte heterob ben en dan ben je het zelf oooooh
wat ben je toch vreselijk
 

DeletedUser7072

Guest
Heel goed dat je dit topic hebt gemaakt, ook goed getimed zo op valentijnsdag. Een dag waarop helaas de nadruk nog teveel op een genderbinair wereldbeeld en heteronormativiteit ligt. Deze Valentijn wil ik stil staan bij alle vormen van liefde tussen all genders.

Ik identificeer mezelf overigens also vliegende banaan en zou graag willen dat jullie dit respecteren. Mijn verwijswoorden zijn bij, bem en bijn.
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser61134

Guest
Ik identificeer me als de almachtige Godin Respecca!
Respecca mij en spreek me voortaan hiermee aan!
 

DeletedUser61134

Guest
Gelukkig woon ik daar niet. Maar effe serieus, je krijgt daar straf als het je allemaal niks boeit dat hele gender geneuzel ?

https://egale.ca/page-section/bill-c-16/

Het gebruik van een verkeerde pronoun is via deze wet officieel niet strafbaar indien het onduidelijk is(zijn meer wetten die het verbreden en verduidelijken), maar wanneer je na gecorrigeerd worden nogmaals het verkeerde zegt kan het gezien worden als een "hate crime" en kan je een celstraf riskeren.

Zijn nog een paar canadese wetten die verder erop ingaan.
Maar ja je kan tot 13 jaar cel krijgen als je iemand verkeerd aanspreekt.
 

DeletedUser7072

Guest
https://egale.ca/page-section/bill-c-16/

Het gebruik van een verkeerde pronoun is via deze wet officieel niet strafbaar indien het onduidelijk is(zijn meer wetten die het verbreden en verduidelijken), maar wanneer je na gecorrigeerd worden nogmaals het verkeerde zegt kan het gezien worden als een "hate crime" en kan je een celstraf riskeren.

Zijn nog een paar canadese wetten die verder erop ingaan.
Maar ja je kan tot 13 jaar cel krijgen als je iemand verkeerd aanspreekt.

Ik heb het gelezen en opzich komt het redelijk over, maar het kan wel op een gevaarlijke manier worden geïnterpreteerd.

Previously known as Bill C-279, the Gender Identity Bill was created with the aim to provide human rights protections for transgender and gender diverse people in Canada.

Bill C-279 was last introduced in the House of Commons in 2011, with the aim to amend the Canadian Human Rights Act and the Criminal Code to include “gender identity” as a protected ground from discrimination. The Bill ultimately died before being put to a vote in the Senate; however, in 2015 the original text of Bill C-279 was reintroduced as Bill C-204, and now includes “gender identity” and “gender expression”.

Bill C-16, the latest version of the Gender Identity Bill, mirrors the intent of Bill C-204. The bills differ in their language: Bill C-204 separates gender identity and gender expression with a comma, while Bill C-16 uses “or” between the two grounds.

In 2014, the Ontario Human Rights Commission (OHRC) released its Policy on preventing discrimination because of gender identity and gender expression, a document which set out key terms relating to human rights protections for gender identity and gender expression. At the time of the OHRC’s Policy, there was no “gender identity” or “gender expression” included in human rights legislation at the federal level in Canada. The OHRC’s Policy has been cited a number of times as a resource to help understand the changes to Bill C-16 introduced in the Canadian Human Rights Act.

Dat je iemand niet mag discrimineren wegens gender identiteit of expressie daar ben ik het helemaal mee eens. Als je een zaak hebt en je weigert een transgender klant te bedienen, dan is dat even erg als dat je iemand weigert te bedienen op basis van zijn huidskleur of religie. De manier waarop iemand zich uit zou hier irrelevant moeten zijn, als een man ervoor kiest om in een jurk te lopen en make up op te doen, of een geslachtsveranderende operatie ondergaat dan is dat zijn eigen keuze, hij mag doen wat hij wil met zijn leven en dit is geen legitieme grond om de betreffende persoon te discrimineren.

Bill C-16 also amends the Criminal Code of Canada to include “gender identity or expression” as a category that distinguishes an identifiable group in Canadian society.

In the Criminal Code, an identifiable group is “any section of the public distinguished by colour, race, religion, national or ethnic origin, age, sex, sexual orientation, gender identity or expression, or mental or physical disability” (CCC 318(4)). These groups are protected against hate propaganda and hate-based offences, which includes promoting genocide, inciting and promoting hatred, and offenses motivated by bias, prejudice or hate.

Opzich ben ik het hier ook mee eens, maar dit kan op een gevaarlijke manier worden geïnterpreteerd en naar mijn weten wordt dit ook gedaan. Hoewel ik volledig voor vrijheid van meningsuiting ben ben ik het er wel mee eens dat zelfs daar grenzen aan zijn. Het oproepen tot strafbare feiten is daar een van, net als bedreiging of inderdaad het promoten of goedpraten van genocide. Maar daar houd het dan ook mee op, limieten aan de vrijheid van meningsuiting moeten niet verder gaan dan wat strict gezien een directe oproep of legitimisatie van geweld of discriminatie tegen een groep is. Helaas wordt 'hate crime' hier in een heel brede zin geïnterpreteerd. Als jij jezelf identificeert als een 'doodle gender' met verwijswoorden dodey, dear, dijn(ipv hij, hem, zijn) en iemand weigert mee te gaan in deze onzin, en refereert dus bvb naar je als hij, dan wordt dat al gezien als hate crime. Als iemand zich weigert te conformeren aan een sociaal constructivistische visie op gender, waarbij je BENT waarmee je je identificeert dan is dat al een hate crime. Met andere woorden, deze wet legitimeert het verplicht opleggen van een bepaalde politieke/filosofische visie ideologie. Iedereen die daarvan afwijkt wordt als disrespectvol tov de trans gemeenschap beschouwd en kan aangeklaagd worden. Dit is alsof je mensen verbied in het bijzijn van Moslims varkensvlees te eten, en dit ziet als discriminatie en agressie tegen Moslims. Dat is hoe laag men de laat legt als het aankomt op gender, en dat is een inherent totalitaire maatstaaf die de vrijheid van mensen op ernstige wijze beperkt.
 
Bovenaan