filosofisch

[DeletedUser65921]

Het eerste had ik al eerder ongeveer door hoor

Voor het tweede is mijn kansrekening te lang geleden om te kunnen berekenen hoeveel bits dat is.

Dit was toch echt niet zo angstaanjagend lang?

 

[DeletedUser7072]

Nee had het over die van mezelf, nu ik die via mob zie. Veel meer regels per alinea dan als je het op pc bekijkt.

 

[Stalov]

gast dat is kansrekenen en wiskunde geen filosofie . Komt hier amper iets voor van ethiek, moraal of dergelijk

gaar
rraarrr

 

[DeletedUser78666]

gast dat is kansrekenen en wiskunde geen filosofie . Komt hier amper iets voor van ethiek, moraal of dergelijk

gaar
rraarrr

Zeg ze, Stalove.

 

[DeletedUser7072]

gast dat is kansrekenen en wiskunde geen filosofie . Komt hier amper iets voor van ethiek, moraal of dergelijk

gaar
rraarrr

Opletten Stalove, het ging hier over de filosofie van de tijd. Bekijk dit artikel maar voor goede filosofie

 

[DeletedUser78666]

Opletten Stalove, het ging hier over de filosofie van de tijd. Bekijk dit artikel maar voor goede filosofie

Er is een verschil tussen de filosofie van de tijd en de wetenschap van de tijd. Het was dus een terechte opmerking van Blobbe.

 

[DeletedUser7072]

De een kan niet los gezien worden van de ander

De wetenschap van tijd heeft namelijk een extreme invloed op de filosofie van tijd. Voor 1905 was dat niet zo, maar sindsdien wel. Dat artikel is wel legit filosofie btw.

For an eternalist, the space travel vs time travel argument is a fallacy, for we never travel in space, but always in spacetime: we go from here-now to there-later. However, there appears to be nothing to answer to the argument of ontological parsimony. At first sight, the eternalist seems to offer far-fetched interpretations of obvious facts only for the sake of defending an idealistic view of reality, completely remote from experience. Indeed, before the advent of special relativity, there were no convincing argument in favor of eternalism. However, this theory provoked a dramatic change and has become the main weapon in the hands of eternalists. We will see why in section, by quickly reviewing the Rietdijk-Putnam argument.

 

[DeletedUser78666]

De een kan niet los gezien worden van de ander

De wetenschap van tijd heeft namelijk een extreme invloed op de filosofie van tijd. Voor 1905 was dat niet zo, maar sindsdien wel. Dat artikel is wel legit filosofie btw.

Spreek jij de grote Blobbe nou tegen?

 

[DeletedUser7072]

Jazeker dat doe ik

Ik erken blobbe niet als goddelijke entiteit.

 

[DeletedUser65921]

Dit vind ik een grote fout van jou Dirk. Jij gaat naar de hel hiervoor.

 

[DeletedUser61134]

Wat krijgt degene die Rob's eten stal dan wel niet voor een straf

 

[DeletedUser7072]

Die mag vanaf dat moment voor straf niks eten tot hij er dood bij neer valt.