feminisme

DeletedUser

Guest
feminsime heeft in het verleden veel voor vrouwen gedaan.
-Ze hebben kiesrecht verkregen, zowel actief als passief.
-Ze mogen naar school met jongens, en naar universiteiten.
-Ze mogen alle banen die mannen ook mogen.
-Ze worden in de maatschappij geaccepteerd (dat is tenminste hoe ik erover denk. Ik hoor echt geen "meisjes zijn mietjes" meer, dat is alleen bij kleuters te vinden)

Maar is deze beweging nu nog wel nodig? Hebben ze nog iets te bereiken of worden ze nog steeds onrecht aangedaan?

Ik heb de laatste tijd alleen maar door dat ze ook internationaal bezig zijn. Maar is dit eigenlijk geen bemoeienis met hoe andere landen hun land besturen? Ga je niet tegen geloven in om vrouwen daar vrij te laten (buitenlands)

Ik geloof zelfs dat vrouwen zo ongeveer meer rechten krijgen dan mannen. Zowel in de wet als in de maatschappij. Ik zie steeds meer sympatie voor vrouwen op TV, Internet. De scheidingsrechten zijn ook sterk gericht op vrouwen.
Ook hebben vrouwen hun oude voorrechten zoals "vrouwen en kinderen eerst!" gehouden, en mannen moesten ze vroeger beschermen (maatschappelijk gezien).

hier het artikel wat me op dit idee bracht:

http://http://edition.cnn.com/2011/10/04/opinion/bennett-men-in-trouble/index.html

en commentaar erop (maakt gebruik van emoties)

http://http://www.youtube.com/watch?v=anhKiyaTx3Y
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Guest
Het glazen plafond is er anders ook nog steeds. Verder lijkt het me waanzin dat vrouwen wettelijk gezien voor getrokken worden. Bewijs dat maar eens met een wettelijke tekst. Ik daag je uit.
 

DeletedUser

Guest
Onderwerp: partijen willen in overleg scheiden.
Toelichting: De partijen zijn inzake het door uw rechtbank te behandelen proces, na onderling overleg en onder de hieronder vermelde voorwaarden, het volgende overeengekomen omtrent de echtscheiding:
•Partijen hebben een overeenstemming bereikt inzake de echtscheiding.
•De moeder zal belast worden met het voogdijschap over de echtelijke kinderen. De moeder behoudt dit recht levenslang.
•Partijen hebben een overeenstemming bereikt inzake de omgangsregeling. De vader is gerechtigd om zijn kinderen te bezoeken wanneer hij dat wil en zal de kinderen bij zich houden tijdens geschikte momenten.
•Partijen zullen wederzijds alle begrip tonen en alle benodigde medewerking verlenen hieromtrent.
•De omgangsregeling zal ook door de rechtbank vastgesteld worden, zodat de vader de kinderen tijdens de eerste en de derde zondagen van elke maand, tijdens vaderdag, tijdens de religieuze- en de nationale feestdagen en tijdens de voorjaarsvakantie en de zomervakantie bij zich kan houden.
•Partijen zullen wederzijds geen alimentatie en geen schadevergoeding, in welke vorm dan ook, vorderen. Ook niet in de jaren volgende na de echtscheiding. Partijen hebben eveneens een overeenstemming bereikt inzake het gebruik van de geslachtsnaam van de gedaagde door eiseres.
•Zowel eiseres als gedaagde hebben geen openstaande vorderingen op elkaar. Zij doen ook wederzijds afstand van eventuele andere vorderingen.
•Zij accepteren wederzijds ook het feit dat zij geen enkele aanspraak zullen maken op het vermogen en op de nalatenschap na overlijden van één der partijen.

selectief uitgezocht? ja. Maar ik moest ook zoeken naar wetten die vrouwen in het voorrecht stelt. Ik heb hier een kwartier naar moeten zoeken, dus had ik even doorgegaan had ik misschien wel iets anders gevonden.

Natuurlijk kan de vader bezoeken, alleen de moeder krijgt levenslang het voogdij en is dus de bezitter van de kinderen. Dit is alleen als ze gezamelijk hebben afgesproken te scheiden. Zou de vrouw ongeschikt zijn, dan krijgt de vader het kind. In gelijke situaties krijgt de moeder het kind.

http://www.metwet.nl/nl/turkse_wetgeving/scheiding/inwilliging_beide_partijen

verder zou ik graag willen dat je uitlegt wat het glazen plafond nou eigenlijk is, want maatschappelijk gezien worden mannen ook steeds meer bemind.
Vrouwenmishandeling benadrukt, en mannenmishandeling word vrijwel genegeerd.

http://www.youtube.com/watch?v=LGZIQaCaW0I

Had al gezegd dat je op TV veel van die zielige verhalen ziet van vrouwen die in de steek worden gelaten. Natuurlijk is het ook erg, maar waar zijn die verhalen uti de man zijn kant dan?
 

DeletedUser

Guest
Ik zie nergens een wet die stelt dat vrouwen het hoederecht horen te krijgen. Verder heeft het glazen plafond te maken met het feit dat mannen beter betaald worden dan vrouwen die dezelfde functie vervullen.
 

DeletedUser

Guest
ik heb het dikgedrukt gemarkeerd. De moeder krijgt het voogdijschap levenslang. Dat is toch een voorrecht? Of denk je dat het vanzelfsprekend is?
ja, dat glazen plafond is er inderdaad nog. Alleen heb je de redenen ervoor al gezien? Hier heb ik een hele aflevering voor je klaar.

http://www.youtube.com/watch?v=Cb_6v-JQ13Q

Verder kun je ook bij youtube de naam "ArgusEyes" opzoeken. Hij verteld allemaal dingen over het feminisme. Zijn video-opbouw is: Feiten worden gegeven, meningen van hem.
 

DeletedUser

Guest
Hetgeen jij mij gaf, is een huwelijkscontract als ik me niet vergis.
 

DeletedUser

Guest
scheidingscontract, ik heb de link eronder gezet, zodat je het zelf ook kunt bekijken
 

DeletedUser

Guest
Een contract maak je op met twee personen die hun onderlinge toestemming geven. Zolang die contracten zelf niet tegen de wet ingaan, zal de wet die contracten niet verbieden. Maar dat betekent NIET dat de wet zegt dat vrouwen ALTIJD het hoederecht krijgen. Ergo, vrouwen worden dus niet voorgetrokken door de wet.
 

DeletedUser

Guest
Maar in GELIJKE gevallen dus WEL. anders zou dat hele stuk nergens op slaan :S lijkt me toch wel een betrouwbare bron hoor.
Ze zijn het er ALLEBEI mee eens dat ze gaan scheiden, alleen krijgt de vrouw toch het kind. Ik weet niet hoe je de zin hebt kunnen verdraaien dat het niet zo gaat.
 

DeletedUser

Guest
De vrouw komt er bij een echtscheiding bijna altijd slechter uit dan de man.
Het is nog altijd gebruikelijk, dat de vrouw minder gaat werken wanneer er kinderen komen. Of dat de vrouw zelfs stopt.
Na de scheiding, houdt de vrouw meestal het kind, wat betekent dat ze nog altijd niet meer kan gaan werken en dus in geldproblemen komt.
Terwijl de man juist meer geld te besteden heeft (tuurlijk heb je alimentatie e.d. maar ze zullen alsnog meer verdienen).

Waarom krijgt de vrouw deze wet in haar voordeel? Simpel, de vrouw heeft het kind gebaard en geeft bijna altijd het meeste aandacht aan het kind. Daarom is die wet ingevoerd.

Vrouwen worden in heel veel dingen nog altijd achtergesteld. Kennen jullie de reclame over borstkanker? Hoe dat bijna alleen bij mannen werd gedaan?
Of weten jullie dat vrouwen bijna altijd minder verdienen dan mannen in dezelfde positie. Met als reden dat vrouwen meer risico brengen (zwangerschapsverlof e.d.)
Of iets kleiners misschien, vanmiddag nog op teletekst.
Een hele pagina over hoe de mannenachtervolgingsploeg 3e was geworden. 3 alinea's elk een zin of 5-6 Met onder andere hoe hard ze ervoor gevochten hadden
De vrouwen, die waren 1e geworden. 2 alinea's, 5-6 zinnetjes, alleen de directe feiten.

Hetzelfde met hockey, de vrouwen worden heel vaak wereldkampioen, maar de mannen die in de halve finale stranden krijgen meer aandacht dan die vrouwen.


Je moet het voortrekken van mannen niet alleen in de wetten zoeken, maar juist in het veld.
 

DeletedUser

Guest
yougotOWENd zei:
Maar in GELIJKE gevallen dus WEL. anders zou dat hele stuk nergens op slaan :S lijkt me toch wel een betrouwbare bron hoor.
Ze zijn het er ALLEBEI mee eens dat ze gaan scheiden, alleen krijgt de vrouw toch het kind. Ik weet niet hoe je de zin hebt kunnen verdraaien dat het niet zo gaat.
Klik om te vergroten...
Omdat het een contract is. Vooraf overeengekomen dus.
 

DeletedUser

Guest
Ik zoek het ook meer in eht maatschappelijk deel. Het is alleen dat koenfighter erom vroeg met wettelijk bewijs aan te komen.

Over borstkanker. Dat is allang bekend onder ons, en er word veel reclame over gemaakt en steun voor gegeven. Maar wist je ook dat 1 op de 7 mannen prostaatkanker hebben (bron vergeten, sorry :( )? Hoger percentage dan vrouwen die borstkanker hebben. En het lijkt me dat het allebei geen prettig gevoel opleverd.
Vrouwen krijgen vaak minder aandacht in sport ja. Meestal worden die uitzendingen ook minder vaak bekeken, dus vandaar de mindere aandacht. Meestal worden er met wielrennen ook alleen maar feiten over de overwinning neergezet. Geen lange verhalen. Behalve bij Leontine van Moorsel (vrouw), die een hel had doorgemaakt om eerste te kunnen worden. Volgens mij is dit ook 1 van de weinige voorbeelden.
 

DeletedUser

Guest
koenfighter, het is wettelijk bepaald dat de vrouw in een gelijke situatie de voogdij krijgt over het kind. dat staat OOK in een constract vastgelegd ja. Maar dit contract is voor iedereen met deze situatie verplicht, of ze besluiten geen scheiding te houden.
 

DeletedUser

Guest
-_-' het bewijs staat hierboven al. dat contract is gemaakt onder de wet. Het is anelijk het recht van een vrouw, dat vastgelegd is in de wet. Het contract verwijst naar dat recht, omdat het ook een samenvatting is van rechten die je krijgt bij de scheiding + andere voorwaarden
 

DeletedUser

Guest
Het lijkt me heel erg sterk dat de wet zegt: "Vrouwen krijgen het hoederecht". Maar verras me, citeer een wetboek waarin deze wet staat, en ik wil je graag geloven.
 

DeletedUser7072

Guest
In de 19de eeuw was het feminisme een goede beweging, nu is het echter betekenis aan het verliezen. De rechten van man en vrouw zijn al min of meer gelijk. Het is een oude stroming die nog over is gebleven, net als het socialisme. In de 19de eeuw werden arbeiders heel hard uitgebuit, nu heeft bijna iedereen wel een redelijk leven.

Wat ik zou willen, minder feminisme hier, meer feminisme in de Arabische wereld.
 

DeletedUser

Guest
als er in eht contract nou een link stond of artikelnummer, dan zou ik het kunnen bewijzen. Nu moet ik een wetboek gaan zitten doornemen, die ik niet eens heb.
Maar wat ik zeg is een citaat van een citaat. Het contract heeft dus een citaat gelegd op het wetboek, op dat specifieke artikel van echtscheidingen.
 
Je moet inloggen of registreren om hier te kunnen reageren.
Bovenaan