Feedbacktopic: Pushen & TribalWars.nl

[Calamity.]

Seriously, volgens mij wordt die permaban telkens aangegrepen als het blijft voorkomen. Iets fouts zeggen in de TW discord is tegenwoordig ook een directe perma, ingame net een paar dorpjes boosten ook een permaban. Alsof dat het goede antwoord is om shit niet meer te laten gebeuren. Guess what, je werkt hier alleen maar een angstcultuur in de hand en geeft mensen geen ruimte meer om fouten te maken. Ook met soepelere straffen leren mensen ervan en als er sprake is van herhaling kan je logischerwijs zwaarder straffen. Het AF berispingssysteem vind ik een goed voorbeeld van hoe het wel kan.

Beetje schrijnend dat deze stappen worden aangegrepen nadat de hele community de eerdere straffen (30 of 50% aftrek e.d. inclusief verlies van goudmunten) al erg zwaar vond.

De boostregels zijn toch opgesteld omdat dit een wens was van de community? Wordt er wel geverifieerd of de community dit ook wenselijk vindt voor lichte vergrijpen / zwaarst mogelijke straffen uitgedeeld moeten worden? In godsnaam, je bent community manager.

Als je fout zit met drie dorpen boosten op de 100 die je hebt, hanteer dan ook een strafmaat die erop aangepast is. Geef mensen geen kansloze permaban dan. Als je ook niet eens bewijs wil leveren.




Duckje is homo

 

[jaimy1797]

Naar mijn mening erg overdreven, zeker omdat er niet over gediscussieerd kan worden met de TW mods.
Ik ken verder de achtergrond niet, maar ik begrijp dat er ook geen hard bewijs geleverd wordt voor deze ban.

is het niet iets om dit eens met de community te bespreken? De huidige boostregels zijn een drama, niet omdat je niet meer mag boosten, maar omdat de regels continu lijken te veranderen en totaal niet helder zijn voor de spelers.

 

[Doctore Oenomaus.]

Begin met de 'spelers uitnodigen' optie te verwijderen.

 

[aapjeklapklap]

@Duckje spreek jezelf eens uit als je wilt? wees gewoon eens een vent en neem je rol als community manager serieus. Je zet jezelf compleet voor joker om dit in de doofpot te willen stoppen. Je hebt nu gewoon een keer de verkeerde te pakken die niet zomaar iets accepteert wat niet klopt of juist is. Het is echt niks persoonlijks tegen jou, ik snap dat je ook een leven hebt buiten dit om maar je bent nu eenmaal de directeur van dit zooitje ongeregeld, vandaar de post richting jou.

Je ziet toch duidelijk dat mensen vragen stellen bij "een bepaalde recente ban" (ik noem het geval maar niet want anders komt hier weer een slotje op).
Dit zijn zeker niet de minst ervaren spelers, dezelfde spelers die deze community ook draaiende houden. Iedereen die de afgelopen 5/6 werelden gespeeld heeft, heeft bans van dichtbij meegemaakt. Vooral in de beginfase van de wereld zijn jullie er scherp op en ban je in het wilde weg rond, late game laat je alles vallen en boeit het geen zak meer.

Het is ronduit schandalig dat er geen ruimte is voor discussie, we doen toch allemaal ons best om dit spel leuk en levend te houden? ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat de boost/push regels niet goed/duidelijk geformuleerd zijn, maar dit kan toch niet betekenen dat support/mods als een stel dictators kunnen bepalen wat ze doen?

Jullie benoemen dat je een case to case systeem hanteert waarin je per speler bewijsmateriaal verzameld, en "onderzoek" doet, dit evalueert in groepsvorm en dat dan de meerderheid bepaalt wat voor strafvorm de desbetreffende speler krijgt. Waarom willen jullie geen inzage geven in jullie onderzoek? is het omdat het simpelweg geen zak voorstelt? een Word documentje met wat screens? of zijn het gewoon de meningen van een aantal mods die de laatste jaren niet of amper op fatsoenlijk niveau TW hebben gespeeld die bepalen wat goed/fout is.

Zoals ik al eerder zei is er gezegd dat er gekozen is voor "een andere aanpak" waardoor straffen veel strenger uitvallen. Ik ben van mening dat zulke zaken gedeeld moeten worden met de community. Als je mensen er aan went dat ze in eerste instantie "milde" straffen krijgen voor het overtreden van bepaalde regels dan kan je niet zomaar uit eigen initiatief kiezen voor een andere/strengere aanpak waar men voor dezelfde overtreding i.pv. een 50% punten aftrek een aanvalbare permanente ban krijgt. Ook al is het iets waar jullie constant tegenaan lopen (boosten, pushen etc.) dan vind ik dat je als community manager een meldplicht hebt om aan te geven dat de huidige manier niet werkt en regels aangescherpt worden.

Op allerlei manier hebben we de afgelopen dagen geprobeerd om iets op gang te zetten hier, maar keer op keer werken jullie ons tegen.
- ban op TW discord
- waarschuwingen voor het delen van info/content omtrent bepaalde bans
- het verwijderen van relevante en goed onderbouwde AF posts
- slotje gooien op een discussie topic omtrent boosten waar veel steun voor is.

Het betreffende account is al rip, daar gaat het niet eens meer om. Het gaat om de manier hoe zaken afgehandeld/behandeld worden.

Ik hoop op reactie van de moderators/community manager(s).

 

[Louder Than Boom]

Kunnen we die nieuwe boostregels nog ergens terug vinden? Want voor mij is t ook onduidelijk hoe het allemaal precies in elkaar steekt nu.

 

[aapjeklapklap]

Kunnen we die nieuwe boostregels nog ergens terug vinden? Want voor mij is t ook onduidelijk hoe het allemaal precies in elkaar steekt nu.

Je kan ze vinden in de onderstaande link. Je ziet daar zelf al wel dat ze zelf zeggen dat het “vaag” blijft.

https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/pushen-tribal-wars-nl.207316/#:~:text=(%22pushen%22).,worden%20op%20alle%20betrokken%20accounts.

Voor verdere discussie over dit topic wordt je verwezen naar de onderstaande link:

https://forum.tribalwars.nl/index.php?threads/feedbacktopic-pushen-tribalwars-nl.207317/page-8

Of het nut heeft betwijfel ik, onderstaande afbeelding toont al aan dat er flink wat maanden terug hetzelfde gezeik al gaande was, is verder ook amper op gereageerd.

 

[Louder Than Boom]

Tsja, als het bewust vaag gehouden word over wat nou wel en wat niet mag en wij hebben dit als community geaccepteerd, dan heb je geen poot om op te staan natuurlijk.

 

[jaimy1797]

Juist omdat het zo vaag is vind ik dat er meer inzicht moet komen op het "onderzoek" dat door het support team gedaan wordt. Zoals hierboven al aangegeven lijkt het wel of er iedere wereld gewoon een andere dictator zit die de regeltjes bepaald. De ene speler krijgt een tijdelijke ban en moet dorpen inleveren, de volgende willekeurige speler krijgt een permanent ban voor een mindere overtreding.

 

[Triador]

De boostregels kunnen -wat mij betreft- niet streng genoeg gehanteerd worden. En de regels moeten eveneens vaag blijven... want elke keer als de regels bekend zijn, zoekt men weer een uitweg of het randje op. Daarnaast krijg je geen permaban voor een wassen neus... ze zullen heus wel genoeg gevonden hebben om zo'n zware straf te rechtvaardigen en nee, daar hoeven ze -wederom wat mij betreft- geen uitleg voor te geven. Wat mij betreft uitstekend gehandeld en de regels toegepast... zelfs zonder dat ik de case ken of er van gehoord heb.

 

[Calamus Incendium]

De boostregels kunnen -wat mij betreft- niet streng genoeg gehanteerd worden. En de regels moeten eveneens vaag blijven... want elke keer als de regels bekend zijn, zoekt men weer een uitweg of het randje op. Daarnaast krijg je geen permaban voor een wassen neus... ze zullen heus wel genoeg gevonden hebben om zo'n zware straf te rechtvaardigen en nee, daar hoeven ze -wederom wat mij betreft- geen uitleg voor te geven. Wat mij betreft uitstekend gehandeld en de regels toegepast... zelfs zonder dat ik de case ken of er van gehoord heb.

Ik snap wat je zegt , maar 1 ding klopt imo niet aan je redenatie. HOe kan je weten of hij wel of geen permaban kreeg voor een wassen neus als ze erbij geen enkel bewijs leveren of dialoog aangaan.

Imo werkt dit alleen als je het of vaag houdt, maar dan tenminte wel utieindelijk uitlegt wat ze tot een beslissing hebben doen okmen. Of als je dat dus niet doet, dan iig heel vaste en concrete regels maken. Vaag houden en niets aan uitleg geven dat werkt niet.

 

[Triador]

Ik snap wat je zegt , maar 1 ding klopt imo niet aan je redenatie. HOe kan je weten of hij wel of geen permaban kreeg voor een wassen neus als ze erbij geen enkel bewijs leveren of dialoog aangaan.

Imo werkt dit alleen als je het of vaag houdt, maar dan tenminte wel utieindelijk uitlegt wat ze tot een beslissing hebben doen okmen. Of als je dat dus niet doet, dan iig heel vaste en concrete regels maken. Vaag houden en niets aan uitleg geven dat werkt niet.

Inno, ook al denkt men soms van wel... is er niet op uit om hun spelers weg te jagen. Ik denk dat een boostende overtreder meer oplevert dan een naabje, dat alleen met PA speelt. Maar wat ze wel beogen is een zo gelijk mogelijk speelveld (uitgezonderd sommige PP-functies waar ze aan verdienen, denk aan de beurs, halveren e.d.) en boosten ontneemt gewoon veel (minder sterke) spelers het plezier in het spelletje. Dus zijn er regels opgesteld.

En zodra ze je onderzoeken en ze vinden duidelijke aanwijzingen voor grootschalig boostgebruik, dan overtreed je deze regels en krijg je een zware straf. En nee, dan krijg jij geen duidelijke uitleg... want dat zou kunnen leiden tot het omzeilen van hun regelgeving. Je had ook je gezond verstand kunnen gebruiken en het niet moeten doen of toestemming moeten vragen aan support, voor je overnames van MB dorpen (zelfs voor 1 dorp.)

En denk eraan, dat zal ongetwijfeld ook vermeld staan in hun algemene voorwaarden. Dat ze je zonder opgaaf van redenen kunnen uitsluiten. Ze zijn je gewoon geen uitleg verschuldigd. En als ik een euro zou krijgen voor elke speler, die de regels overtrad en daarna beweert dat ie niets gedaan zou hebben, dan was ik toch echt steenrijk.

 

[jaimy1797]

Huidige ervaring: spelers die in de midgame hele stammen internen (nr. 1 stam die top 5 stam internt) wordt niet gezien als boosten, een speler met 30 dorpen die onopzettelijk 2 dorpen onrechtmatig verkrijgt kan een 7 dagen ban verwachten en halvering van zijn dorpen.

Ik ben VOOR verandering van de huidige boostregels. Sta het nergens toe of wees transparanter.

Naar mijn mening is het in elke fase van het spel een extreem voordeel als een hele stam (top 5 of top 10) op intern gaat en tegelijkertijd verdedigt tegen andere stammen of al zijn off troepen dumpt.

Maar ik denk dat @Duckje hier niets mee wil doen omdat Inno te veel pp aan dit soort spelers verdiend.

 

[Kursoo]

Ik ben nieuw op deze community maar speel af en aan TW voor vele jaren en ben onlangs weer begonnen na een afwezigheid van zo'n 6 jaar dus ik kan met enige nederigheid zeggen dat ik TW heb zien evolueren.

Ik kan over vanalles uitweiden maar wil het kort houden en ben zoals 90% van de TW spelers tegen "pushen/boosten" want dit verziekt alles maar, zoals ik deze discussie begrijp (verbeter me aub als ik fout ben) worden spelers die 1x de regels overtreden bestraft met een perma ban ? of het verlies van zeg maar 10 van hun 30 dorpen ?

Nu moet ik zeggen en hopelijk @aapjeklapklap bijtreden want ik ben voor strenge straffen van spelers die bewust de regels overtreden en zeker voor recidivisten maar spreek hen er eerst op aan laat ze uitleggenwaarom ze iets gedaan hebben.

Ik heb persoonlijk enkele (kleinschalige) voorbeelden die strikt gezien als boosten kunnen gezien worden;

- Aan het begin van W89 had ik een akkefietje met een speler die 2X mijn dorp van 3K punten heeft overgenomen wat ik eerder als "pest" gedrag zie dan als "boosten" wat het eventueel zou kunnen zijn.

- Ik heb in diezelfde wereld mijn eigen stam en heb een lid ontslaan omdat ik hem als "vervelend" ervaarde en heb nadat hij 3 dorpen van me heeft verkend 4 dorpen van hem veroverd als afstraffing.

- Een ander ex-lid dat tussen mij en een huidig lid ligt heeft mij het voorstel gedaan om te "fuseren" om zo meer "edel" vrijheid te hebben, dit aanbod heb ik afgeslaan.

Deze 3 voorbeelden zouden strikt gezien wanneer ze op grote schaal voordoen als boosten/pushen kunnen gezien worden en ook (terecht) streng bestraft worden maar, spreek de bewuste spelers erop aan en vraag hun om uitleg voor er zomaar uit het niets met straffen gestrooid wordt. Het kan gebeuren dat mensen uit onwetendheid de regels overtreden en wanneer ze erop aangesproken worden dit niet meer doen.

Recidivisten zoals @Duckje heeft aangehaald dienen uiteraard streng gestraft te worden daar kan geen discussie over zijn.

 

[aapjeklapklap]

De boostregels kunnen -wat mij betreft- niet streng genoeg gehanteerd worden. En de regels moeten eveneens vaag blijven... want elke keer als de regels bekend zijn, zoekt men weer een uitweg of het randje op. Daarnaast krijg je geen permaban voor een wassen neus... ze zullen heus wel genoeg gevonden hebben om zo'n zware straf te rechtvaardigen en nee, daar hoeven ze -wederom wat mij betreft- geen uitleg voor te geven. Wat mij betreft uitstekend gehandeld en de regels toegepast... zelfs zonder dat ik de case ken of er van gehoord heb.

Nou dat is dus niet zo, we kennen allemaal jouw standpunt dat je een oldskool speler bent en een schijthekel hebt aan de nieuwe generatie spelers ;p dus in hoeverre dit wat zegt…

Stel; een account heeft 200k punten, staat in de ranglijst op de 35e plaats en heeft 300k totale oda (wat volgens mij vrij fors is voor zo’n puntenaantal) en dit account verkrijgt 2x een 3/4K punten dorp door een wellicht wat “dubieuze” manier. Hierdoor stijgt het account alsnog niet de top 25 in en heeft vrijwel niemand last van deze overnames. Vindt jij dit dan een permanente aanvalbare ban waard?

De onderstaande opgestelde regels zeggen namelijk van niet. 2 dorpen dubieus overnemen is geen extreem spelvoordeel verkrijgen. Ze moeten toch ergens een soort straf regelement hebben wat leidraad biedt in het bepalen van bans?

Bijvoorbeeld:
- kleinschalig boosten: in een korte tijd 1 tot 5 dorpen gepakt met behulp van mb/boost/pushen wordt bestraft met 40/50% punten aftrek en een waarschuwing.

- middelmatig boosten: in een kortere of langere periode structureel gebruik maken van mb’s, interns of boost. Dit wordt bestraft met 70% aftrek of een aanvalbare ban van 4/5dagen.

- grootschalig boosten: op overduidelijke wijze groeien zonder amper oda te pakken, mb/du stammen hebben, internen, mb gebruik etc. Dit zou je kunnen bestraffen met een permanente ban of 95% punten aftrek zodat alle verkregen dorpen barbs worden.

Dit zou beter werken dan keer op keer maar maar verschillende (zware) straffen uit te delen bij cases die relatief klein zijn.

 

[Calamity.]

Simpel: aantal gebooste dorpen / aantal dorpen x2 is % puntenaftrek dat je krijgt. Evt afgerond naar de standaard maatstaven. Krijg je al een eerlijker resultaat

 

[Kerouac]

Tsja, als het bewust vaag gehouden word over wat nou wel en wat niet mag en wij hebben dit als community geaccepteerd, dan heb je geen poot om op te staan natuurlijk.

Die zijn niet geaccepteerd, ze zijn gewoon doorgevoerd.
Net als bij scripts, is hier een 'denktank' voor opgesteld om te bespreken onder de community hoe of wat we willen doen. Moet je eens goed nadenken wie er precies beslist heeft wie er in de denktanken mocht komen. Alleen al met deze keuze kun je de hele discussie bijsturen.

Om dan toch even mijn ervaring te delen: ikzelf zat in de denktank voor scripts (niet boosten, maar ik kan me inbeelden dat het hier exact op dezelfde manier is gebeurd). Deze denktank was geen representatieve steekproef van de huidige TW-spelers. Als de meningen in de community 80/20 verdeeld waren in het voordeel van scripts, was het in de denktank 20/80. Om dan te bedenken hoe je tot regels komt waar mensen het moeilijk mee hebben.

Om toch even een voorbeeld te geven, @Triador zat in deze denktank. Alle respect voor je mening, en terecht dat je in de denktank zit, maar dit in combinatie met @famdecibel en nog wat anti-scripters heeft voor een verkeerd evenwicht gezorgd. Jullie zijn absoluut niet de gemiddelde, actieve speler die geen probleem hebben met het gebruik van scripts. Maar jullie hebben met jullie extreme visie wel een standaard naar voren gedragen die nefast is voor de ontwikkeling van dit spel.

Dat brengt me dan tot hier, waar @Triador komt vertellen dat de regels wel vaag moeten zijn. Ik kan niet genoeg de vergelijking maken naar het rechtssysteem, want dat probeert TW-team hier ook op poten te zetten. Jij zou maar gestraft worden omdat iets onduidelijk en/of vaag in de regels staan. En kom nu niet af met 'ja maar ik doe niks verkeerd', want dat is geen argument.

 

[jaimy1797]

Volgens mij hanteert Inno eerder aantal gebooste dorpen x10. Op W88 waren er 2 dorpen onbedoeld leeggezet en moest 20 dorpen inleveren.

Die zijn niet geaccepteerd, ze zijn gewoon doorgevoerd.
Net als bij scripts, is hier een 'denktank' voor opgesteld om te bespreken onder de community hoe of wat we willen doen. Moet je eens goed nadenken wie er precies beslist heeft wie er in de denktanken mocht komen. Alleen al met deze keuze kun je de hele discussie bijsturen.

Om dan toch even mijn ervaring te delen: ikzelf zat in de denktank voor scripts (niet boosten, maar ik kan me inbeelden dat het hier exact op dezelfde manier is gebeurd). Deze denktank was geen representatieve steekproef van de huidige TW-spelers. Als de meningen in de community 80/20 verdeeld waren in het voordeel van scripts, was het in de denktank 20/80. Om dan te bedenken hoe je tot regels komt waar mensen het moeilijk mee hebben.

Om toch even een voorbeeld te geven, @Triador zat in deze denktank. Alle respect voor je mening, en terecht dat je in de denktank zit, maar dit in combinatie met @famdecibel en nog wat anti-scripters heeft voor een verkeerd evenwicht gezorgd. Jullie zijn absoluut niet de gemiddelde, actieve speler die geen probleem hebben met het gebruik van scripts. Maar jullie hebben met jullie extreme visie wel een standaard naar voren gedragen die nefast is voor de ontwikkeling van dit spel.

Dat brengt me dan tot hier, waar @Triador komt vertellen dat de regels wel vaag moeten zijn. Ik kan niet genoeg de vergelijking maken naar het rechtssysteem, want dat probeert TW-team hier ook op poten te zetten. Jij zou maar gestraft worden omdat iets onduidelijk en/of vaag in de regels staan. En kom nu niet af met 'ja maar ik doe niks verkeerd', want dat is geen argument.

@Kerouac for president!

 

[lepel]

Die zijn niet geaccepteerd, ze zijn gewoon doorgevoerd.
Net als bij scripts, is hier een 'denktank' voor opgesteld om te bespreken onder de community hoe of wat we willen doen. Moet je eens goed nadenken wie er precies beslist heeft wie er in de denktanken mocht komen. Alleen al met deze keuze kun je de hele discussie bijsturen.

Maarja, aan de andere kant, ook ik mocht in de denktank (boosten). Heeft uiteindelijk dus niets qua duidelijkheid opgeleverd, maar je kon er op zich wel bij. Of dat hetzelfde is geweest met denktank scripts weet ik niet, maar dat is nog wel weer een ander verhaal :cringe:.

 

[The Lion From The North]

Ik heb niet de eer gehad deel te nemen aan een denktank sessie, ik was gestopt eind 2020 tot half 2022.
Maar ik sluit mij aan bij stan kerouac, ik deel zijn mening als ik wel eens anderen hier lees.

 

[Pedik]

Hopelijk eindelijk eens een topic waar mijn mond niet linea recta wordt gesnoerd. Irriteer me al tijden kapot aan het (in mijn ogen) subjectieve en lichtelijk dicatatoriale pad van het "support"team. Meten met twee maten, de een mag dingen wel die de ander niet mag en alles wat steevast zwart op wit is gezet en zou moeten dienen als referentie wordt genegeerd.

Spreek in deze vooral vanuit ervaringen op Casual 12. Ten tijde van de opening van die wereld, gelijktijdig met W84, zouden de nieuwe boostregels van kracht gaan:



De wereld is een paar weken open en een stamgenoot van me gaat in de fout. Heeft via via als 50k speler een 8k dorp van een bevriende speler geregeld en wordt hiervoor gestraft: 50% aftrek na een tijdelijke ban. Zware straf, maar terecht, zeiden wij als stamleiding. Betreffende speler is er hardhandig achtergekomen hoe boosten tegenwoordig zal worden bestraft en heeft het niet opnieuw gedaan. Ergens ook een geruststelling: boosten was al een groot probleem, maar nog net iets groter op recentelijke Casualwerelden. Een vaste kliek aan accounts die keer op keer terugkeerden om een soort internstrijd naar de top te doen, waarmee het mogelijke spelplezier van iedere andere speler werd weggenomen.

Al goed. Goeie 6/7 weken later zien wij tot onze verbazing interns gebeuren in het andere (vijandelijke kamp). Spelers die zonder OD-verandering in razend tempo getimed worden overgenomen waardoor bepaalde accounts in grootte verdubbelen. Vooral op een Casual waarin snel groeien als het ware wordt "bestraft" door het niet kunnen aanvallen van kleinere spelers, is dit een gigantisch voordeel. En het bleef niet bij 1x, maar meerdere accounts onderwierpen zich aan soortgelijke acties. Binnen de stam hebben we hiervoor een stokje willen steken:



Zoals aan de tijd en datum te zien is zijn al deze reports binnen 2-5 maanden na het introduceren van de nieuwe boostregels. Echter kregen wij op ieder klinkklaar boostgeval 0 op ons rekest: de tegenpartij mocht blijkbaar nog steeds internen omdat "ze een supportje erover hadden gestuurd" en het de support ZELF nota bene was geweest die ze ervoor toestemming had gegeven. Het grijze gebied bleef groeien, maar het leek er meer op dat keuzes niet werden gemaakt op basis van een interne beslisboom. In een van mijn recentere supportjes genaamd "Klassenjustitie en vriendjespolitiek" kaartte ik dat aan maar werd mij direct de mond gesnoerd. Gezien ik ook bans heb binnen andere TW-kanalen word ik compleet genegeerd en hebben we als stam moeten toezien hoe de boostregels blijkbaar niet voor iedereen golden.

Later bleek dat de boostregels "niet meer geldig waren" nadat een wereld een bepaalde fase heeft bereikt. Dit is nooit naar de spelers gecommuniceerd. Een Casual is pas na 10 maanden vergelijkbaar met een normale wereld en tot die tijd is er door de tegenpartij gebruik gemaakt van ranges waardoor meerdere spelers o.a. cf's hebben kunnen leggen, waar wij letterlijk niets tegen konden doen. Recentelijk zijn de overwinningsvoorwaarden van de wereld vastgelegd. Vlak hiervoor hebben wij bij support gepolst naar een % wat ervoor zou zorgen dat de vijandelijke stammen (die als 2 stammen in 1 spelen) niet d.m.v. interns/stamwissels de wereld zouden kunnen dichten. De reactie was alleszeggend: samenwerking en diplomatie zijn onderdeel van het spel en wij kunnen (dat kan je wel?) daar niets aan doen. Laatste reactie niet eens meer antwoord op gekregen: case closed.

Mijn punt is dat het introduceren van de boostregels al 1 was, maar het handhaven ervan is blijkbaar een dikke vette 2e. Het grijze gebied is zo ontzettend groot en vaag dat alle macht in de subjectieve hand van de support ligt en het lijntje vaak eindigt bij het community management, bestaande uit 1 persoon. Dit is erg schadelijk voor de geloofwaardigheid van de boostregels, het ("objectieve") support team en daarmee Tribalwars in zijn geheel.