Feedbacktopic: Pushen & TribalWars.nl

Reactiescore
522
Nee, Thorsten ken ik maar al te goed, van de bans wegens starten met tig accounts om zich een gunstige startpositie te verwerven. Gratis dorpen omdat er iemand stopt, dat is idd van alle tijden, maar niet in de mate zoals dat nu gebeurd.

Dat spelers starten op een account op Wxx, met als enige doel ze later -na verleende diensten- aan jou af te staan en dat die dienst, op een andere wereld andersom verleent wordt. Of dat een hoofdspeler start in een stam met zijn uitsluitend MB's/DU's en defbunkers... die hij na bewezen diensten of direct na de startfase oppeuzelt, waarna de hele clan op één dezelfde account verder speelt. Niemand in die omgeving maakt een kans, want de hoofdspeler is full off, deff bunkers zetten zijn dorpen vol en als je een backtime zet, loop je dood en ben je leeg... Vervolgens heb je zo een accountje of 5-6, die daarna samen in een stam duiken met een dikke bezetting per account en de kleine wereld is om zeep.

Nu kunnen ze niet alles verbieden, maar Godzijdank dat ze de gratis dorpen boosts eens goed aanpakken, wel zo leuk voor de rest van de wereld, m.u.v. de laaienlichters die zich hedentendage topspelers noemen en op deze manier denken de wereldwinst te moeten opstrijken. Wees trots op jezelf en je zogenaamde 'prestaties'...
 
Reactiescore
880
Nee, Thorsten ken ik maar al te goed, van de bans wegens starten met tig accounts om zich een gunstige startpositie te verwerven. Gratis dorpen omdat er iemand stopt, dat is idd van alle tijden, maar niet in de mate zoals dat nu gebeurd.

Dat spelers starten op een account op Wxx, met als enige doel ze later -na verleende diensten- aan jou af te staan en dat die dienst, op een andere wereld andersom verleent wordt. Of dat een hoofdspeler start in een stam met zijn uitsluitend MB's/DU's en defbunkers... die hij na bewezen diensten of direct na de startfase oppeuzelt, waarna de hele clan op één dezelfde account verder speelt. Niemand in die omgeving maakt een kans, want de hoofdspeler is full off, deff bunkers zetten zijn dorpen vol en als je een backtime zet, loop je dood en ben je leeg... Vervolgens heb je zo een accountje of 5-6, die daarna samen in een stam duiken met een dikke bezetting per account en de kleine wereld is om zeep.

Nu kunnen ze niet alles verbieden, maar Godzijdank dat ze de gratis dorpen boosts eens goed aanpakken, wel zo leuk voor de rest van de wereld, m.u.v. de laaienlichters die zich hedentendage topspelers noemen en op deze manier denken de wereldwinst te moeten opstrijken. Wees trots op jezelf en je zogenaamde 'prestaties'...
Daarom krijgt een speler die 5 dorpen internt wat max 50k is een ban van 30% + het verlies van x aantal goudmunten… en speler x die z’n hele stam bijna internt op 85 krijgt goedkeuring want de spelers zijn op grijs gegaan…. Waar zit de logica volgens jou?

Dat ze het willen aanpakken vind iedereen wel prima, maar kom dan of duidelijk met een statement zo zit het en hier dealt iedereen maar mee of doe er niks aan en laat het aan de spelers over (waarbij het dus wel gedaan word). Er worden nu bans uitgedeeld waar je een mening over kan hebben, maar als je account x benadeeld door een ban van 5 dorpen, dan ban de andere speler die 40 dorpen internt dan ook ipv goedkeuring geven
 
Reactiescore
1.053
Daarom krijgt een speler die 5 dorpen internt wat max 50k is een ban van 30% + het verlies van x aantal goudmunten… en speler x die z’n hele stam bijna internt op 85 krijgt goedkeuring want de spelers zijn op grijs gegaan…. Waar zit de logica volgens jou?

Dat ze het willen aanpakken vind iedereen wel prima, maar kom dan of duidelijk met een statement zo zit het en hier dealt iedereen maar mee of doe er niks aan en laat het aan de spelers over (waarbij het dus wel gedaan word). Er worden nu bans uitgedeeld waar je een mening over kan hebben, maar als je account x benadeeld door een ban van 5 dorpen, dan ban de andere speler die 40 dorpen internt dan ook ipv goedkeuring geven
Even los van deze specifieke case.
Maar officieel is de straf zelfs 100%
Daarnaast vind ik het logisch dat de straf zwaarder is dan het verkregen voordeel anders kun je immers gewoon boosten en gokken dat je niet gepakt wordt en als je dan wel gepakt wordt verlies je enkel het verkregen voordeel wat je waarschijnlijk ook nog is makkelijk gelijk weer terug kunt pakken.
 
Reactiescore
2.440
Nu kunnen ze niet alles verbieden, maar Godzijdank dat ze de gratis dorpen boosts eens goed aanpakken, wel zo leuk voor de rest van de wereld, m.u.v. de laaienlichters die zich hedentendage topspelers noemen en op deze manier denken de wereldwinst te moeten opstrijken. Wees trots op jezelf en je zogenaamde 'prestaties'...

Het zal voor de wereldwinst echt helemaal niks uitmaken of er nu boosten is of niet (wellicht indirect doordat er veel spelers stoppen). Maar wie er gedurende een wereld meedraait in de top 15 wordt toch bepaald door wie er het meeste pp tegenaan gooit en daarbij enigszins kan tw-en (hoeft absoluut niet goed te zijn). Beide deze factoren doen of kunnen spelers buiten de top 15-25 simpelweg niet. Dat groepje wordt dan nog eens kleiner als je gaat kijken welke spelers er in endgame massa's blijven spelen en welke deze dan ook succesvol overleven doordat ze gewoon goed kunnen tw-en. Deze 'rest van de wereld' komt daar simpelweg niet bij kijken doordat ze het spelletje niet goed genoeg kunnen, er niet genoeg tijd in willen steken en er niet genoeg geld in willen steken.

Ik dacht zelf een jaar of twee terug nog dat het boosten iets kwaads was, een laffe manier van spelen en hoewel ik het zelf nog steeds geen leuke manier van spelen vind en ook niet meer speel. Is mijn mening aanzienlijk verandert sinds ik een jaar of twee (+) terug op het spelletje kwam. Door deze blanket ban op boosten verpest je voor veel meer mensen het spelplezier dan dat je mensen het spelplezier terug geeft en dat is simpelweg iets slechtst. En dat komt niet doordat 'hedendaagse topspelers' hun gratis dorpjes niet meer kunnen krijgen... Je hebt tegenwoordig gewoon geen goeie kijk meer op hoe het spelletje gespeeld wordt door de mensen die het actief spelen Edwin. Een heel groot deel van de spelers vind het leuk om moraalbreker te spelen want dit kost minder tijd en dan kunnen ze toch nog leuk meebabbelen in een gezellige stam discord. Dit gehele deel van het spel is opeens nutteloos verklaart nadat het iets van alle tijden van tw geweest is, een moraalbreker iemand die op een laag pitje mee kan spelen met een grotere speler, zo dingen kan leren en mee kan doen met de gezelligheid van een stam.

Dat accounts mee laten starten die vervolgens als eerste dorpje direct op intern gaan illegaal moet zijn ben ik het nog steeds over eens. Maar door op deze wijze alles te verbieden doe je veel meer kwaad dan goed en daarmee verliest het spel weer eens een lading spelers. En nee niet alleen die 'hedendaagse topspelers' maar ook die 'kleinere' spelers die met beperkte vrije tijd spelen voor de gezelligheid en dat al jaren deden als moraalbreker.
 
Reactiescore
522
Ik heb geen bezwaar tegen moraalbrekers, maar wel tegen 1 hoofdaccount en een hele eigen stam vol moraalbrekers, dorpenuitbouwers, defbunkers etc waardoor iedereen in de omgeving geen enkele kans meer heeft. In een eerdere discussie heb ik dat ook al eens aangegeven. Iemand opperde 1 MB per (hoofd)account en daar kon ik mij prima in vinden.

En ik betwijfel verder of een groot deel van de spelers het leuk vindt om moraalbreker te zijn. Wat ik vermoed is dat je als gewone en zeker als nieuwe speler (zonder alle boost dorpen, zonder dat je met 5-10 op een account zit, zonder dat je 5-10 man hebt die PP en pakketten aankopen, enz.) amper meer kans hebt om ver te komen en dan zal je, je moeten neerleggen bij een functie of je bent vlotjes uitgespeeld.

De meeste MB's waar ik een praatje mee maakte, waren dan ook geen nieuwelingen, maar spelers die wat PP'tjes verzamelde en dan nog even doorspeelde als de beurs niets meer opleverde. Vaak genoeg ook waren dit topspelers op andere werelden, waar de moraalheer van deze wereld, dan ook bij op de account zat. Ons kent ons en niemand maakt nog een kans... tenzij hij/zij in hetzelfde molentje gaat meedraaien.

Samenvattend:
1 account, 1 MB... prima wat mij betreft... die MB mag ook best vooredelen enz. Maar een stam met MB's/defbunkers/DU's voor 1 account (en dat hebben we toch echt nog samen meegemaakt op W70), daar stopt het voor mij.

Af en toe een dorpje door een gelukje... daar valt ook over te praten. Mijns inziens kan dat ook door vooraf toestemming te vragen aan support en is dat nu ook min of meer de praktijk.

Maar grootschalig boosten door een aaneenschakeling van 'gelukjes' incluis dikke BB's... alsook door meerdere accounts die met je mee starten om jou alleen groot te maken, dat zouden ze flink moeten aanpakken. En daar blijf ik bij.

Wil je 100% veilig zijn... dan boost je niet...
 
Reactiescore
2.440
En ik betwijfel verder of een groot deel van de spelers het leuk vindt om moraalbreker te zijn. Wat ik vermoed is dat je als gewone en zeker als nieuwe speler (zonder alle boost dorpen, zonder dat je met 5-10 op een account zit, zonder dat je 5-10 man hebt die PP en pakketten aankopen, enz.) amper meer kans hebt om ver te komen en dan zal je, je moeten neerleggen bij een functie of je bent vlotjes uitgespeeld.

Geen idee of je nu op mij reageert of niet, want je lijkt de hele post niet gelezen te hebben.

Het is vrij duidelijk wat jij als alleenstaande speler wilt, hier is het overgrote deel van de community het alleen niet mee eens en daardoor is het bijzonder vreemd om dingen toch op dermate slechte wijze door te blijven voeren.
 
Reactiescore
46
Inmiddels zijn we weer een periode verder en lichten we graag twee stukjes opnieuw toe:

"We focussen ons vooral op early game"

Van zodra een wereld (volgens interne richtlijnen) in een latere fase is zullen we dus wel toestaan dat spelers hun dorpen overgenomen worden zonder verliezen. Ter referentie zit wereld 84 reeds in deze fase.

"We wachten niet enkel op meldingen"
We reageren op alle meldingen met een standaard antwoord. Dit betekent niet dat we meteen het onderzoek afsluiten en straffen uitdelen. Het zou gerust kunnen dat eventuele straffen op een later tijdstip uitgedeeld worden. Dit kan ook gerust na enkele weken pas zijn doordat we de interne procedures aan het fine tunen zijn.

Duckje
Beste duckje,

Ik. Wil hier even op reageren, omdat jullie op early game focusesen heel goed begrijpelijk maar maak de boost regels beter bekend want heel veel regels blijven vaag ook onder de oudere spelers op tribalwars die niet aan het AF doen, zelfs ik snap er de helft niet van ze sprekeb elkaar ook tegen

Maar ook de benadering na de mensen die overtreding hebben begaan volgens jullie worden gelijkt gepust na straf aan te nemen ipv dat je even door vraagd om bijvoorbeeld rapporten te tonen hoe de overnames zijn geweest en hoe ze de dorpen hebben bemachtigd zou al een hele andere benadering zijn en krijg je veel meer respect en bewondering voor

Voorbeeld, als een speler de rim dorpen verdedigt en de huidige die aangevallen worden amper tot geen troepen staan zullen er ook geen verslagen tegenstanders zijn of minimale verslagen tegenstanders, en dat kun je niet verdedigen als aanvaller wat het lijkt als of ze de dorpen hebben gekregen en dat word gelijk als boosten opgevat door het de support

Ook zal het fijn zijn dat jullie elke sanctie van de straf aan elke speler bekend maken voor het boosten zodat ze niet onder verkeerde voorwendselen de straf bijvoorbeeld axepteren zo hou je alles eerlijk en op recht,

Om een tip te geven stuur een pm rond met daar in alle boost regels, niet de verwijzing na de AF maar een mooi uitgewerkte pm maar voeg daar ook de straffen aan toe zo is dat voor iedereen in 1 x duidelijk en doe dat gewoon elke start van de wereld met elke veranderingen die jullie invoeren zo hou je elke speler op de hoogte en handel je fair vanuit de community na elke speler

Zo creer je geen onderscheid en zul je als support ook meer begrip krijgen mocht het nu over boosten gaan of andere onderwerpen.

Mvg

Dennis
 

Calamity.

Beste offer 20/21
Reactiescore
9.881
Ik wilde hier nog even een stukje inhoudelijke feedback droppen.

1. De huidige spelregel

"Het is verboden om één of meer accounts aan te maken met als hoofddoel om een andere account te onderhouden of daarvan te profiteren ("boosten/pushen"). ("pushen")."

Dit is eigenlijk hoe de regel nu geformuleerd staat in de spelregels. In principe zijn de spelregels leidend. Als een regel ergens uitgewerkt staat (zoals het topic over Pushen & Tribalwars.nl) dan zou alles terug herleid moeten kunnen worden naar de basis die hierboven staat. Als je je immers aanmeldt voor dit spel is het akkoord gaan met de spelregels iets wat je moet aanvinken. Niet iedere speler weet natuurlijk van dit topic af.
Wat mij opgevallen is, is dat de interne richtlijnen breder gaan dan dit. Er worden namelijk straffen uitgedeeld voor het overnemen van spelers die stoppen, of een onbekende die zijn dorp wil schenken aan jou. Als je daarop de vraag stelt of het account met voorbedachte rade aangemaakt is voor boost, of dat dat zijn hoofddoel was, kun je een harde "nee" zeggen. Toch is dit tegen de regels, maar het staat er niet in?
@Duckje het eerste punt dat ik wil meegeven is dat de interne richtlijnen aangepast moeten worden naar wat wél in het kader kan liggen van hoe de spelregel op dit moment is geformuleerd, of de regel aangepast moet worden / geherformuleerd om alles binnen de interne richtlijnen te dekken. Of geef even uitleg waarom alles te herleiden is tot deze regel, want ik zie het niet.

2. De sancties / strafmaten

Het eerste wat opviel was dat de straffen anders zijn geworden, en ook verschillend. Zo zijn bans niet zomaar permanent, maar wordt er regelmatig een puntenaftrek gegeven, welke kan verschillen in grootte. Ik kan begrijpen dat er voor elke beoordeling een verschillende sanctie gekoppeld kan worden, maar ik denk dat de community recht heeft op een aankondiging tussen welk bereik een mogelijke straf kan liggen bij deze regel. Is het nu altijd een aftrek, krijg je een permanente uitsluiting bij een tweede overtreding, etcetera.

3. De verdediging

Wat ik heel erg belangrijk vind is dat iedereen het recht heeft om een beslissing aan te vechten / verdedigen. Dit bestaat nu onder de knop "Bezwaar", echter krijg ik het idee dat dit meer symbolisch is. Je hebt een support platform waar je een tekst mag schrijven, maar als je soms bij twee gebande spelers op hetzelfde moment exact hetzelfde bericht geprint ziet worden met de prachtige ctrl + C functie, dan kun je het moeilijk serieus nemen. Er wordt geen inhoudelijke uitleg gegeven over het stukje "waarom" en dit wordt gegooid op het excuus "we geven geen informatie over de criteria)". Ik vind dat er gezocht moet worden naar een wijze waarin er wél op een mogelijk manier informatie verschaft kan worden. Het lijkt mij meer dan terecht om de speler er wel op te wijzen wat exact de fouten zijn. Zodoende kan er specifiek verdedigd worden op de punten - als er een verdediging voor gegeven kan worden. Het is en blijft een interpretatie case. Het is niet erg als er een keer een ban valt die verkeerd ingeschat is, maar wordt teruggedraaid na wat uitleg. Maar dit is een gegeven dat eigenlijk nooit voorkomt en wat meer flexibiliteit mag hierin ook wel. Dit voelt als scheidsrechter spelen en weigeren om de VAR in te schakelen.

4. De fase van de wereld

Ik heb gezien dat boosten op W84 nu weer mocht omdat het niet meer in de early game fase zat. Ik wilde als feedback hierop geven: kondig bij iedere wereld gewoon aan wanneer die fase ingaat, of maak er een standaard factor van (x aantal dagen na de start). Want anders krijg je dat iemand wanneer deze fase onzichtbaar ingegaan is een harde boost mag doen waar de ander nog bewust heel erg voorzichtig is. Een vrij krom gegeven imo. Als je niet meer weet wat wel/niet mag vanwege de factor fase, dan zijn regels simpelweg verkeerd opgesteld naar mijn mening.

5. Balans gezond effect versus "angstcultuur"

Je moet met deze regels oppassen met elke actie. Ook als er een PM binnenkomt met "yo mijn dorpen zijn leeg neem maar over" kun je strafbaar zijn. Dit zorgt ervoor dat overtredingen ook uitgelokt kunnen worden. Ook is het voor de community een enorme "cultuur"omslag. Het vraagstuk dat je hier kan neerleggen is of deze aanpak een gezond effect heeft op een wereld, of dat ook juist de vrees voor bans mentaal kan knagen aan spelers. Immers heerst er door onbekende richtlijnen een sterk grijs gebied. Ook hebben eventuele blokkades - en deze gebeuren op een vrij grote schaal - een drastische impact op de wereld, dat niet alleen de overtreder benadeelt maar ook zijn eigen stam, en soms zelfs de vijand in het kader van uitdaging. Ik denk dat het goed is om bij de community goed te polsen hoe iedereen dit ervaart; bijvoorbeeld door een poll rond te laten gaan of een nieuwe feedbacktopic op te richten om reacties te stimuleren.

____________________________

Ik hoop dat er vanuit het team antwoord kan komen op de recente berichten hier. Of dit nu op mij is of op een ander, ik denk dat dialoog gewoon erg belangrijk is om overeen te kunnen komen met de community.
 
Reactiescore
12
Waarop wordt de keuze gebaseerd om iemand een ban te geven en de ander niet? Het komt vooralsnog over als een enorme willekeur vanuit het TW Team. Ban of iedereen die boost of niet. Maar wanneer iemand met een handjevol goedkope dorpen zo'n extreme ban krijgt terwijl een ander hele stammen kan internen dan is het duidelijk dat er iets goed mis is met jullie kompas. Is dat een bewuste keuze om het laatste restje spelers die er nog zijn de nek om te draaien zodat TW.NL kan aansluiten bij NET of zit er wel een visie achter? Het neigt nu namelijk naar het eerste. Sommige bans zullen absoluut terecht zijn, maar het komt niet over alsof dat voor alle bans geldt...
 
Reactiescore
1.045
Tja door alleen gm te doen, en al die events, gs en edelboosters, bolwerken vlaggenpakketten en you name it, heeft iedereen instant gewoon een bom edels.

Er zijn nergens meer pakketjes en/of dure edels werelden waarbij internen gelijk ontmoedigd wordt.

Dus ja dan is boosten ook zo gedaan en moet je dus of heel streng handhaven, of het loslaten, ertussenin heeft eigenlijk niet zoveel nut
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
19
Hoe staat het hiermee? Het is al een tijdje stil.
Ik vind dat de regels momenteel nog steeds erg onduidelijk zijn.

Praktijk voorbeeldje: iemand bij mij in de buurt stopt met het spel omdat hij het te druk heeft in RL en wil z'n dorpje graag aan mij schenken. Ik geen idee waarom, heb nooit contact gehad de persoon in kwestie, maar misschien wilt hij vooral dat een andere speler of stam zijn dorp sowieso niet krijgt.
Wat is nu de regel hiervoor, kan iemand van het team dat verduidelijken?
 
Reactiescore
19
Oke, maar wat als het antwoord "nee" is en de speler het dorp toch (ongevraagd) leeg maakt voor me?
Er zijn zoveel vaagheden dat het bijna niet te handhaven is lijkt me.
 
Laatst bewerkt:
Reactiescore
1.053
Blijft tricky inderdaad maar als je er niet om gevraagd hebt en de support denkt niet dat jullie het buiten de ingame pm's om geregeld hebben zou het niet uit moeten maken.
Zeker als je er een ticket voor hebt gemaakt.
Wij hadden er ook 1 die ons probeerde te fliken door bewust zijn dorpen leeg te zetten en ons dan te rapporten
Wij hadden gewoon ticket aangemaakt en dus niks aan de hand.
 
Bovenaan