Beste lezers,
Ondertussen zijn we een tijdje verder sinds de nieuwe boost/pushregels van start zijn gegaan en ik denk dat we wel kunnen stellen dat het voor commotie zorgt. Ik wil graag voorop stellen dat ik denk dat het actief handhaven op pushen/boosten een goede zet is om het speelveld meer gelijk te trekken. We kennen allemaal wel accounts die met tientallen hulpjes starten op een wereld en het ene na het andere dorp internen van hun hulpjes. Hiermee wordt een flinke voorsprong gecreëerd die voor andere niet-boostende accounts vaak onmogelijk nog is bij te halen (soms nog afhankelijk van wereldinstellingen, farmen/roven etc.). De regels zijn er nu, maar in de ogen van velen zijn ze vaag en weten spelers alsnog niet goed waar ze aan toe zijn.
Nu zijn er aan de hand van deze nieuwe regels met name op wereld 84 bans uitgedeeld voor deze overtreding, waarbij de nodige verbaasde reacties voorbij zijn gekomen. Een moraalbreker (MB) is de-facto toegestaan, maar wanneer deze herhaaldelijk wordt gebruikt en de moraalheer (MH) dorpen hiervan internt of herhaaldelijk op het laatste moment na vooredelen door de MB overneemt, dan wordt dit gezien als het pushen van een account. Het ene account zorgt voor de levensvatbaarheid van het andere account en dat is niet de bedoeling. Daarnaast is er een grijs gebied m.b.t. wat nu daadwerkelijk gedefinieerd wordt als pushen/boosten. Dit is wel bekend binnen het support-team, maar niet tot nauwelijks bij de spelers. Het mag wel, maar dan een beetje, maar hoe veel is een beetje? Telkens een support hiervoor aan moeten maken is voor beide partijen niet wenselijk, want het kost allemaal tijd en werk. Ik denk dat het goed is dat er qua regels meer zwart/wit-beleid gaat komen. Simpelweg wél of géén MB's toegestaan. Dit zorgt voor een concreet en helder beeld bij de spelers en het scheelt het support-team ook werk. Een beetje wel en een beetje niet zorgt voor verbazing en irritatie. "Waarom hij/zij wel, maar ik niet?". Daarbovenop geeft het support-team niet tot nauwelijks uitleg over hun interne richtlijnen, wat zeker te begrijpen is, maar het hele handhaven ook compliceert en geen draagvlak creëert bij de community. Aangezien de stap is gezet om pushen/boosten te handhaven, zou een logisch vervolg hierbij zijn dat MB's worden verboden als we overgaan op zwart/wit handhaven. Sta je ze wel weer volledig toe, ben je terug bij af en kan je eigenlijk rechtuit zeggen dat je niet meer gaat handhaven op pushen/boosten.
De context is duidelijk hoop ik, alleen lopen we nu tegen het volgende aan op het moment dat er niet gekozen wordt voor een zwart/wit-handhaving van de regels. De regels en de handhaving van het pushen/boosten lijken momenteel haaks te staan op hoe de community een moraalbreker inzet, noodgedwongen door het spel zelf, om te kunnen blijven groeien met name in de early-game. In de early-game loop je als snelgroeiende speler vrij rap tegen de 1:20-ratio aan en dan komt ook nog het dalende moraal om de hoek kijken. Laat het nu alleen zo zijn dat het support-team juist in de early-game streng handhaaft, omdat tijdens deze fase van een wereld het competitieve voordeel dat resulteert uit het hebben van een MB of meerdere MB's het grootst is. In principe een logische denkwijze, alleen is het probleem dat juist in de early-game de behoefte aan een MB ook het grootst is, omdat men anders niet kan blijven groeien door de hiervoor genoemde factoren. Het support-team zou daarnaast graag zien dat een MB mee blijft groeien met de MH, alleen vervalt dan de functie van een MB, namelijk: moraal breken. In deze kleine alinea spreekt de tegenstrijdigheid boekdelen denk ik zo.
Al met al zitten we nu dus met een situatie waarbij het handhaven op pushen/boosten in gang is gezet, maar het spel eigenlijk niet voldoende faciliteert om spelers te kunnen laten groeien zonder noodgedwongen een MB in dienst te nemen. Nu is het zo dat Duckje als CM zijnde de mogelijkheid heeft om op korte termijn een verandering te kunnen bewerkstelligen d.m.v. de 1:20-regel aan te passen en deze te verruimen. Ikzelf dacht hierbij aan minimaal naar 1:30, zodat je voor een langere tijd kleinere targets kan blijven edelen, ook al heb je een lager moraal. Ook de duur van deze ratio is aanpasbaar, dus in theorie zou het mogelijk zijn deze na x-periode te laten vervallen. Dit is in ieder geval iets van een tegemoetkoming. Op de lange termijn zal er daadwerkelijk iets aan het moraal zelf moeten gebeuren. Denk hierbij aan het verwijderen van moraal nadat de minimale wereldleeftijd is bereikt en de dominantie gaat lopen. De spelers die de wereld dan serieus hadden willen spelen en de skills hiervoor hadden gehad zullen dan zijn overgebleven om de eindstrijd te gaan voeren. Spelers die meerdere keren herstarten zullen vaak ook na meerdere keren herstarten geen grote rol meer gaan spelen, hoe graag InnoGames ook kleinere spelers telkens een kans wil bieden. Persoonlijk vind ik dat wanneer de wereldleeftijd is bereikt en de dominantie gaat lopen, de kansen voor nieuwe spelers ook wel verkeken zijn en zij het beste hun kans kunnen wagen op een nieuwe, aankomende wereld. Hier wil ik aan toevoegen dat als men er toch voor kiest om i.p.v. meerdere MB's, één MB alsnog toe te staan er een max. komt op het aantal dorpen dat afgegeven mag worden binnen een bepaalde periode en een max. op de grootte van deze dorpen (x-aantal punten in totaal). Op deze manier kan je wel om blijven gaan met moraal als MH zijnde, kan een MB alsnog zijn functie vervullen en blijft het ook te controleren voor het support-team. Dit zal dan alleen op kleinere schaal zijn en met meer kaders. Hierbij zou een soort buddy-systeem in het leven geroepen kunnen worden, bv. op voorhand doorgeven welk account als MB gaat fungeren en wie de MH is.
Samengevat is het een moeilijke situatie waarbij ik denk dat we nu deels helderheid kunnen scheppen door zwart/wit de regels van pushen/boosten te gaan toepassen: wél of géén MB's. Dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is en scheelt het beide partijen werk. Als dan toch de keuze wordt gemaakt om er nog ergens tussenin te blijven, zou ik graag een aanpassing zien in de ratio-regel naar minimaal 1:30 met een max. op het aantal dorpen dat afgegeven mag worden binnen een bepaalde periode en een max. op de grootte van deze dorpen (x-aantal punten in totaal) zoals hiervoor al aangegeven en eventueel m.b.v. een buddy-systeem. Op deze manier kan je wel om blijven gaan met moraal als MH zijnde, kan een MB alsnog zijn functie vervullen en blijft het ook te controleren voor het support-team. Daarnaast zou het mooi zijn als op de lange termijn het moraal verdwijnt op een wereld die de aangegeven leeftijd heeft bereikt.
