Goede avond allen,
aangezien er de laatste tijd op dit topic niet echt serieuze reacties meer geweest zijn en wereld 89 net een bann wave achter de rug heeft wil ik toch even een klein berichtje typen, waarbij ik hoop dat het support team dit toch eens leest en beseft wat voor invloed de huidige manier van werken heeft op het wereldverloop.
Een goede 10dagen geleden werd ik getagged in onze discord, "QQEEZZ is gebanned, permanent bann, aanvalbaar", klonk het bericht.
Het eerste wat hierbij al opvalt is, een aanvalbare bann in dit stadium van het spel, hoe gaat iemand zich ooit kunnen proberen verdedigen tegen dit soort ban?
We weten allemaal dat het support team er telkens een standaard bericht bij zet: "Deze bann is niet onomkeerbaar, je hoeft hier geen ticket voor aan te maken.", eveneens weten we ook allemaal dat er in het verleden al genoeg onterechte banns omgedraaid zijn, in deze case niet het geval maar heeft ook niets te maken met het punt dat ik zal proberen maken aangezien ik geen specifieke case wil bespreken.
Mochten jullie je afvragen, vanwaar deze vraag, welk punt wil je maken?
Er waren tegelijkertijd met QQEEZZ nog meerdere accounts van vijandige stammen die een bann in hun midden hadden, echter is het grote verschil hierbij dat deze banns ipv een nadeel voor hun stam (wat je toch zou verwachten wanneer een account van je stam gebanned wordt), gewoonweg een gigantische "legale" boost ging geven aan meerdere accounts in deze wereld.
Persoonlijk vind ik het best bizar dat stammen waarbij er nog accounts gebanned waren er eigenlijk een groter voordeel aan gehad hebben dan een nadeel, stammen gingen fuseren en de gebannde accounts gezamelijk internen voor betere lijnen en grotere accounts, spelers die 300k punten internen van een ex stamgenoot zonder dat je er enige moeite voor hoeft te doen, lijkt ergens toch niet het doel wat men probeert te bereiken met deze "anti-boost" regels?
Onderstaand een aantal screens van spelers die op een legale manier gewoon gigantisch veel dorpen hebben mogen internen door banns op hun eigen stamgenoten/rechtstreekse front accounts, de stammen TGOD en TiTW zijn na de banns samengevoegd naar 1 stam, Style.
Hierbij leg ik de schuld natuurlijk niet bij de accounts die ik benoem, ik wil eerder een patroon duidelijk maken wat in mijn ogen verkeerd zit in de huidige boost regels.
- Dumbledorf: een account dat al in de top 3 stond waarbij 2accounts in zijn edellijn en eveneens ex stamgenoten gebanned werden waarbij hij een gigantische boost aan punten krijgt.
- Loco loco motief: een account dat eveneens al in de top 10 stond waarbij een vijandige fronter gebanned werd waarbij de stam van de gebannde speler uit elkaar viel tegelijk met de bann van de speler:
- McDonald Trump: een account dat niet eens in de top 50 stond dat ineens top 20 staat door het internen van 2 gebannde ex stamgenoten:
Er zijn nog veel meer cases waarbij het voordeel dat een stam haalde uit een bann gewoonweg groter is dan het nadeel dat je zou verwachten met deze regels.
Vandaar mijn punt waar ik uiteindelijk naartoe wou, deze is dan vooral
@Duckje (en het support team waarbij ik niet weet wie ik moet taggen).
Vanwaar wordt er gekozen om een niet aanvalbare bann te gebruiken waarbij de stam waarin de bann valt een voordeel heeft om te weten wanneer en hoe ze iemand kunnen internen alvorens de buitenwereld op de hoogte is van de bann en niet voor een niet-aanvalbare bann waarbij er eveneens na bijvoorbeeld een week de dorpen op barbaar gaan en deze dorpen gevuld worden met het puntenaantal aan speer/zwaard zoals het ook bij andere bann verhalen gebeurd?
Ik hoop alvast dat ik geen regels gebroken heb met deze post en dat jullie ons hier eventueel iets of wat van duidelijkheid over kunnen geven. Ik begrijp dat jullie de boost regels niet duidelijker willen maken met de redenering "dan gaan mensen zich aanpassen om de regels te ontwijken", maar ik vind toch dat het opvallend is wat een invloed banns hebben op hoe hard bepaalde accounts daarna eigenlijk geboost worden door hun eigen stamgenoten op een legale manier.
Alvast bedankt voor het lezen,
Jens
