Feedback topic Wereld 59

Status
Niet open voor verdere reacties.
'Actief' spelen is eerder een gimmick want dat verandert per dag, PA spelers ook ;)

Het is dan moeilijk een benchmark te nemen.
Binnen 3 maanden kan jij van elke wereld de constante zien in het aantal logs van de persoon en gebruik van PA. Tuurlijk veranderd het per dag, maar als er geen vooruitblik is, is logisch dat het financieel niet goed gaat.

Deze statistieken zijn er wel, maar bewijzen hoogstwaarschijnlijk het punt wat gemaakt wordt van uit de community. Als deze nummers er niet zijn, is het nog erger gesteld dan men al dacht, want dan heeft het bedrijf geen benul van het bedrijfsleven. Zonder een gecalculeerd verwachtingspatroon kan geen enkel groot bedrijf bestaan.

Met andere woorden, deze post is bullshit, sorry dat ik het zeg...
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
Binnen 3 maanden kan jij van elke wereld de constante zien in het aantal logs van de persoon en gebruik van PA. Tuurlijk veranderd het per dag, maar als er geen vooruitblik is, is logisch dat het financieel niet goed gaat.

Deze statistieken zijn er wel, maar bewijzen hoogstwaarschijnlijk het punt wat gemaakt wordt van uit de community. Als deze nummers er niet zijn, is het nog erger gesteld dan men al dacht, want dan heeft het bedrijf geen benul van het bedrijfsleven. Zonder een gecalculeerd verwachtingspatroon kan geen enkel groot bedrijf bestaan.

Met andere woorden, deze post is bullshit, sorry dat ik het zeg...
Het is niet omdat ik zeg dat ik het niet doe dat InnoGames hetzelf niet doet ;)
 
Ik vind het altijd grappig hoe jullie zitten te fappen op die startcijfers. Terwijl het effectief gezien pure armoede is van wat er nog ook actief door speelt.
 
'Actief' spelen is eerder een gimmick want dat verandert per dag, PA spelers ook ;)

Het is dan moeilijk een benchmark te nemen.
je zou van 1 week een gemiddelde kunnen pakken of steeds 7 dagen na release de cijfers op kunnen slaan (of per dag who cares) en dat dan vergelijken met vorige werelden
 

The Minion

Tribal Wars Team
Forum Mod
Edels spammen tijdens massa's :D
Zo hopen we/ze de massa's weer wat moeilijker defbaar te maken, denk ik
 
Wereld is vandaag gestart:

Pre-regs laatste 4 werelden:
W56 - 2200 - Jun '17
W57 - 1593 - Jul '17
W58 - 2127 - Okt '17
W59 - 2188 - Nov '17

Dat maakt het qua pre-reg statistieken een redelijk succesvolle wereld.
Ideale instellingen om pp punten te scoren. Snap wel waarom die pre-reg statistieken zo positief zijn.
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
Ideale instellingen om pp punten te scoren. Snap wel waarom die pre-reg statistieken zo positief zijn.
De vraag dan is wat voor cijfers zijn dan wel overtuigend? Wat is voor jou nu een cijfer dat een wereld succesvol is? Actieve spelers na 1 week? 1 maand? 3 maanden? Of heb je een ander idee?

Ik ga niet in op de berekeningen van Inno, maar ben wel benieuwd naar wat jullie zouden denken ;)
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
misschien na een aantal maanden naar de continenten kijken, 4 is nog steeds erg laag als je kijkt naar vroeger
Dus aantal dorpen op een wereld? Natuurlijk als je kijkt naar vroeger, maar laten we heel realistisch en eerlijk zijn dat we niet meer mogen verwachten dat we evenveel actieve spelers hebben als 10 jaar geleden. Daarvoor is TW gewoon te oud, niet? ;)
 
Dus aantal dorpen op een wereld? Natuurlijk als je kijkt naar vroeger, maar laten we heel realistisch en eerlijk zijn dat we niet meer mogen verwachten dat we evenveel actieve spelers hebben als 10 jaar geleden. Daarvoor is TW gewoon te oud, niet? ;)
Dat het spel oud is, is niet de reden van afname. Het feit dat het te weinig is meegegaan met zijn tijd wel. Als er niet in gespeeld wordt op veranderingen zal geen enkel bedrijf het halen. Als een bedrijf zoals Sony nu zegt, we gaan geen nieuwe playstation maken, gaan zij ook een klap van jawelste maken. Het probleem zit er dus in dat er in het verleden foute beslissingen voor de long term zijn gemaakt. Dit is business 101 dus probeer dit astjeblieft niet te weerleggen :p
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
Dat het spel oud is, is niet de reden van afname. Het feit dat het te weinig is meegegaan met zijn tijd wel. Als er niet in gespeeld wordt op veranderingen zal geen enkel bedrijf het halen. Als een bedrijf zoals Sony nu zegt, we gaan geen nieuwe playstation maken, gaan zij ook een klap van jawelste maken. Het probleem zit er dus in dat er in het verleden foute beslissingen voor de long term zijn gemaakt. Dit is business 101 dus probeer dit astjeblieft niet te weerleggen :p
Business 101 is een bedrijf opzetten dat meegaat met zijn tijd en long term kan blijven bestaan. Echter is in dit specifieke geval TW een product en geen bedrijf, net zoals de Playstation een product is van Sony.

Als Sony geen nieuwe Playstation meer uitbrengt zal dat an sich geen klap met zich meebrengen maar wel het feit dat anderen nieuwe consoles maken die beter zijn als de Playstation. Denk er trouwens aan dat de ondersteuning voor PS1, PS2 & PS3 nog minimaal is. In jouw analogie zouden we TW opnieuw moeten maken (Tribal Wars 2 Anyone?) en TW1 moeten uitfaseren.


Goed, we gaan nog even verder met producten:
  • Coca Cola brengt nieuwe smaken op de markt omdat het hoofdmerk onder druk staat. (In beperkte mate worden er nog wijzigingen gedaan aan de Coca Cola Original)
  • Half life 2 wordt ook niet meer ondersteunt (Spel uit 2004, net als TW ;))
  • Grand theft Auto San Andreas is er ook niet meer, zitten we al niet 5 versies later?

Als we dan binnen producten blijven die op zich moeten blijven bestaan omdat ze long term ondersteunt moeten worden:
  • World of Warcraft, hebben zij nog een spelerbase van 10 mijoen spelers zoals 13 jaar geleden?
  • Travian (Directe Competitor van TW) doet het ook lang niet zo goed meer als toen

Alles heeft een end-of-life, zeker in de moderne tijd van het Internet waar alles super snel evolueert.

Als we verder ingaan op 'meegaan met zijn tijd' dan is het invoeren van meerdere microtransacties wel de toekomst want zowat elk online game heeft ze ondertussen ingevoerd, ook diegene op jouw Playstation, dat was 10 jaar geleden ook wel anders.

TL&DR:
Elk spel dat oud wordt verliest spelers, want spelers willen iets nieuws ;)
 
De vraag dan is wat voor cijfers zijn dan wel overtuigend? Wat is voor jou nu een cijfer dat een wereld succesvol is? Actieve spelers na 1 week? 1 maand? 3 maanden? Of heb je een ander idee?

Ik ga niet in op de berekeningen van Inno, maar ben wel benieuwd naar wat jullie zouden denken ;)
Zowel 1 maand als 3 maanden zou een beter beeld geven. Meestal is de beurs na 1 maand al vol en stoppen de pp farmers op de wereld.
 
Ok, ik ga nog 1 keer inhoudelijk op deze onzin reageren.

Business 101 is een bedrijf opzetten dat meegaat met zijn tijd en long term kan blijven bestaan. Echter is in dit specifieke geval TW een product en geen bedrijf, net zoals de Playstation een product is van Sony.
Nee, gewoon nee. Tribalwars is geen product maar een service! Een product is tastbaar en kan behouden worden wanneer een bedrijf failliet gaat of er mee stopt. Bijvoorbeeld een spel wat je download zal ook blijven bestaan en gebruikt worden ook al wordt het niet meer aangeboden. Op het moment dat die uitgever failliet gaat betekent heb ik dat spel nog steeds en kan ik dat nog spelen. Met Tribalwars is dat niet het geval! In dat geval kan jij niet spreken van een product, maar van een service! Ook probeer je hier heel duidelijk om een punt heen te lullen. Het ging niet om die Playstation, maar om Sony, die als bedrijf inzag dat ze moesten veranderen om te kunnen blijven concurreren!

Als Sony geen nieuwe Playstation meer uitbrengt zal dat an sich geen klap met zich meebrengen maar wel het feit dat anderen nieuwe consoles maken die beter zijn als de Playstation. Denk er trouwens aan dat de ondersteuning voor PS1, PS2 & PS3 nog minimaal is. In jouw analogie zouden we TW opnieuw moeten maken (Tribal Wars 2 Anyone?) en TW1 moeten uitfaseren.
Nogmaals onzin! Als er geen concurrentie was geweest en Sony, had Sony nog steeds moeten blijven vernieuwen, want zelfs in een markt met geen concurrentie is stilstaan achteruit gaan. De interesse voor een zelfde product/service neemt in de jaren altijd af. De enige manier om dit te voorkomen is vernieuwen of uitfaseren. Tribal Wars 2 was een goed initiatief wat veel te laat is ingezet. De ontwikkeling hiervan had al ingezet moeten worden, op het moment dat het leden aantal begon af te nemen! Aldus, slechte business beslissingen! Daarnaast had er veel eerder flinke innovatie kunnen plaats vinden in Tribal Wars om de interesse te behouden. Dit is niet goed uitgevoerd door de jaren heen, anders was er niet zo'n drastische afname geweest!

Goed, we gaan nog even verder met producten:
  • Coca Cola brengt nieuwe smaken op de markt omdat het hoofdmerk onder druk staat. (In beperkte mate worden er nog wijzigingen gedaan aan de Coca Cola Original)
  • Half life 2 wordt ook niet meer ondersteunt (Spel uit 2004, net als TW ;))
  • Grand theft Auto San Andreas is er ook niet meer, zitten we al niet 5 versies later?
Weer een hoop onzin wat redenatie wordt genoemd.
1) Coca Cola staat niet echt onder druk. Tegenwoordig is Coca Cola 1 van de meest gedronken (misschien wel het meest gedronken, dat weet ik niet) drankjes ter wereld. Ongeacht de suikers en ongezonde middelen die er in zitten, zal men het blijven drinken. Coca Cola is gekomen met Zero en Life om te markt van mensen die gezondere alternatieven wil hebben te penetreren. Dit is puur markt vergroten, niet omdat ze onder druk staan, maar om meer winst te maken!
2) Half life 2 weet ik bijzonder weinig van (ik weet het, nagel mij maar aan de schandpaal :p), dus zal er niet verder op in gaan.
3) GTA San Andreas is er nog steeds hoor en kan je nog steeds spelen. Mensen spelen dit niet meer omdat er genoeg alternatieven op de huidige markt zijn. Met dit punt leg je je eigen redeneren weer plat, want je zeg dat Rockstar 5 nieuwe versies heeft gemaakt. Ze hebben inderdaad nieuwe versies gemaakt, omdat ze vroegtijdig wisten dat het niet zal kunnen concurreren met de spelen van 10 jaar later! Dit heeft Innogames dus niet ingezien, want anders hadden ze al lang veranderd. Hiermee zeg jij dus meteen dat ik gelijk heb, wat ik dan weer amusant vindt. :p
Als we dan binnen producten blijven die op zich moeten blijven bestaan omdat ze long term ondersteunt moeten worden:
  • World of Warcraft, hebben zij nog een spelerbase van 10 mijoen spelers zoals 13 jaar geleden?
  • Travian (Directe Competitor van TW) doet het ook lang niet zo goed meer als toen
WoW is inderdaad kleiner geworden, maar is nog steeds mega. Waarom? Omdat zij non-stop met nieuwe content komen die de spelers WILLEN! Ja dat hoor je goed, ze geven wat de klanten willen. Dat is namelijk de basis van een bedrijf, de wensen van klanten te vervullen! Misschien als er in het verleden beter naar de klanten was geluisterd (met al die pp functies die rond wereld 23 al begonnen!) was de afname veel lager geweest!
Alles heeft een end-of-life, zeker in de moderne tijd van het Internet waar alles super snel evolueert.

Als we verder ingaan op 'meegaan met zijn tijd' dan is het invoeren van meerdere microtransacties wel de toekomst want zowat elk online game heeft ze ondertussen ingevoerd, ook diegene op jouw Playstation, dat was 10 jaar geleden ook wel anders.
Ieder product heeft inderdaad een end-of-life! Dat is iets wat ik niet ga ontkennen, alleen met goede marketing en innovatie had dit spel nog wel 10 jaar kunnen blijven bestaan. Er was een hele hechte customer base (nog steeds trouwens) die zo teleur gesteld is in de afgelopen jaren door het beleid wat gevoerd werd. De wereld evolueert inderdaad snel tegenwoordig en er zijn dan twee opties: 1) je gaat mee 2) het bedrijf gaat failliet. Het is duidelijk dat voor Tribalwars het tweede geld, aangezien er geen moeite gestoken wordt in innovatie die de klanten willen.

Dat je zegt dat microtransacties de toekomst zijn, laat alleen maar zien hoe ver je van de realiteit bent geraakt. Heb je meegekregen wat voor boycot er jegens EA is op dit moment vanwege microtransacties. NIEMAND zit hier op te wachten. Het is een manier om snel te cashen, maar ook een manier om je klanten pissig te krijgen. En dat tweede is een ramp voor een bedrijf.

TL&DR:
Elk spel dat oud wordt verliest spelers, want spelers willen iets nieuws ;)
TL&DR:

Onzin, want met goede innovatie krijgen spelers iets nieuws! Slechte beslissingen in het verleden leiden tot de val van Tribal Wars!

De volgende keer als je iemand probeert te weerleggen, zorg er dan voor dat je punten kant of wal raken. Want alle marketeer en innovater heeft zich volgens mij even in zijn graf omgedraaid (ook de mensen die er nog niet in liggen) op het moment dat je deze onzin gepost hebt!

No offence trouwens, bedoel er niks persoonlijks mee enzo, maar probeer aub niet met onzin je punt te bewijzen!
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
Ok, ik ga nog 1 keer inhoudelijk op deze onzin reageren.



Nee, gewoon nee. Tribalwars is geen product maar een service! Een product is tastbaar en kan behouden worden wanneer een bedrijf failliet gaat of er mee stopt. Bijvoorbeeld een spel wat je download zal ook blijven bestaan en gebruikt worden ook al wordt het niet meer aangeboden. Op het moment dat die uitgever failliet gaat betekent heb ik dat spel nog steeds en kan ik dat nog spelen. Met Tribalwars is dat niet het geval! In dat geval kan jij niet spreken van een product, maar van een service! Ook probeer je hier heel duidelijk om een punt heen te lullen. Het ging niet om die Playstation, maar om Sony, die als bedrijf inzag dat ze moesten veranderen om te kunnen blijven concurreren!



Nogmaals onzin! Als er geen concurrentie was geweest en Sony, had Sony nog steeds moeten blijven vernieuwen, want zelfs in een markt met geen concurrentie is stilstaan achteruit gaan. De interesse voor een zelfde product/service neemt in de jaren altijd af. De enige manier om dit te voorkomen is vernieuwen of uitfaseren. Tribal Wars 2 was een goed initiatief wat veel te laat is ingezet. De ontwikkeling hiervan had al ingezet moeten worden, op het moment dat het leden aantal begon af te nemen! Aldus, slechte business beslissingen! Daarnaast had er veel eerder flinke innovatie kunnen plaats vinden in Tribal Wars om de interesse te behouden. Dit is niet goed uitgevoerd door de jaren heen, anders was er niet zo'n drastische afname geweest!

Weer een hoop onzin wat redenatie wordt genoemd.
1) Coca Cola staat niet echt onder druk. Tegenwoordig is Coca Cola 1 van de meest gedronken (misschien wel het meest gedronken, dat weet ik niet) drankjes ter wereld. Ongeacht de suikers en ongezonde middelen die er in zitten, zal men het blijven drinken. Coca Cola is gekomen met Zero en Life om te markt van mensen die gezondere alternatieven wil hebben te penetreren. Dit is puur markt vergroten, niet omdat ze onder druk staan, maar om meer winst te maken!
2) Half life 2 weet ik bijzonder weinig van (ik weet het, nagel mij maar aan de schandpaal :p), dus zal er niet verder op in gaan.
3) GTA San Andreas is er nog steeds hoor en kan je nog steeds spelen. Mensen spelen dit niet meer omdat er genoeg alternatieven op de huidige markt zijn. Met dit punt leg je je eigen redeneren weer plat, want je zeg dat Rockstar 5 nieuwe versies heeft gemaakt. Ze hebben inderdaad nieuwe versies gemaakt, omdat ze vroegtijdig wisten dat het niet zal kunnen concurreren met de spelen van 10 jaar later! Dit heeft Innogames dus niet ingezien, want anders hadden ze al lang veranderd. Hiermee zeg jij dus meteen dat ik gelijk heb, wat ik dan weer amusant vindt. :p
WoW is inderdaad kleiner geworden, maar is nog steeds mega. Waarom? Omdat zij non-stop met nieuwe content komen die de spelers WILLEN! Ja dat hoor je goed, ze geven wat de klanten willen. Dat is namelijk de basis van een bedrijf, de wensen van klanten te vervullen! Misschien als er in het verleden beter naar de klanten was geluisterd (met al die pp functies die rond wereld 23 al begonnen!) was de afname veel lager geweest!


Ieder product heeft inderdaad een end-of-life! Dat is iets wat ik niet ga ontkennen, alleen met goede marketing en innovatie had dit spel nog wel 10 jaar kunnen blijven bestaan. Er was een hele hechte customer base (nog steeds trouwens) die zo teleur gesteld is in de afgelopen jaren door het beleid wat gevoerd werd. De wereld evolueert inderdaad snel tegenwoordig en er zijn dan twee opties: 1) je gaat mee 2) het bedrijf gaat failliet. Het is duidelijk dat voor Tribalwars het tweede geld, aangezien er geen moeite gestoken wordt in innovatie die de klanten willen.

Dat je zegt dat microtransacties de toekomst zijn, laat alleen maar zien hoe ver je van de realiteit bent geraakt. Heb je meegekregen wat voor boycot er jegens EA is op dit moment vanwege microtransacties. NIEMAND zit hier op te wachten. Het is een manier om snel te cashen, maar ook een manier om je klanten pissig te krijgen. En dat tweede is een ramp voor een bedrijf.



TL&DR:

Onzin, want met goede innovatie krijgen spelers iets nieuws! Slechte beslissingen in het verleden leiden tot de val van Tribal Wars!

De volgende keer als je iemand probeert te weerleggen, zorg er dan voor dat je punten kant of wal raken. Want alle marketeer en innovater heeft zich volgens mij even in zijn graf omgedraaid (ook de mensen die er nog niet in liggen) op het moment dat je deze onzin gepost hebt!

No offence trouwens, bedoel er niks persoonlijks mee enzo, maar probeer aub niet met onzin je punt te bewijzen!
Je begrijpt toch dat wat je zelf zegt niet helemaal juist is, misschien moet je toch even wat bedrijfscijfers erbij gaan halen die duidelijk aanhalen dat het algemene punt wat ik maak: E.G. 1 product (Coca Cola original) kan niet de markt blijven leiden. Een bedrijf (Coca Cola Company, kan dat wel met nieuwe producten en innovatieve wijzigingen. (Coca Cola Zero).

Maar, in jouw optiek is het dus zeker mogelijk marktleider te blijven met 1 product. Mijn volgende vraag: Noem er 1 die het gelukt is over 13 jaar?

P.S. mbt Coca cola: http://fortune.com/2016/03/29/soda-sales-drop-11th-year/ & Coca cola zelf: http://www.coca-cola.co.uk/faq/which-is-your-bestselling-brand-coca-cola-or-diet-coke
 
Laatst bewerkt:
Je begrijpt toch dat wat je zelf zegt niet helemaal juist is, misschien moet je toch even wat bedrijfscijfers erbij gaan halen die duidelijk aanhalen dat het algemene punt wat ik maak: E.G. 1 product (Coca Cola original) kan niet de markt blijven leiden. Een bedrijf (Coca Cola Company, kan dat wel met nieuwe producten en innovatieve wijzigingen. (Coca Cola Zero).

Maar, in jouw optiek is het dus zeker mogelijk marktleider te blijven met 1 product. Mijn volgende vraag: Noem er 1 die het gelukt is over 13 jaar?

P.S. mbt Coca cola: http://fortune.com/2016/03/29/soda-sales-drop-11th-year/ & Coca cola zelf: http://www.coca-cola.co.uk/faq/which-is-your-bestselling-brand-coca-cola-or-diet-coke
Ferrero met Nutella. Want alleen Nutella is echt een bekend merk van hen en blijft toonaangevend. Of wat dacht je van Red Bull met Red Bull?
 

Duckje

Tribal Wars Team
Community Manager
Ferrero met Nutella. Want alleen Nutella is echt een bekend merk van hen en blijft toonaangevend. Of wat dacht je van Red Bull met Red Bull?
Het is inderdaad iets makkelijker in de FMCG industrie om aanwezig te blijven dan binnen een Online/Game-wereld.

Ideeën binnen dezelfde industrie ga je allicht niet vinden.
 
Het is inderdaad iets makkelijker in de FMCG industrie om aanwezig te blijven dan binnen een Online/Game-wereld.

Ideeën binnen dezelfde industrie ga je allicht niet vinden.
Jawel. OSM. Maar die zijn helaas ook over gegaan tot pay 2 win. Alleen in minder verstrekkende gevolgen als bij tw.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.