Feedback nieuwe scriptregels

[kingsdorp]

• Scripts worden vanaf heden door het team gehost. Op deze manier verzorgen we dat elk script veilig is voor spelers.

dit staat in de openingspost over de script regels.
Dus dit specifieke geval zal niet aan de orde zijn.
Daarnaast je kunt een scripter niet verplichten zijn eigen database voor de hele community beschikbaar te stellen.

Klopt, maar ik las op discord dat daar al wat komma's gezet waren. Veel scripters willen dat niet en dat is ook wel logisch, maar toch een noodzakelijke stap. Jammer dat de discussie zo op meerdere kanalen gevoerd wordt.

 

[ixfuryanix]

Deffpack van @ixfuryanix naar horen zeggen.

Hier zit idd een tracker in, die niet veel doet hoor. Ik sla geen IP addressen op bv, ik sla enkel publieke informatie op, die lijst is btw ook openbaar te vinden met wie ooit het script heeft aangeraakt.

https://devilicious.dev/api/tw/players

Screenshot van de DB hier een screenshot van de DB dat je weet dat er niet gesjoemeld is met die data.

Ik gebruik die tracker dus absoluut niet om mezelf voordeel te geven op een spel dat ik dit moment zelf amper nog bespeel.

Daarnaast het communiceren met externe databases in een script openen dadelijk ook fantastisch de deur om script voor eeuwig in de 6 maanden prive tijd te houden. Op de dag dat je het script publiek moet maken sluit je de toegang tot je database en daarmee de functionaliteiten van het script. Vervolgens laat je de nieuwe versie van je script goedkeuren met een andere databaselink en kan je weer 6 maanden op je privescriptje geylon.

(Edit: Mocht hier goed over nagedacht zijn en is dit absoluut niet mogelijk hoor ik dat ook graag hoor)

Hier had @Warre al op geantwoord dat zon scripts na 6 maanden illegaal zou worden als je het niet voor iedereen openbaar maakt door of terwijl je backend code te delen zodat iedreen hetzelf kan hosten (vault bv?) of door je eigen backend beschikbaar te stellen voor iedereen.

@Warre kan ook zien dat het hetzelde script is met dan een andere database url. Deze zal dan ook gewoon worden afgekeurd vermoed ik..

 

[Mien Merk]

Thanks voor je reactie ! Ik weet ook wel dat jij niet perse met kwaadaardige intenties tracked of het heel bont maakt, dat is het punt ook niet. Ik ageerde op de mogelijkheid er is, aangezien misschien een ander het wel bont maakt.

Maar als je dan dus scripts krijgt die 6 maanden gebruikt kunnen worden en dan illegaal worden gaat het hele "prive scripts worden naderhand gewoon openbaar" idee toch niet op? Dan komt het er eigenlijk alleen maar op neer dat privé scripts nog meer voordelen opleveren. Daarnaast komt bij mij de vraag op wanneer is een script "hetzelfde" en wanneer is het genoeg veranderd om evt. na die 6 maanden weer een nieuw privéscript van te maken? Ligt dat puur in de handen van Warre of komen hier nog enigszins controleerbare maatstaven voor?

Naar mijn inziens voorkom je al deze questionable afwegingen en loopholes door privéscripts gewoon te verbieden en alles publiek te maken vanaf keuring voor een level playing field.

 

[CostaRica]

Thanks voor je reactie ! Ik weet ook wel dat jij niet perse met kwaadaardige intenties tracked of het heel bont maakt, dat is het punt ook niet. Ik ageerde op de mogelijkheid er is, aangezien misschien een ander het wel bont maakt.

Als je zelf een extern script op je PC installeert (deff pack bijvoorbeeld), ga je dan niet impliciet akkoord met hetgeen dat script doet? Dus als er een tracker in zit, heb je zelf die tracker geïnstalleerd? Het is niet zo dat een ander een tracker plaatst op je PC als je het zelf er op zet.

 

[ixfuryanix]

Thanks voor je reactie ! Ik weet ook wel dat jij niet perse met kwaadaardige intenties tracked of het heel bont maakt, dat is het punt ook niet. Ik ageerde op de mogelijkheid er is, aangezien misschien een ander het wel bont maakt.

Maar als je dan dus scripts krijgt die 6 maanden gebruikt kunnen worden en dan illegaal worden gaat het hele "prive scripts worden naderhand gewoon openbaar" idee toch niet op? Dan komt het er eigenlijk alleen maar op neer dat privé scripts nog meer voordelen opleveren. Daarnaast komt bij mij de vraag op wanneer is een script "hetzelfde" en wanneer is het genoeg veranderd om evt. na die 6 maanden weer een nieuw privéscript van te maken? Ligt dat puur in de handen van Warre of komen hier nog enigszins controleerbare maatstaven voor?

Naar mijn inziens voorkom je al deze questionable afwegingen en loopholes door privéscripts gewoon te verbieden en alles publiek te maken vanaf keuring voor een level playing field.

Ik zou persoonlijk zeggen als de core functies van het script niet veranderd zijn, blijft het hetzelfde script toch? Die krijg je dan niet meer gekeurd zou ik denken. En ja, dat is nu toch ook aan de CM of de scriptmod die het script keurt. Zij moeten dat te goei bepalen vanaf wnr het een nieuw script is of gewoon het oude script is maar dan vermomd met wat flashy nieuwe features.

Ze kunnen er ook een clausule insteken dat als het script nog eens gekeurd kan worden dat hij ineens publiek verklaard moet worden.

 

[Vanquisher.]

Thanks voor je reactie ! Ik weet ook wel dat jij niet perse met kwaadaardige intenties tracked of het heel bont maakt, dat is het punt ook niet. Ik ageerde op de mogelijkheid er is, aangezien misschien een ander het wel bont maakt.

Maar als je dan dus scripts krijgt die 6 maanden gebruikt kunnen worden en dan illegaal worden gaat het hele "prive scripts worden naderhand gewoon openbaar" idee toch niet op? Dan komt het er eigenlijk alleen maar op neer dat privé scripts nog meer voordelen opleveren. Daarnaast komt bij mij de vraag op wanneer is een script "hetzelfde" en wanneer is het genoeg veranderd om evt. na die 6 maanden weer een nieuw privéscript van te maken? Ligt dat puur in de handen van Warre of komen hier nog enigszins controleerbare maatstaven voor?

Naar mijn inziens voorkom je al deze questionable afwegingen en loopholes door privéscripts gewoon te verbieden en alles publiek te maken vanaf keuring voor een level playing field.

Als je regel anders doet kun je het Principe weer opnieuw insturen maakt niet uit eigenlijk.

Het punt is namelijk dat het eerst ingestuurde script no matter what gewoon publiek wordt en elke scripter en speler heeft dit dan.
Dus je kunt wel iets aanpassen maar dat is dan in het "nieuwe" script oude komt altijd publiek onaangepast.

 

[Mien Merk]

Als je regel anders doet kun je het Principe weer opnieuw insturen maakt niet uit eigenlijk.

Het punt is namelijk dat het eerst ingestuurde script no matter what gewoon publiek wordt en elke scripter en speler heeft dit dan.
Dus je kunt wel iets aanpassen maar dat is dan in het "nieuwe" script oude komt altijd publiek onaangepast.

Probleem is dus dat scripters gewoon hun backend dicht kunnen gooien/niet willen delen na 6 maanden en het script dan illegaal word, en dus heb je een totaal exclusief prive script wat de buitenwereld nooit gaat zien.

Zie:

Hier had @Warre al op geantwoord dat zon scripts na 6 maanden illegaal zou worden als je het niet voor iedereen openbaar maakt door of terwijl je backend code te delen zodat iedreen hetzelf kan hosten (vault bv?) of door je eigen backend beschikbaar te stellen voor iedereen.

@Warre kan ook zien dat het hetzelde script is met dan een andere database url. Deze zal dan ook gewoon worden afgekeurd vermoed ik..

De regels zoals ze er nu liggen zijn iig vol met loopholes naar mijn inziens, hoop dat hier kritisch naar gekeken word in de tweede ronde van de denktank

 

[Vanquisher.]

Volgensmij is het zo dat dit niet mogelijk is omdat het door tw gehost zal worden.
Maar ben geen scripter dus misschien dat ik me hierin vergis.
@Warre is bovenstaande mogelijk?

 

[ixfuryanix]

Dat een scripter zijn backend kan dicht gooien of niet, heeft niets te maken mee of tw de scripts nu host of niet.

Een scripter host zijn eigen backend, niet inno.

 

[Mien Merk]

Dus daarmee zou je technisch gezien het script onbruikbaar/ illegaal kunnen laten maken na afloop van de 6 maanden privétijd? I rest my case

 

[Vanquisher.]

ah oke ik dacht dat dit juist betekende dat inno de backend ging hoste zodat scripters dit soort dingen niet konden doen en dat alle data sws afgeschermd was.

 

[ixfuryanix]

Waarom zou inno zich extra in de kosten jagen om een backend van een scripter te hosten? Dat kost enkel maar resources en brengt voor hen niets extra op.

 

[Deleted User - 24028]

Dus daarmee zou je technisch gezien het script onbruikbaar/ illegaal kunnen laten maken na afloop van de 6 maanden privétijd? I rest my case

Heel jouw case (of beter gezegd zoektocht naar loopholes?) berust er op dat de basisgedachte achter de 6 maanden regel is dat alle scripts die gemaakt worden online moeten verschijnen. Maar dat is niet helemaal correct, de basisgedachte er achter (en wat er dus uit de denktank voort gekomen is) is dat scripters over de jaren heen geen gigantisch prive script repertoire mogen kunnen opbouwen omdat al die scripts samen een te oneerlijk voordeel opleveren tegenover anderen.

Wanneer een script na 6 maanden prive gebruik illegaal verklaard zou worden omdat de scripter zijn backend niet kan / wilt hosten dan stopt even goed die opstapeling van prive scripts, kortom het idee achter de regel blijft volledig intact dus het is geen loophole. Als we dan kijken naar de praktijk zal dit zo goed als nooit voor komen... een script dat een server vereist voor bijvoorbeeld data opslag is meestal enorm veel werk om te maken, welke scripter wilt er zo veel vrije tijd daar in steken om het na 6 maanden in de vuilbak te gooien...

Nogmaals: er zal geen plaats zijn voor loopholes in de regels, indien je er toch bedenkt die nog niet in dit topic vermeld zijn mogen ze altijd gemeld worden (hier of prive), maar je kan er van uit gaan dat ze dan ook onmogelijk gemaakt worden zonder dat er 2 pagina's aan discussie en speculatie aan gewijd moet worden

 

[Deleted User - 487938569]

Wanneer een script na 6 maanden prive gebruik illegaal verklaard zou worden omdat de scripter zijn backend niet kan / wilt hosten dan stopt even goed die opstapeling van prive scripts, kortom het idee achter de regel blijft volledig intact dus het is geen loophole. Als we dan kijken naar de praktijk zal dit zo goed als nooit voor komen... een script dat een server vereist voor bijvoorbeeld data opslag is meestal enorm veel werk om te maken, welke scripter wilt er zo veel vrije tijd daar in steken om het na 6 maanden in de vuilbak te gooien...

Maar Warre, je kunt een script hosten en hosten, en denk dat het wel goed is om hier even bij stil te staan. De regels schrijven voort dat het script publiek moet zijn, door wel gehost te worden of backed publiek maken. Maar het hosten van een script voor 12 speler (1 stam) of voor alle spelers die het willen gebruiken zit natuurlijk wel een hoop verschil in kosten tussen. Zo kun je voor 20 personen prima uit met de goedkoopte database van grof weg 50 euro per jaar. Maar als je zoals Martijn en mij de database van ME, AP en een aantal andere dingen in de lucht houd ben je wel even een paar centen meer kwijt op jaar basis.

Maar waar ligt de grens tussen het openbaar hosten en het publiek moeten maken van je code.? Want zoals je zelf al aangaf is een script maken niet iets waar je na 6 maand van af wilt. Maar als je de regel leest en zoals je het zelf zegt, zou je natuurlijk al voldoen aan de regels als je je database open stelt, ook als je database dus gewoon maximaal 40 spelers zou kunnen ondersteunen. Dus waar ligt hier de grens in de regel?

Martijn en ik hebben tijdens de eerste week van de eerste lockdown de server echt moeten upgrade, omdat de server gewoon constante de druk niet aankon. De eerste weken van de lockdown is de druk op het script ruim 3 maal zo hoog geworden met zelfs pieken van over de 100k aanvragen en het gemiddelde is ruim verdubbeld. Nu zijn we natuurlijk bij met zoveel gebruikers van de scripten die we hosten, maar de prijs is natuurlijk wel enorm omhoog gegaan. En niet elke scripter kan zoveel geld per jaar missen, maar wel die grofweg 50 euro voor de stam.

Nu weten we dat geld vragen voor opties uiteraard niet mag, maar een vrijwillige donatie was uiteraard wel toegestaan. Hoe gaat dit zijn plaats krijgen binnen de nieuwe regels? blijft dit toegestaan of mag donatie op vrije wil ook niet meer.? Want zonder de afgelopen donaties van een aantal goede spelers, hebben wij onze server tijdje kunnen betalen. Maar de kosten zijn hoog en ik ben dan ook van plan om eventueel terug te gaan naar een iets goedkopere server. Alleen moet dan de code publiek gemaakt worden? Want de server is wel degelijk publiek en gehost en de speler kunnen het gebruiken. Alleen tjaa drukke moment smoor je je data base en is het weer onbruikbaar voor spelers.

Ik hoor graag hoe je dit voor je ziet.

 

[Deleted User - 24028]

Maar Warre, je kunt een script hosten en hosten, en denk dat het wel goed is om hier even bij stil te staan. De regels schrijven voort dat het script publiek moet zijn, door wel gehost te worden of backed publiek maken. Maar het hosten van een script voor 12 speler (1 stam) of voor alle spelers die het willen gebruiken zit natuurlijk wel een hoop verschil in kosten tussen. Zo kun je voor 20 personen prima uit met de goedkoopte database van grof weg 50 euro per jaar. Maar als je zoals Martijn en mij de database van ME, AP en een aantal andere dingen in de lucht houd ben je wel even een paar centen meer kwijt op jaar basis.

Maar waar ligt de grens tussen het openbaar hosten en het publiek moeten maken van je code.? Want zoals je zelf al aangaf is een script maken niet iets waar je na 6 maand van af wilt. Maar als je de regel leest en zoals je het zelf zegt, zou je natuurlijk al voldoen aan de regels als je je database open stelt, ook als je database dus gewoon maximaal 40 spelers zou kunnen ondersteunen. Dus waar ligt hier de grens in de regel?

Martijn en ik hebben tijdens de eerste week van de eerste lockdown de server echt moeten upgrade, omdat de server gewoon constante de druk niet aankon. De eerste weken van de lockdown is de druk op het script ruim 3 maal zo hoog geworden met zelfs pieken van over de 100k aanvragen en het gemiddelde is ruim verdubbeld. Nu zijn we natuurlijk bij met zoveel gebruikers van de scripten die we hosten, maar de prijs is natuurlijk wel enorm omhoog gegaan. En niet elke scripter kan zoveel geld per jaar missen, maar wel die grofweg 50 euro voor de stam.

Nu weten we dat geld vragen voor opties uiteraard niet mag, maar een vrijwillige donatie was uiteraard wel toegestaan. Hoe gaat dit zijn plaats krijgen binnen de nieuwe regels? blijft dit toegestaan of mag donatie op vrije wil ook niet meer.? Want zonder de afgelopen donaties van een aantal goede spelers, hebben wij onze server tijdje kunnen betalen. Maar de kosten zijn hoog en ik ben dan ook van plan om eventueel terug te gaan naar een iets goedkopere server. Alleen moet dan de code publiek gemaakt worden? Want de server is wel degelijk publiek en gehost en de speler kunnen het gebruiken. Alleen tjaa drukke moment smoor je je data base en is het weer onbruikbaar voor spelers.

Ik hoor graag hoe je dit voor je ziet.

Je beantwoord je vraag in de eerste alinea eigenlijk zelf al... Er wordt verwacht dat het na die 6 maand voor iedereen werkt, indien hier niet aan voldaan kan of wilt worden zal heel het script illegaal worden voor iedereen. Er zal echter wel in de mate van het mogelijke samen met de scripter gekeken worden hoe we eventuele hosting problemen kunnen oplossen om zo veel als mogelijk scripts toch gewoon publiek te krijgen in plaats van ze te moeten afkeuren.

 

[Vanquisher.]

Persoonlijk zou ik dit dan aan de voorkant doen en niet na die 6 maanden pas.

 

[Rise Against]

Je beantwoord je vraag in de eerste alinea eigenlijk zelf al... Er wordt verwacht dat het na die 6 maand voor iedereen werkt, indien hier niet aan voldaan kan of wilt worden zal heel het script illegaal worden voor iedereen. Er zal echter wel in de mate van het mogelijke samen met de scripter gekeken worden hoe we eventuele hosting problemen kunnen oplossen om zo veel als mogelijk scripts toch gewoon publiek te krijgen in plaats van ze te moeten afkeuren.

Lijkt me beter dat een dergelijk script direct al verboden word? Tenzij de optie komt om zelf een backend op te zetten, maar dat zie ik niet gebeuren

 

[Deleted User - 487938569]

Je beantwoord je vraag in de eerste alinea eigenlijk zelf al... Er wordt verwacht dat het na die 6 maand voor iedereen werkt, indien hier niet aan voldaan kan of wilt worden zal heel het script illegaal worden voor iedereen. Er zal echter wel in de mate van het mogelijke samen met de scripter gekeken worden hoe we eventuele hosting problemen kunnen oplossen om zo veel als mogelijk scripts toch gewoon publiek te krijgen in plaats van ze te moeten afkeuren.

Maar de regel zegt dat een script publiek na 6 maand moet en dat het script toegankelijk moet zijn voor iedereen. Een database die enorm traag is doordat hij meer moet doen dan bestemt is nog steeds binnen de regels. Nu leg ik men focus zeker niet op het zo gaan beperken, maar straks komt er zoon script als AP uit en dan ? als spelers deze gaan gebruiken dan schieten de tellers niet meer in de 40k per dag maar per uur. Dan kun je niet een goedkope database hebben. Maar mag je van een scripter verwachten dat die 100 euro per maand voor zijn script blijft neertellen en deze dan publiek wilt delen?

Zoals ik al in de wandelgangen had gehoord was je wel aardig onder de indruk van de aantal hits op de ME server en had je een dingetje wat onderschat. Maar dit gaat ook voor alle scripters gelden als ze echt alle scripts publiek moeten maken. Alle database scripts gaan dan veel meer hits krijgen en het prijskaartje kan gewoon door de scripter betaald worden.

Ik zit er al een tijd over te dubben om twscripts.nl en de aangesloten scripts niet langer te ondersteunen, omdat het me gewoon enorm veel geld kost. Zoals de database nu loopt en de kosten is het het randje om door te gaan of te stoppen. Maar met de nieuwe regels gaan we het niet halen met de bandbreedte zeker niet met de prive scripts die daar draaien. Een dele van deze scripts zal daarom ook gewoon puur om de reden dat het publiek moet (grote voortander dat zeker) weg gaan omdat het gewoon niet haalbaar gaat zijn om die te hosten.

Dus als er geen oplossingen komen op dat front, dan denk ik zeker dat er gewoon problemen met betalen van het hosten zullen gaan komen. Niet alleen bij ons maar ook bij andere scripters. En het gevolg is dat het script omdat de scripter het geld niet kan/wilt ophoesten het illegaal wordt?

Verder had ik nog een losse andere regel vraag.

Alle scripts dienen toegevoegd en uitgevoerd te worden vanuit de snellijst. Scripts uitvoeren door middel van browser extensies (add-ons), userscripts (greasemonkey/tampermonkey), bladwijzers (bookmarks), browser console of andere tools met gelijkaardige functionaliteiten is niet toegestaan.

Betekend dit ook dat een compleet extern script die enkel linkjes maakt / info van je stam opslaat ook niet meer mag ? of valt dit onder de norm stam statistieken op je eigen website ?

 

[Vanquisher.]

Geen idee of zoiets makkelijk is aan te passen.
Maar is het mogelijk dat het script op zo'n manier gedeeld wordt dat een stam zijn eigen server kan aanschaffen als ze dit willen en het script hier dan op draait.

Dus dat het script + de kennis om dit te doen publiek wordt en dat een stam dit dan zelf kan regelen/betalen?
Met hoeveel pp er door heen gebashed wordt tegenwoordig moet dit geen probleem zijn als het eenvoudig te regelen is.

Eventueel dat jullie nog gewoon jullie scripts kunnen hosten voor de wat nieuwere spelers en noobs met de huidige of een wat goedkopere sever, maar dat we van de grote ervaren spelers verwachten dat zodra de end game stammen gevormd zijn ze dit zelf betalen/regelen.
Blijven ze toch gebruik maken van jullie servers (zonder te doneren) is het simpel dan blijft het niet te doen en is het voor niemand meer beschikbaar.

Misschien een vermelding bij de script die straks publiek worden dat dit een script is die een database gebruikt die geld kost en dat het alleen kan blijven werken als er genoeg gedoneerd wordt om hier wat meer donaties te genereren.

 

[Deleted User - 24028]

Maar de regel zegt dat een script publiek na 6 maand moet en dat het script toegankelijk moet zijn voor iedereen. Een database die enorm traag is doordat hij meer moet doen dan bestemt is nog steeds binnen de regels. Nu leg ik men focus zeker niet op het zo gaan beperken, maar straks komt er zoon script als AP uit en dan ? als spelers deze gaan gebruiken dan schieten de tellers niet meer in de 40k per dag maar per uur. Dan kun je niet een goedkope database hebben. Maar mag je van een scripter verwachten dat die 100 euro per maand voor zijn script blijft neertellen en deze dan publiek wilt delen?

Zoals ik al in de wandelgangen had gehoord was je wel aardig onder de indruk van de aantal hits op de ME server en had je een dingetje wat onderschat. Maar dit gaat ook voor alle scripters gelden als ze echt alle scripts publiek moeten maken. Alle database scripts gaan dan veel meer hits krijgen en het prijskaartje kan gewoon door de scripter betaald worden.

Ik zit er al een tijd over te dubben om twscripts.nl en de aangesloten scripts niet langer te ondersteunen, omdat het me gewoon enorm veel geld kost. Zoals de database nu loopt en de kosten is het het randje om door te gaan of te stoppen. Maar met de nieuwe regels gaan we het niet halen met de bandbreedte zeker niet met de prive scripts die daar draaien. Een dele van deze scripts zal daarom ook gewoon puur om de reden dat het publiek moet (grote voortander dat zeker) weg gaan omdat het gewoon niet haalbaar gaat zijn om die te hosten.

Dus als er geen oplossingen komen op dat front, dan denk ik zeker dat er gewoon problemen met betalen van het hosten zullen gaan komen. Niet alleen bij ons maar ook bij andere scripters. En het gevolg is dat het script omdat de scripter het geld niet kan/wilt ophoesten het illegaal wordt?

Ik begrijp eigenlijk niet waar je naar toe wilt... Voor zo ver ik zie klaag je over het feit dat een scripter het zal moeten hosten voor iedereen of het anders illegaal wordt. Maar wat zijn de alternatieven? In mijn ogen zijn de enige alternatieven "de backend code moet volledig publiek gemaakt worden" of "scripts die een externe server gebruiken worden allemaal meteen afgekeurd". Is dat beter dan?

Verder had ik nog een losse andere regel vraag.

Alle scripts dienen toegevoegd en uitgevoerd te worden vanuit de snellijst. Scripts uitvoeren door middel van browser extensies (add-ons), userscripts (greasemonkey/tampermonkey), bladwijzers (bookmarks), browser console of andere tools met gelijkaardige functionaliteiten is niet toegestaan.

Betekend dit ook dat een compleet extern script die enkel linkjes maakt / info van je stam opslaat ook niet meer mag ? of valt dit onder de norm stam statistieken op je eigen website ?

Complete externe sites vallen niet onder de regels. "info van je stam opslaat" klinkt echt niet als volledig extern...